¿PC clónico o Mac Pro?

Pues finalmente me he quedado en PC.

No he elegido MAC debido principalmente a que sopesando la información y sugerencias de multitud de gente y fuentes diversas(entre estas domestika) tenía que decantarme por un MAC Pro que ya estaba sin IVA por los 2700 € con 6Gb ... y luego viene pantalla, HD externo, SAI, etc etc... Así que era demasiado.

El Windows 7 parece que está dejando el pabellón bien alto, así que es otra de las cuestiones por las que me he quedado en PC.

Este es el equipo que me llegará en breve.
Básicamente éste Mountain, pero sin el RAID0 y en su lugar con dos HD Caviar Black , uno para el SO y programas de 500 Gb y otro de 1Tb + 12 Gb de RAM (por si le doy a la gigantografía).
Finalmente pasé de comprar un SSD porque con los HD ya irá perfect para lo que necesito. La diferencia de precio, según los consejos que me han dado, no era proporcional al rendimiento que iba a obtener de más.

A ver qué tal rinde :)

MUCHÍSIMAS GRACIAS POR VUESTRA INESTIMABLE AYUDA !!

Soy un converso de PC a mac.

Si bien los mac son mucho más caros, vas a ser mucho más productivo y ordenado con un mac. Aparte de que es realmente una gozada de usar.

Lo único malo, es si te compras un portatil mac y eres programador, ya que hay cosas que suelen venir en el PC que en mac son diferentes y cuesta acostumbrarse, como el avanza/retrocede página, inicio/fin de linea. Ya que no hay teclas específicas para estas funciones y se hace con combinaciones de otras. Pero te aseguro que te acabas acostumbrando.

Por cierto, mi máquina es un macbook pro de 17"

saludos

Gracias ;)
Pues no lo he recibido aún, estará al caer. Ya os contaré mis aventuras MACeras ;)

Yo voy a dar ese mismo paso después de toda una Vida de PC.
Me interesa saber como te va con el iMac27. Suerte !!!

Finalmente y después de daros tanto la murga (en especial a un domestiko que me ha ayudado mucho en mi elección final), me he decantado por el iMac de 27" Quad Core...
Es la primera vez que toco un MAC, a ver si no me come ;)

Gracias a todos por vuestra ayuda :D

Gracias por la info. De momento es por el que me declino ;)

hp2475... lo tenfo hace un par de semanas y es maravilloso. Al menos de momento estoy flipando.

Muchas gracias Park Arts.

Os dejo aquí otra web muy guapa, me la pasó JesusHR.
Pillaré o el Philips o el "famoso" HP. El primero es S-IPS, el segundo H-IPS.

Aqui podéis ver qué tipo de panel lleva cada monitor, es un link muy útil para estas búsquedas:
http://www.flatpanelshd.com/panels.php

Eso si, si quieres un monitor con calidad alta para fotografía, por lo que sé y por este orden: Eizo, Nec y Lacie

Creo que donde encontré el " LG W2600HP-BF 26 " (alrededor de 330 €) " se confundieron y debe de haber dos modelos pero con nombres similares, el otro es " PF " y sería un TN.
El BF sería el más caro por ser IPS (no sé si S-IPS o H-IPS), y ronda los 600 € - 800 €, depende dónde se compre, así que si de verdad es este precio (no lo sé fijo, en la web de LG no he encontrado precios), quedaría descartado.

Holas de nuevo.

Tratando exclusivamente el tema de monitores y después de una brutal criba, os expongo aquí los que me interesan, teniendo en cuenta lo siguiente:

- Que sean IPS, bien S-IPS o H-IPS. (en algunos lo pone en las especificaciones directamente pero en la mayoría no, así que no sé si se puede saber teniendo en cuentra otros datos que figuren, en consecuencia, desconozco si todos son IPS).
- 24", aunque hay un LG de 26 "
- Que no sean brillantes (en las imágenes no se aprecia así que es difícil saberlo y mirando las especificaciones pues no me aclaro).
- Presupuesto máximo y apurando mucho 500 €.

Son los siguientes:

- LG W2452V PF 24" (323€)

- LG W2600HP-BF 26" (alrededor de 330 €)

- HP W2448HP 24 " ( 439 € )

- HP LP2475w 24" (509 €) (este ya es famosete, pero me da que estaba dando problemas ¿no?)

- PHILIPS 240PW9 24" (452 €)

- BENQ G2400WD 24" (288 €)

- BENQ V2400W (alrededor de 325 €)

Muchas gracias !!

Einstein:
Perfectamente entendido, muchas gracias ;)
El amigo Jesús me ha recomendado dos discos duros Samsung SATA 2 uno de 500gb y otro de 1tb ( 138 € ).

Ernexbcn:
Okeis ;)

Se estrecha el cerco :D

Tal vez no me expliqué bien o no me entendiste.

Un disco de un Terabyte es enooormeeee. Incluso un disco de 500 Gigas, y aun un disco de 250 Gigas. Si instalas la version mas completa de Windows y todos los programas habituales de diseño y un monton de los no habitiuales, digamos que usarás, exagerando bastante, 50 gigas. Aun instalando dos sistemas operativos simultaneamente te sobrará disco duro, seguro. Aun colocando las cien mil fuentes que tengas en una carpeta, y cosas asi. Es decir, que si tienes un disco duro de 250 gigas (que hoy dia no es nada excepcional) puedes dividirlo (una particion) en dos discos, digamos de 120 cada uno. Uno con todo instalado, y otro con el duplicado, la "imagen" de respaldo, pro si acaso. Cada cierto tempo (una vez a la semana, por ejemplo) puedes sincronizar ambos para actualizar la copia. Es decir, es un dolo disco duro físicamente, pero son dos discos virtuales.
En cuanto al segundo disco, simplemente lo dejas para los archivos de trabajos, fotos, etc. Y si deseas tener un tercer disco para respaldar trabajos, te aconsejo que sea uno externo.

Claro que lo he leído, Mac all the way :)

Entonces, pienso que lo ideal para mi caso es lo que JesusHR me aconsejó:

" En todo caso lo que yo haría sería simplemente poner dos discos duros SSD y usar uno para SO y programas y otro para los archivos con los que estés currando en un proyecto. Cuando hayas acabado con un proyecto lo almecenas en el disco duro de 1tb. Te aseguro que con lo que te estoy diciendo vas a ganar en rendimiento y comodidad respecto a lo que planteas."

Pero aquí hablas de 3 discos duros, me habré liado:
- disco duro para SO y Programas,
- Otro para los archivos con los que esté currando
- y un tercero para ir almacenado los trabajos almacenados.

Gracias a esta inmensa ayuda en breve me decidiré, que ya me está costando... Pero sí, Pc será lo ideal para mi caso (la vida da muchas vueltas y quizás en alguna ocasión me tope con un Mac)...

Buen finde gente !

No hacen falta tres discos. Si tienes un disco medianamente grande, puedes particionar uno de ellos. Por mucho que instales., no creo que puedas instalar cien gigas de programas.... ni aun copiando el programa y teniendo una carpeta con todas las fuentes. Perfectamente pdorias particionarlo en dos partes, una para usarlo y otra de respaldo. Con los arhivos no es necesario, a menos que prefieras tener uno externo por precaucion.

De veras ernexbcn, con todos mis respetos y, por favor, no me malinterpretes pero ¿te has leído todo el post?...
Digo esto sin haber tomado una decisión, de manera neutral y porque pienso que se ha razonado el tema de tal manera que aunque objetivamente pueda ser más viable la decisión de pillar un Mac, al referirnos a mi caso concreto quizás no sea tan buena idea.

Gracias igualmente por tu decidida sugerencia ;)

Mac all the way, a menos que curres con 3D Studio o Autocad, pero es que hasta Windows les puedes poner ahora, ya realmente no quedan excusas.

Snow Leopard vuela (sale en septiembre), yo pillaría un Mac.

Grandes y prácticos consejos los de cómo organizar la info en los discos duros, así como destacar la importancia de la fuente de alimentación, lo del respaldo,... y que por supuesto pondré en práctica.

Entonces ¿seguís aconsejando disponer de 3 discos duros?... Uno para el SO y programas, otro para trabajos ¿y el otro, de seguridad?...

El amigo que me aconsejó la configuración principal sabrá hacer lo de las particiones y el respaldo, pero bueno, por si acaso, cómo va ese tema?...

Por cierto, siempre oigo hablar de las 7200, ¿por qué no 10000?...

Muchas gracias por seguir ahí y buen dei ;)

Coincido plenamente con JesusHR en su analisis del equipo

Tambien podría decirse que es guay del Uruguay (¿o era de Paraguay? bueno, da igual)

En ese aspecto, yo personalmente prefiero los AMD aunque reconoco que eso es un tema de gustos personales (como Mercedes vs BMW y cosas asi). Los QuadCore de AMD son 4 núcleos reales, cuatro procesadores en uno, los de Intel son dos procesadores dobles (de hecho, se llama asi, Core2Quad, a diferencia del Core2Duo que son dos nucleos este tiene dos nucleos divididos en dos partes, que no es lo mismo que tener cuatro). Pero vamos, que la diferencia final es minima.

En eso tambien estamos de acuerdo. Comprar lo mas caro nos iempre es sinonimo de tener lo mejor, el tema es un equilibrio de rendimiento global.

A menos que pienses dedicarte a animacion, esa tarjeta de video es una exageracion. En este caso es mejor una tarjeta rápida que una grande.

Un detalle que me hania faltado comentar en uno de los primeros post, era la pregunta de como organizar los discos, tema con el cual parecia haber cierta confusion. Lo habitual es dejar los programas en uno y los archivos en otro, tal como JesusHR menciona. De esa forma, si por cualquier error o problema debes instalar todo de nuevo, puedes formatear tranquilamente uno sin que eso te afecte los trabajos. Sin embargo, muchas veces tenemos tanta informacion (correos electronicos, fuentes, configuraciones, contraseñas, etc) que aun eso es un caos. Formatear el disco a veces es saludable, un sistema "limpio" corre mas rapido y mejor, pero eso puede significar dos o tres dias sin poder producir nada hasta poder recuperar toda la configuracion. Claro que despues de hacerlo un par de veces, luego la restauracion es mas rápida, pero siempre es un problema.

Una buena solucion, aprovechando que lso discos son cada vez mas grandes y baratos, es crearte una particion con un respaldo. Hay programas muy conocidos, como Norton Ghost por ejemplo, que te permiten crear una "imagen" del disco, y actualizarla periodicamente (una vez al dia, una vez a la semana, etc segun prefieras). Tarda la primera vez, luego solo actualiza segun los cambios que hagas. Eso esta bueno porque si un dia ocurre algo (una instalacion fallida, un virus, etc, y se estropea todo, puedes recuperar en pocos minutos todo tal cual estaba. Nunca está de mas tomar precauciones

JesusHR, gracias por dicha lección. MIra que he estado en tiendas de ordenadores, he preguntado y preguntado, siempre de buenas maneras pero con insistencia, siempre con el fin de conseguir un equipo acorde a mi trabajo, pero finalmente nada, han hecho lo que han querido o quizás es que no sabían mucho más. Es otra muestra más de que no deja de ser un negocio y finalmente las mejores respuestas en este y otros temas, vienen de gente que lo hace de manera desinteresada, como en este post y en tantos otros.

La verdad que me viene grande esta explicación pero seguro que los domestikos que controlen más de este tema te lo agradecerán como mínimo igual que yo, Jesus, y le sacarán más provecho.

Te importaría pasarme tu e-mail, es para tratar sobre lo mismo pero de una manera más directa. Te paso el mío : dcmgv@hotmail.com

Muchísimas gracias, JesusHR y al resto.

A ver como puedo decir lo que voy a decir sin parecer muy chulo o "muy de Bilbao" que es de donde soy. Mi trabajo es, desde hace unos años ya, la edición de video (fundamentalmente), el grafismo y la enseñanza (relacionada con las dos anteriores). Pero también he currado de técnico informático (y relacionado directamente con el tema puesto que era una tienda especializada en video, diseño, 3d, etc) y sobre todo, el Hardware es una de mis principales aficiones. No sé la de ordenadores propios, de familiares, de amigos, etc que he podido montar, ampliar, reparar, etc a lo largo de mi vida pero son muchos. Estoy registrado como a unos 5 o 6 foros en los que el tema principal es el Hardware y si sumo los mensajes que llevo en todos ellos puede que me acerque a los 10.000. Además visito páginas webs relacionadas con el tema a diario, me he leido cientos de pruebas relacionadas con placas base, micros, tarjetas gráficas, memorias, etc... Podría decir casi de carrerilla los chipsets que ha sacado intel en los últimos 10 años, al igual que los chips gráficos de Nvidia y Ati, etc.... Con todo esto lo que quiero decir es que es un tema que controlo mucho y que puedo hacer muy buenas recomendaciones para comprarse un buen equipo con el presupuesto que me digas. Eso sí tb es recomendable que me dijeses en que tienda quieres comprarlo para amoldarme a lo que vendan ahí.
Dicho esto (que espero que se tome como algo bueno puesto que puedo ser de mucha ayuda en ese sentido y gratis), voy a "destripar" un poco la configuración de Altheo. No es un mal equipo, sin embargo, por ese dinero se podrían haber hecho mejores elecciones:

- El micro no es malo, pero el problema de los QuadCore es que realmente hay pocos programas que los aprovechen al 100%. La mayoría de los programas usan sólamente dos núcleos como mucho la mayoría del tiempo. ¿Qué quiere decir esto? Que si nos compramos un Quad lento en mhz puede ocurrir que los programas que no aprovechen esos 4 núcleos pueden llegar a ser más lentos que con un buen DualCore. Eso incluye a programas como Photoshop, Illustrator y demás. Por eso, y a los precios que están hoy en día creo que merece la pena comprar un Quad como el 9550.

- La placa base es de gama baja. La pega que tiene una placa base así, es que no permite ampliar la ram a más de 4 gb. Con los tiempos que corren y dado que una placa base algo mejor y que soporte 8 gb no cuesta mucho más, me parece una lástima cerrarse esa puerta de cara al futuro. A mi particularmente las que más me gustan en la gama media-baja y media son las Gigabyte. Dado el uso que va a dársele una placa base con el chipset Intel P43 o el P45 es suficiente.

- La ram es uno de los elementos que no tienen mucho sentido en este ordenador. Se ha cogido de la HyperX y a 1066 mhz. Esta ram es carilla y no aporta un rendimiento extra real. Hay que entender que la velocidad de la ram interacciona con la velocidad del bus del procesador. Dado que el bus del Q8200 (y de la mayoría de los Quads) es de 1333 mhz y que la ram se usa en Dual channel (no entraré en tecnicismos, pero podría decirse que la velocidad de la ram es como si se multiplicase por dos) hay un cierto desfase. Es decir, el rendimiento de la ram es muy superior a lo que requiere realmente el procesador. Esto no afecta negativamente al rendimiento sino todo lo contrario, se gana, pero muy muy poquito. Por lo tanto, es mejor coger ram más lenta (por ejemplo a 800 mhz con lo que ya vamos sobrados) y más cantidad. Ojo, la ram siempre hay que comprarla de calidad y, a ser posible, de la misma marca y modelo, porque aunque las placas base cada vez son más tolerantes a funcionar con módulos diferentes siempre es más fácil que surjan problemas o incompatibilidades.

- La gráfica es muy normalita. Realmente para 2D sobra, pero puestos a gastarse 80 € es preferible comprar una 9600 de 512 megas, ya que son más rápidas. Además, la memoria se usa como argumento de marketing en las tarjetas de gama baja. Mucha gente que no entiende ve 1 gb y se piensa que es la bomba. Hay que ser conscientes de que la memoria es uno de los componentes más baratos en un ordenador. Por lo tanto, un ensamblador de tarjetas gráficas gana mucho más dinero con una tarjeta gráfica con un chip de gama baja (y por lo tanto barato de comprar) y mucha ram (también barata de comprar) que con una tarjeta con un chip mejor (más caro) y con menos ram (por otro lado más cara tb puesto que la ram de una 9600GT, por ejemplo, es bastante más cara que la de una 9500GT).

- Supongo que la caja esa tendría ya una fuente de alimentación integrada. No sé que modelo será, pero muy buena no puede ser por ese dinero. Las fuentes de alimentación, aunque mucha gente no lo sepa son piezas clave para asegurar la estabilidad y la salud de los componentes. Yo creo que siempre habría que gastarse entre un 8 y un 10% del presupuesto de un equipo en la fuente de alimentación. ¿Porqué? Pues porque una buena fuente tiene muchísimas ventajas: protege mejor al equipo de subidas de tensión y es capaz de proporcionar voltajes estables a los componentes. Si monitorizamos los voltajes de un equipo (micro, placa base, memoria, tarjeta gráfica) casi siempre se ven fluctuaciones que se acentúan cuando el equipo se pone a trabajar de verdad (es decir, si por ejemplo lanzamos un juego o un render). Una buena fuente minimiza esas fluctuaciones y esto es muy importante porque si una fuente es mala puede tener picos de tensión muy altos y muy bajos. Si un micro tiene, por ejemplo, un voltaje de 1.3625V (como es el caso del Q8200 cuando está a plena carga) y la fuente, por el motivo que sea tiene un pico muy bajo en algún momento nos puede salir el típico pantallazo azul. Y en ese pantallazo no va a poner que ha sido la fuente la que lo ha provocado, sino que se lo achacará a cualquier otra causa. Otra cosa a este respecto: una fuente de 700w de marca "nisu" y de 20 € siempre será peor que una de marca, de 400w y de 50 €. No voy a explicar todos los tecnicismos del porqué, pero puedo asegurar que así es.

El resto de componentes ya son más genericos y no tienen tanta importancia en cuanto a la calidad y rendimiento. Los discos duros de 7200 rpm funcionan todos parecido, las regrabadoras lo mismo, etc... Lo único que tb suelo remcomendar es tener dos discos duros: uno para sistema y programas y otro para archivos, trabajo, etc... Aunque reconozco que esto tb es por mi especialidad (el video) ya que se gana bastante en comodidad y rendimiento.

Pues eso, lección de hardware "rapidita" y gratis para todos ;)

Entiendo vuestros dos puntos de vista frente al tema del paso de un sistema operativo a otro, los atajos de teclados y demás. Ni yo mismo sé si me costaría más o menos y por eso contra la duda en principio pienso en no arriesgarme, pero ya lo decidiré.

Cambiando de tema, os paso el presupuesto de Altheo, que amablemente me ha permitido publicar aquí para que expreséis vuestras opiniones. Al final va a ser que por """4 duros"""" puedo obtener una máquina majetona. Según él, no os fijéis en el monitor.

Muchas gracias gente !!

Bueno yo no he tratado a nadie de tonto, pero no es la primera vez que he visto que alguien se acojonaba un poco por el cambio de SO y después de unas horas trabajan con la misma soltura. Además si comprase un PC nuevo lo suyo sería que le metiese el Vista x64, por lo que esa "aclimatación" la va a tener que hacer de todos modos. Y en breve sale Windows 7 que de nuevo cambia (y el cambio es más radical que de XP a Vista). Yo pasé hace escasos meses a Vista y hace cosa de un mes (desde que salió) tengo la RC2 de Windows 7 instalada y tampoco me ha supuesto ningún problema la "aclimatación".
Yo soy más de video y nunca he tenido problemas de "adaptación", tal vez por eso me parece que el cambio es bastante sencillito. Hace poco curré en un proyecto que empecé en un PC y lo continué en un Mac. No tuve el más mínimo problema, lo único es que en vez de la tecla control tienes que pulsar la de la manzanita para los atajos de teclado. No sé, yo por mucho que me digas creo que es un cambio super simple para alguien habituado a trabajar con ordenadores y creo que todos aquí lo estamos. Y hablar de meses de adaptación me parece exagerado. Pero a pesar de todo en uno de mis últimos posts le recomiendo que se quede con el PC precisamente por si quiere evitar ese "problema" (que, insisto, para mi no es tal).

El ejemplo no es el mas adecuado. Si siempre manejaste un auto pequeño, y de repente compras una 4x4 o un Hummer, seguramente notarás el cambio (al estacionar en espacios reducidos, por ejemplo). Hay mucha gente que no compra determinada marca o modelo porque le cuesta trabajo acostumbrarse a ella, y prefiere sguir en una linea similar a lo que conoce.

Pues no es exactamente igual. De hecho, yo trabajo desde hace años con Mac y PC, y una de las cosas que mas me molesta es precisamente el cambio de uno a otro. Primero la costumbre de colocar los dedos en el teclado, con las teclas cambiadas de lugar, con funciones del mouse que son diferentes. Y encima, si tienes la misma version de cada programa en el Mac y en PC, la puedes ir llevando mejor pero donde tengas versiones diferentes... pufff.. es para enloquecerte. A la larga te acostumbras, como todo, pero si lo necesita para ponerse a trabajar desde ya y producir, tardar unos meses en adquirir esa soltura en el manejo no es aceptable.

Aclimartarse da problemas con cualquier sistema operativo. Pasar de XP a Vista te cambia las cosas de lugar, es todo igual pero todo es diferente. Lo mismo si tienes el Leopard y no estas acostumbardo al nuevo OS X, aunque si lo aprendes desde cero no tendrás problema. Yo entiendo que una vez que lo aprendes a usar todo parece natural, a mi personalmente me encanta, pero hay que ser cuidadoso al recomendar a alguien el cambio. Supongo que habras visto a mas de uno que quiere ampliar el Photoshop y sin saber como le aparece el estado del clima, o que quiere hacer una impresion Postscript a disco y se enloquece buscando los PPD e investigando como hacer la imrpesion para poder hacer luego un PDF. No es lo mismo si trabajas con alguien que ya lo usa, que si esas solo y debes producir inmediatamente, esas pequeñas molestias sumadas pueden impedirte hacer cosas que de otra forma lo hacias muy simple.

No basta con tratar de tonto a alguien para aconsejarlo a tomar una decision inteligente. Lo que es bueno para uno no lo es para otro, lo que a uno le sirve a otro quiza no. Lo inteligente es saber qué es lo que mejor necesita, no dejarse llevar por lo que le tratan de vender. Hay muchos que son negados para muchas cosas y se creen muy listos

Un consejo sobre la RAM, no la instales en tienda, porque seguramente será la oficial de Apple y te clavan un paston por ella (a no ser que te indiquen lo contrario). Lo mejor es mirar en las especificaciones del ordenador que tipo de ram es, pillarla aparte y ponerla tu mismo (no tiene ninguna complicacion)

Bueno, en la cita que pones mía cometí un error evidente: me refería a que creo que es preferible para tu trabajo 4 núcleos a más velocidad que 8 a MENOS velocidad.

El modelo a 2,93 ghz lo venden en el Apple Store: tienes que seleccionar el modelo básico y luego ampliarlo. Aunque es evidente que tampoco es una diferencia enorme de rendimiento. Pienso que 8 núcleos no te convienen porque los programas que realmente los aprovechan son los de video y 3D.

En cuanto a la ram un poco lo mismo: de serie no viene, tienes que ampliársela tú o que te la pongan en tienda.
Lo de los discos duros es por una cuestión de rendimiento y seguridad: yo creo que cuando se trabaja con archivos pesados (ya sean imágenes o video) siempre es conveniente tener un disco duro aparte para estos archivos, de forma que de uno de ellos tira el sistema operativo y las aplicaciones y del otro únicamente los archivos de trabajo.

Por el monitor no te preocupes: los MacPro llevan un puerto DVI y otro DisplayPort (que cada vez van a usar más monitores y para el que se venden conversores DVI).
No necesitas antivirus para Mac.

Si me tuviese que comprar un PC y partiendo de que tienes un presupuesto aceptable, compraría lo que pusiste en tu primer post con los cambios que te sugería yo en mi primer post. Vas a tener equipo para unos cuantos años y encima ampliable: los próximos micros de 6 núcleos van a salir para el Socket 1366 que es el que lleva la Asus P6T. No ibas muy desencaminado, salvo por lo de los discos duros, la gráfica y, en menor medida, la placa base.
La verdad es que viendo el respeto que te da el cambio de plataforma y suponiendo que tendrás todo el software que necesitas para PC, empiezo a pensar que casi mejor que te compres un PC. Ojo porque si quieres sacar provecho a un ordenador así necesitas los programas de Adobe en su versión CS4, especialmente el Photoshop.

Ondia !, JesusHR, pues me salté tu 2º post, disculpa..... que raro.

La verdad es que sí, que me da un pelín de cosa el tener que acostumbrarme al MacOs teniendo este encargo para ya. Pensé que era cuestión de más tiempo, no de una semana. Es que soy muy de comerme el tarro con los temas que desconozco, ya lo estáis comprobando jeje.

Me sugieres lo siguiente:

Para el uso que pretendes darle creo que van a ser más efectivos menos núcleos a más velocidad que muchos núcleos a más velocidad. Yo pillaría el Quad a 2,66 o 2,93 con 8 GB dos o tres discos duros y a disfrutar de OSX. Estoy seguro de que no te arrepentirás.

¿Cuál de estos son?: 1 y 2. Lo pregunto porque no veo ninguno con 8 GB... ni de 2,93 Ghz. y para saber el precio de antemano.
La web es K-Tuin, que es donde lo pillaría en caso de que finalmente me decidiera por Mac.

- Es cuestión de añadir lo que comentas al "1" ¿no?.

- ¿Puedes concretar los discos duros que pondrías?. ¿Y serian internos, no?...Ya que es para trabajar directamente con ellos, para copias de seguridad ya tengo.

- ¿Y que función tendrían 3 discos duros internos?.

O sea, con ir y pedir por ejemplo un "Mac Pro 2.66GHz o 2,93 Quad-Core, con 8 Gb, y los discos duros" es suficiente?... Para estar seguro de lo que tengo que pedir.

Respecto a la pantalla, supongo que podré coger la que me apetezca ¿no?. ¿O con Mac tiene que ser de unas características concretas?... Como siempre que he visto a alguien trabajando con Mac utilizaba las mismas de Hp o similares, de esas brillantes... Yo preferiría sin ese reflejo, si existen, que no tengo ni idea.
30 " pienso que sería excesivo ya que estaría a medio metro de la pantalla. Cuando lo mire en tienda me haré una idea más aproximada. Apunto las marcas que me sugieres.

- ¿Se necesita instalar algún tipo de antivirus en los Mac?....

- ¿Y cómo va el tema del calibrado del monitor?. Te lo hacen en el local, hay que pillarse un calibrador ....?...

- Y para finalizar (de momento :P). JesusHR, si fueras a elegir un Pc ¿qué componentes elegirías? (sin tener en cuenta los que yo expuse).

Vaya, la balanza se vuelve a equilibrar jeje. Ya siento daros tanto el coñazo... Os agradezco enormemente la ayuda que me estáis brindando.

Una cosa: si quieres comprarte un PC adelante, me parece una decisión perfectamente válida para lo que planteas.

Ahora, de verdad, olvídate de eso de tiempo para amoldarte a OSX porque de verdad, es como decir que no te compras un coche diesel porque el anterior que tenías era gasolina. Los programas funcionan exactamente igual y al fin y al cabo es con lo que vas a trabajar. Por muy negado que seas (ojo, no digo que lo seas, pero veo que te da mucho "canguelo" el OSX) no creo que copiar archivos de una carpeta a otra te supongo un gran problema. No es la primera vez que oigo a la gente eso de "aclimatarse" a un nuevo sistema operativo y sinceramente, es que no tiene sentido porque puedes tardar una semana en tener la misma soltura con OSX que la que tenías con Windows, pero eso cuanto puede ralentizarte? 2 o 3 minutos al día? Los programas se instalan igual. En vez de ejecutarlo con el menú inicio lo haces con el Dock, pero vamos, que cuesta lo mismo. Tienes tb una papelera. Para expulsar un dispositivo en vez de ir al iconito de abajo a la derecha llevas esa unidad a la papelera, el copiar y pegar funciona igual..... Vamos, que no es un MSDos en el que tienes que aprender comandos y cosas por el estilo. Además, OSX tiene fama precisamente por ser sencillo.

Vamos, lo dicho: si crees que no te compensa un Mac me parece lógico y válido. Pero de verdad, por la adaptación no lo hagas.
Si te pillas un PC nuevo y le metes más de 4 gb yo pondría el Vista de 64 bits. El Vista si puede dar problemas, pero el XP puede dar bastantes más. Yo era muy reacio a pasar a Vista, hasta que me vi obligado a hacerlo y me di cuenta de que me había dejado llevar por la masa.
A mi la configuración que planteabas al principio no me parecía tan "mala" si haces los cambios que te comento en otro post. Tendrás un equipo potente y estable para enfrentarte a casi cualquier trabajo. Aunque es cierto que si te gastas la mitad puedes obtener un equipo con el 80-90% del rendimiento de ese equipo y la pela es la pela.

Un cosa más: te has planteado la posibilidad de comprar un monitor de 30"? Lo digo porque si tienes espacio son una maravilla. Si quieres uno de 24" de calidad yo optaría por un Dell, Eizo, HP o Lacie. Lo del efecto "glow" supongo que te refieres al efecto "espejo" y sí, es cierto que para trabajar a nivel Pro pueden llegar a ser un coñazo con tanto reflejo.

Altheo: muchas gracias, altheo, he aquí mi e-mail -> dcmgv@hotmail.com

De momento me inclino ligeramente por un nuevo PC, más que nada por lo siguiente:

- ahorrarme el tiempo de amoldamiento a Mac Os, ya que justo mañana comienzo un encargo que se prolongará todo el verano y tengo el tiempo muy ajustado, así que contra la duda ...
Espero que entre tu presupuesto altheo y tu ayuda Einstein, pueda disponer de un equipo bien majo, sin excesos pero que trabaje ok. Aparte de una buena pantalla de 24 ", a poder ser sin el efecto glow ese, que aparentemente es muy vistoso pero que a la hora de trabajar debe ser un incordio.

- porque coincidís en que no es necesario gastarme tanto en un PC y que sirva sobradamente para los trabajos que he indicado.

- lo de los cuelgues en PC no es tan habitual según me decís (de hecho a mí me ha pasado pero por temas internos, componentes y eso - que me pusieron lo que se les puso del *&%$ a pesar de que les dije el uso que le iba a dar - y casi nada por el software utilizado).

Pronto vendrá el Windows 7, así que de momento ¿qué sistema operativo debería poner?. Hasta ahora he estado con el XP, porque había oído que el Vista daba problemas, así que me quedé con aquel. Y me imagino que deberé poner uno de 64 bits ¿no?, para el tema ese de poder trabajar con 12 gb. Ya me confirmaréis.

Joer, muchas gracias !!!!