LaMosca
Pienso que no siempre es fácil valorar desde fuera una web sin conocer los objetivos de quien la realiza. Evidentemente, una web de una empresa que venda libros, es fácil valorarla en términos de usabilidad, rapidez de carga, diseño, etc... pero una web de un estudio quizá es más difícil, pues es algo así como el D.N.I. del estudio en la web. Y cada uno decide como quiere mostrarse a los demás.
Quizá el objetivo de LaMosca era precisamente desarrollar una web algo experimental, que el usuario tenga que experimentar para encontrar, no querían que fuera intuitiva, o querían acceder a un público diestro en las artes de la navegación. O quizá no pensaron que un empresario vaya a contratarles sólo con ver sus trabajos en la red. ¿qué empresa hace eso? Quizá la idea es enseñarle ellos mismos la web al cliente.
O quizá crean en la teoría de que cuando nos cuesta encontrar una información, la retenemos durante más tiempo. Esto, que suena algo absurdo y algo anti-usabilidad, está bastante arraigado en la publicidad de revistas y Tv, y no se si sería aplicable a la web.
Cuando para entender un anuncio tenemos que hacer un esfuerzo intelectual superior a lo normal, dicho anuncio lo recordamos después durante más tiempo y con mayor simpatía. Este tipo de publicidad "desperdicia" una gran masa de espectadores que jamás llegan a plantearse entenderlo, pero en cambio, aquellos que lo entienden y asimilan se convierten en clientes potenciales.
Pues quizá la web de LaMosca, como muchas otras cuya navegación es algo complicada, poco intuitiva, no guste a mucha gente pero guste mucho a un grupo reducido que consigue "controlar" la información.
Yo siempre soy más partidario de las soluciones fáciles y "usables" pero quería plantear esta teoría porque en publicidad convencional sí me parece muy válida, especialmente en algunos sectores (perfumes, coches), y más en un entorno de gran saturación.
Todos los medios empezaron con soluciones obvias y sencillas y acaban por buscar opciones más complejas para hacer "ruido"
Vaya rollo he metido
joshuatree
El site de la mosca me ha gustado. Pero, cosa curiosa, tenia tal mala prensa en el post q decia black2019, q dude en ir a verla...
Pero joer, no esta tan mal: Para mi es un oasis, tanto colorete y diseño porque si q hay por ahi... Y esta web viene a romper con todo eso. No se, me parecio correctisima, minima, va al granmo sin vueltas, es excelente para ver en dos minutos, q es lo q me suelo "perder" en ver una web... No se, me dio una buena impresion.
Ah, hay quien dijo en ese post, q no le gustaba la web de la mosca porque era muy minimalista. Con todo respeto a quien dijo eso, creo q no se puede "medir" un estilo, como tampoco se puede valorar cuantitativamente un diseño: ya he dicho alguna vez q hay por ahi quien va diciendo "esto tiene poco/mucho diseño" y me parece una afirmacion, por lo menos, desacertada (por no decir burrada... Ops! Se ma escapao! :P)
Resumiendo: Un diseño es correcto, o no. Quien tiene la autoridad para decirlo? Pienso q nadie lo sabe. Algunos piensan q el publico. Otros piensan q ellos mismos. Otros se basan en la experiencia y los resultados de quienes nos precedieron historicamente. Yo preferiria una combinacion muy pensada de las tres. Lo q salga como resultado, no puede cuantificarse como poco o mucho. Digo yo...
danivx
Creo que es un tema bastante complicado en el sentido de que el diseño es muy susceptible a no ser objetivo. Creo que hay que tener en cuenta el fin de cada proyecto.. Si nuestro fin es experimentar pues las criticas sean objetivas o subjetivas nos darán igual, por que no se trataba de hacer algo para un público..
En el caso de lamosca, tiene su intringulis, tal vez solamente busquen clientes que sepan entender su filosofía..
En fin, como dije al principio muy complicao..
Aparte, la gente que se dedica a la crítica, ¿no os da la sensación que siempre suelen tener una cierta mala fama? :P.
ozke
Ei... en el post de idolos i tal alguien ha puesto Lamosca como uno de ellos lo cual me parece perfektamente respetables. Yo he comentado (maldigo haberlo comentado) que a mi la web d la mosca ni fu ni fa... almenos como idolos, ke me parecia correcta incluso buena, pero no algo que se salga d lo normal. Respeto perfectamente su trabajo y me parece muy bueno, ahora bien...
1) era un comentario, ni siquiera una opinión, y mucho menos una crítica.
Yo tb creo que para criticar algo hay que hacer una lista con las cosas wenas y las malas y contrastar.
Mmm... joder, yo supongo que esta pasion, exaltación, presión o lo que sea es típica de los foros en general, x lo kual no le doi mas importancia.
Ahora bien, algo pasa cuando hasta el bueno de wences se mete en una polemica... xDDD impensable.
Y pese a que cuando paso lo de wences con creatiu (espero k no comente esto nunka mas) creo que wences tenía razón.... creatiu es una persona que se toma las cosas (segun parece, no le conozco) muy a pecho. Y esta presion, sensibilidad a flor d piel k hay en el foro hace que el salte i senfrente kn los demas, tpk kreo k sea el diablo el tio.
PD: he mencionado lamosaca, creatiu y critica en un mismo post... mañana veo algo en la crónica de sucesos dl diario
cø
Yo creo (y lo he demostrado y explicado) en la crítica contra el todo vale.
En los análisis que se hacen en este foro, excepto los que proponen los propios autores, son análisis desde la distancia, que no sirven para valorar o criticar el proyecto en si, sinó para poner ideas en común, discutir posturas y aprender.
Creo que es importante tener un poco de espíritu crítico y autocrítico, y saber discutir y avanzar. Las únicas ideas que me parecen censurables son las descalificaciones o argumentos a favor basados en gustos personales o en prejuicios.
En mi experiencia proponiendo temas a debate sobre cosas concretas (como la imagen visual de UPS) creo que aún hay mucha gente que no sabe aceptar un comentario crítico, porque la critica en el diseño no tiene que estar basada en conocer el caso o la intención del diseñador, ya que el diseño lo consume gente que no tiene porque saber todo eso.
Aún hay muchos diseñadores que se dejan llevar por su intuición y por aquello que les gusta y lo que no, y creo que además de definir y conservar un estilo propio, debemos analizar y ser críticos con nuestro propio trabajo, y con aquello que nos llama la atención para aprender.
Nunca entiendo la crítica como una manera de hacerme valer, de ponerme por encima de nada ni nadie, ni intentar convencer o imponer mis ideas. Si alguien lo hace, me parece muy mal.
belen_c
totalmente deacuerdo con ambos. Hace ya algún tiempo surgió un post sobre el polémico diseño de la web de OFFF, en el que había opiniones para todos los gustos. Pero recuerdo que la mayoría de las opiniones eran bastante desfavorables, y hombre, deacuerdo que no será el colmo de la usabilidad (cada día odio más esa palabra) pero tenía, para mi, puntos interesantes. Lo cual entendió poca gente (creo).
A medida que voy madurando, como persona y como profesional, veo menos claras las barreras entre bueno y malo, no sólo en diseño. En general las cosas no son ni blancas ni negras, te pueden gustar o no, desde luego, pero casi siempre sacas algo de provecho. Aparte que quien narices soy yo para tumbar el diseño de alguien de manera furibunda, me queda mucho que aprender, cada día veo que más.
Y si, creo que hay personas a las que les cuesta demasiado poco criticar, pero mucho hacer un análisis serio de un trabajo, una situación o un modo de trabajar. Sobre todo cuando no encaja con lo que aprueban o les gusta... yo no me veo capaz de realizar ese análisis, asi que me limito a dar mi pequeña opinión, y a dar ánimos. Creo sinceramente que una crítica constructiva, si es necesario un pequeño tirón de orejas ;) y una palmadita sacan bastante más en claro que un "esto no me gusta, esto no se lleva, o esto no es USABLE *... (caray, pero como odio esa palabra...)
USABLE *: término inventado por Jacob Nielsen (diseñador frustado...bueno, frustado a secas :D ) para culpar de la caída de las "punto.com" a los diseñadores, y no a los de economistas, que al fin y al cabo son los que ponían los precios desorbitados... porque todavía no conozco ningún diseñador multimedia rico, que quieren que les diga...
billy
Tienes toda la razón Duprez.
Para criticar hay que tener también mucha información sobre lo que hay detrás de un trabajo. A eso es a lo que me refería.
duprez Profesor Plus
Si me parece que una es cosa es opinar y otra muy diferente criticar, opiniones todos tenemos y todas son válidas pero criticar es algo más profundo que no se puede hacer a la ligera, y para críticar hay que tener un perfil de crítico, que no lo tiene cualquiera.
Quizás deberiamos ser algo más constructivos con las críticas y más cautelosos con las opiniones.
DPRz