Dreamweaver ¿desfasado o con futuro?

Yo Dreamweaver lo tengo instalado sólo para cuando necesito hacer un imagemap, porque es la única cosa en HTML que no hago a mano ;)

Más que aprender Dreamweaver, si te interesa el tema web, aprende HTML y CSS a fondo, estándares. Luego de tener esta base puedes ponerte a aprender un lenguaje scripting (php, asp, ruby on rails), aprender SQL. Yo dejaría de último Flash o algo que vayas paralelamente atacando a menos que sepas desde ahora que te dedicarás a hacer más sitios en Flash que sitios "normales" que tiran de HTML/CSS y algún lenguage scripting para hacerlos "dinámicos"

Dreamweaver es sólo una herramienta.
¿Seguirá existiendo dreamweaver? Pues hombre, antes de la compra por adobe era lo q más dinero les daba, más q flash incluso asi q... seguro q si.

Flash conquistará la web?
Hombre, la opacidad de cara a buscadores o la falta de accesibilidad a menos q nos lo curremos bastante lo hace bastante difícil.
Yo no veo q flash se coma la web, quizás está mutando a webs con un perfil concretamente multimedia (gran acierto el flv y todo lo q trata d video n flash)... sin embargo... ahi sta xhtml cn sus css... sus lenguajes servidor, xml, ajax (q hace innecesario alguna cosita en flash) ... el desarrollo bajo estándares está más vivo q nunca, y flash no es uno de ellos.

Yo creo q en un futuro immediato nada cambiará en exceso. Flash se está haciendo mayor y creo q su camino está en comer terreno a java (vease flex, as3, etc) y comerse en la medida d lo posible a shockwave (director) kn los mismos argumentos q t komentaba.

En fin, hay casos y necesidades... y para cada cosa un/unos lenguajes... y finalmente las herramientas. El futuro de dw (q seguro q será exitoso) es menos trascendente d lo q t parece :)

No entiendo tu pregunta....

Tatanka

Dreamweaver solo se esta usando para editar los códigos de xml, php, asp...

Dejando de lado que se pueden editar con muchas otras aplicaciones... ¿te parece poco eso? creo que tiene más mercado que el flash
;)

PD. Y puedes añadir a la lista HTML y CSS, no veas la de páginas que se hacen con eso :P

Sí, quizá mi pregunta no ha sido muy específica, pero me habeis ayudado bastante, quizá debería de haber dicho que soy diseñador gráfico y que quiero entrar en el tema web , pero desde un punto de vista mas visual y no tanto en programación, aunque conozco bastante el flash y hago mis pinitos en action script, y en dreamweaver he hecho muy pocas cosas aunque conozco el programa.

<fieldset>Dejando de lado que se pueden editar con muchas otras aplicaciones... ¿te parece poco eso? creo que tiene más mercado que el flash
;) </fieldset>

Por eso lo decía, tenemos los blogs, portales, bancos de imágenes y de vídeos, y se que el mercado está copado de páginas que precisan de Dreamweaver, por no hablar ddel diseño de paginas de seguridad, pero cada vez mas hay páginas que hacen lo mismo pero utilizando Flash, y con cada versión va comiendo mas terreno.

Lo que a mi me parece es que no va desaparecer, pero que se va a quedar en un segundo plano, mas bien, para el tema programacion mas que para el diseño directamente. Aunque ya se que programando también se diseña pero lo digo desde un punto de vista mas visual.

Igual sigo equivocado. Pero quiero dedicar esfuerzos en una dirección.

Te equivocas. El texto siempre gana. Flash no tiene una mierda que hacer al lado del viejo html y sus reencarnaciones y lenguajes directamente relacionados. Este último es inmediato, para YA, entrega lo que le pides en un abrir y cerrar de ojos y de puta madre.

Flash, de cara a los diseñadores, es un infierno: Si no sabes los entresijos de AS, lo llevas claro. Hoy por hoy, una web a base de flasheados interpolados es un pedazo de kk más propio de 1997 que de esta altura de la vida.

Espero que Adobe lo apuñale y lo mute en algo con lo que se pueda trabajar como con todas las demás apps de diseño de la casa: Menús, cuadros de diálogo, paletas y clicks. PUNTO. Me niego a aprender AS3, AS4 o AS XXL cuando mi curro como diseñata se queda atrás por culpa del quebradero de cabeza que puede dar un puto script.

Y por último: No imagino un Google en flash, faltan muchos años más de los que crees para que tú y yo veamos algo en ese sentido.

Jejeje, ya conozco tus preferencias por el html joshuatree por los comentarios tuyos en el foro, pero es eso en lo que me gustaría entrar con este post, un poco de salsa como tu post es lo que necesito, y espero que muchos también, gente a favor de flash y gente a favor de Dreamweaver, digo Dreamweaver como un estandar solamente.

Hay páginas muy bonitas de en html, pero parece que les falta un pelín de salsa, no se un poco de movimiento, siempre muy sutil, tampoco estoy a favor de las interpolaciones hasta en la sopa que cuando termians de ver la web tienes hasta fatiga, pero el movimiento siempre que es sutil y ben aplicado ayuda a la imagen.

Se me acaba de ocurrir un ejemplo muy claro de a donde quiero llegar con una analogía que espero sea acertada (todo lo diré a muy groso modo). Al princio la fotografía reinaba en el mundo hasta que esta dio paso al cine, aunque ambas siguen existiendo y son muy importantes, el cine usa la fotografía, pero nadie a no ser que seas especialista o aficionado en el tema, se para a observar la fotografía de una película (que conste que yo si eh?). Digamos que la fotografía propició la creación del cine, pero esta se quedo a la sombra del cine.

Espero me entendais y no me tireis piedras.

<fieldset>Hay páginas muy bonitas de en html...</fieldset>

Aclaración: cuando digo páginas en html me refiero a páginas estáticas sin movimiento, e incluyo a php, css, asp, etc.

Siguiendo tu analogia, el cine no apagó ni un pelo a la literatura (se que suena un poco burdo, pero es para ilustrar el ejemplo).

Leyendo tus comentarios, y sin querer ofender, me da la impresion de que sabes muy poco de web... te aclaro que dreamweaver no es un estándar... es un programa editor de codigo, que ademas maqueta HTML de forma wysiwyg (y bastante regular por cierto). Dreamweaver tiene muy poco que ver con el futuro de la web (quizas algo, pero no de la manera que imaginas).... seria algo asi como decir que Premiere tiene algo que ver con el futuro del cine...

Sobre tu pregunta, e incluso siendo yo mismo un flashero <em>hardcore</em> ^^, te recomiendo encarecidamente que si quieres meterte en web, primero estudies HTML, estandares web, CSS, etc...
Esto te dara una vision general de como funciona el protocolo web, te aclarará conceptos, y finalmente, te dara una perspectiva mas amplia de lo que realmente es la web. Con estos conocimientos ya sabras donde entra Flash, Flex, etc en el mundo web... yo en absoluto lo veo como competencia del HTML, y menos aun de Dreamweaver ;)

Saludos...

Ya lo ha dicho Ventd'Aval, antes de meterse con Flash mejor aprender lo que realmente es masivo y estándar, y que es la base de la WWW tal y como fué concebida y como aún sigue siendo: HTML. Nunca está de más conocer bien tanto HTML como CSS y todo lo relacionado a estándares.

Cada uno tiene sus usos, es obvio que ciertos tipos de sitios _necesitan_ estar hechos en Flash, y poco a poco Flash va dando pasos necesarios para convertirse en algo realmente serio para contenidos del tipo de los que normalmente se suelen utilizar otros métodos de presentación por así decirlo. El poder hacer remoting, parsear XML, hacer peticiones get/post es un gran avance. El soportar _algo_ de CSS también ayuda.

youtube es uno de los mejores ejemplos de lo que es aplicar cada cosa a lo que mejor funcionan, los vídeos en flash, porque por cojones tiene que ser así, mejor mostrar los vídeos en un plug-in que tiene muchísima gente a escoger entre algún tipo de formato compatible con el Windows Media Player o Quicktime que a pesar de que se pueden reproducir desde un browser no son tan sencillos de instalar o tienen tanta penetración como el plug-in flash. Y para todo lo demás, HTML, CSS y el famoso "ajax" para poder pasar de páginas entre los comentarios de los vídeos sin interrumpir la reproducción del vídeo, entre otros.

Ah y Dreamweaver no es estándar, es simplemente un editor "lo que ves es lo que obtienes" o al menos es intenta. Tengo que reconocer que al menos de los editores de ese tipo que he utilizado desde que trabajo en web es el que más me ha gustado, el 1er editor de este tipo que utilicé fué la primera versión de Frontpage desde que Microsoft lo comprase a la compañía que originalmente lo hacía.

Ahora no utilizo ningún editor WYSIWYG, en Windows mi editor favorito es Ultraedit, que lo uso desde hace años y no me he molestado en mirar si hay algo mejor, y en OS X utilizo Textmate que es dios en versión editor de texto :)

De las críticas es donde se aprende, Ventd'Aval así que no me ofendes con lo que dices, es mas te lo agradezco. Sí, no tengo mucho conocimiento de web, pero ahí estoy, tampoco estoy verde, verde en el tema, aunque tampoco puedo competir a buen nivel, pero es la duda principal que tengo, Estática o dinámica?. Ya se que esta duda es de muy principante, pero para explicarme mejor, en un flash con un simple gotoAndPlay se puede diseñar el 95% de una web cuyo funcionamiento muy simple, sin animación, se asimilaría a una web hecha en html, además en flash todo es mas visual, más práctico, siempre que no entres muy profundamente en el mundo actionscript.

Sinceramente no le veo la ventaja, a nivel de diseño claro, que tengas que abrir muchas páginas diferentes con diferentes contenidos estáticos, cuando lo puedes tener todo en una misma página y todo se carga mas sutilmente con una preload, un sutil fundido, un poco de sonido dinámico...

Hola ernexbcn conoces www.pandora.com? es una base de datos de música, movimiento sutil, busqueda en base de datos por similitud, digamos que la fachada es puramente flash, y a mi me parece que con video se podría hacerlo mismo, y quedaría todo mucho mas atractivo, luego usan las páginas webs estáticas en segundo plano para mostrar información de los grupos y demás, pero ya no le dan la importancia que antes tenía, es a eso a lo que me refiero. O la famosa página FWA, que la podían hacer tranquilamente en HTML, pero han optado por algo mucho mas atractivo que no emborracha con mivimiento.

Me da la impresión de que que la web, que en un principio era monopolio de programadores, y ahora con diseñadores que como yo quieren un pequeño trocito del pastel, se está dividiendo, entre los diseñadores (flash) y los programadores (estáticos). Y perdónenme por generalizar tan a groso modo.

Quizá con un ejemplo se podría aclarar mas, supongamos que hay que hacer una página como la de FWA, que usarían? De ahí quizá mis dudas, porque como dije se puede hacer usando los dos métodos.

Tatanka

Me da la impresión de que que la web, que en un principio era monopolio de programadores, y ahora con diseñadores que como yo quieren un pequeño trocito del pastel, se está dividiendo, entre los diseñadores (flash) y los programadores (estáticos). Y perdónenme por generalizar tan a groso modo.

Manteniendo la generalizacion, creo que te equivocas... en Flash trabajan muchos mas programadores que diseñadores. En HTML, al contrario, creo que hay mas diseñadores que programadores.

pandora.com es una aplicacion web (que por cierto necesita sonido, para lo cual es obligatorio el uso de flash o algo similar). FWA es un sitio dirigido exclusivamente a la web en Flash.

Digamos por ejemplo elpais.com, gmail.com, https://www.domestika.org o google.com. Crees que hechas en flash aportarian algo mas al usuario? que desventajas crees que podria tener?

Y al responder, recuerda que internet no solo se visita desde un IExplorer con Flash en windows XP, sino que tambien se visita desde una infinidad de dispositivos (palms, moviles, etc...), con y sin flash, en infinidad de entornos, y gente con infinidad de discapacidades. Sin contar que las webs tambien las visitan los buscadores (como google) para leer el contenido y hacerlo buscable (en <em>general </em>el contenido de un flash es invisible para los buscadores).

Internet no es sólo fotografia, ni cine, ni TV... es tambien literatura, informacion, interaccion, comunidades, etc etc etc...

Tatanka

Hay páginas muy bonitas de en html, pero parece que les falta un pelín de salsa, no se un poco de movimiento

Ventd'Aval

Siguiendo tu analogia, el cine no apagó ni un pelo a la literatura

Más claro, agua.
Y mira que no lo digo yo, lo ha dicho el jarcor flashero :)

Yo a lo dicho agregaría que flash, hoy por hoy, es una herramienta con la que han de currar dos personas: un diseñador y un programador. El perfil todo-en-uno, que le sabe sacar hata la última gota no existe. Bueno, sí, existen uno entre miles, pero a esos no los cuento.

Tatanka, de verdad que creo que estás equivocado

Tatanka

Hay páginas muy bonitas de en html, pero parece que les falta un pelín de salsa, no se un poco de movimiento

"Un poco de salsa y de movimiento" se le añade con CSS la mar de bien, si quieres le incluyes una pizca de DHTML no intrusivo y ya tienes la mezcla perfecta...

Date una vuelta por cualquier sitio de recolección de páginas CSS (CSSbeauty o mil más) y verás como la impresión que tienes de las páginas HTML no es la correcta.

Yo opino exactamente igual que Joshuatree.... ^^

a alguien se le ocurrió hacer que un libro se moviese.

se llamaba adaptación cinematográfica y para lo único que sirvió es para joder buenos libros, convirtiendolos en caca hollywoodyense :)

me dejen la web quietita un poco :D

Si, chile, estoy de acuerdo. Cuando lees un libro... no quieres que las imagenes esten parpadeando ni haciendo fades :D

A cada proposito, su solucion. O algo asi.

Guau, bufff, tomo un poco de aire, parece que estoy mas perdido de lo que pensaba, aunque si saco una cosa en claro, y es lo que vengo diciendo, que hoy día el dreamweaver (que era el programa al que me refería al principio, y me dejo de hablar de otros lenguajes imprescindibles en la web hoy día), se está quedando mas bien, como una opción, para programadores, y el flash para ambas partes por igual, diseñadores y programadores. O por decirlo de otra manera, hoy en día la web el dreamweaver, se está destinando mas a páginas con contenido dinámico, y el flash para contenido mas visual, ya hace tiempo que no veo a nadie creando su portofolio en html, quitado la famosa y quizá horrible moda del scroll infinito.

Entiendo que en la web no ha de ser todo flash y no es a lo que me refería tampoco, se que hay mucho contenido que precisa de lenguajes de programación, y vendita sea la variedad, pero solo buscaba un poco de aclaración dado que cada sierto tiempo suelo comprarme materia, libros, cds, etc, para repasar los programas que usoy actualizarme, y repasando el Dreamweaver, que hace tiempo que no lo toco, me he dado cuenta de que las funciones que me ofrece, como programa, me resultan muy toscas y planas.

La duda también me viene porque todo va como en contranatura, las páginas webs en flash están muy de moda, pero su contenido es invisible a los exploradores por no poder leerlas. Es como si te compras un Ferrari rojo pero vas por la calle y nadie te hace caso, a no ser que vayas tocando la pita.

No quiero destinar tiempo a programación , porque la verdad no voy a llegar a ningún lado, ya lo se de antemano, no es lo mio, y si es así, destinarlo al actonscript y quizá xml.

Pero vamos a ver, es que hay algo que me confunde en lo que dices. A que te refieres con paginas "con contenido dinamico"?

Si te refieres a paginas que toman sus valores de una base de datos, esas paginas pueden mostrarse con flash o con html, pero el codigo (en php, asp, ruby o lo que mas te guste) no tiene por que escribirse con dreamweaver. Particularmente yo lo escribia con dreamweaver hace dos anyos, hasta que me compre un mac y me acabe pasando a textmate. Ya no hago nada en modo visual (quiza excepto usar las extensiones de firefox para developers), pero todas las paginas que hago son dinamicas, y sin usar dreamweaver.

Que flash esta de moda? me parece una afirmacion tan cierta como decir que css esta de moda y que los standards estan de moda. No hay nada 'de moda', solamente herramientas poderosas, cada vez mas.

Y actionscript y xml es programar, al nivel que sea, pero lo es.

No te lo tomes a mal Tatanka, de verdad, pero es que me da que te falta conocimiento de lo que es "el mercado web actual".

Te podría copar&amp;pegar bastantes citas, pero para muestra un botón:

Tatanka

ya hace tiempo que no veo a nadie creando su portofolio en html, quitado la famosa y quizá horrible moda del scroll infinito.

Has dado justo en el clavo de algo muy en boga, portfolios simples en HTML con un scroll infinito. Mira

Exacto, pero para hacer ese tipo de páginas orange no es indispensable el Dreamweaver.
En el caso de págnas dinámicas, sí, me refiero a páginas que tomas sus valores de bases de datos, pero este terreno no es enel que quiero entrar en un principio, y tampoco dije que programar no sea útil, solo que quería aunar fuerzas en una dirección llamemosla, mas accesible, como es el actionScript y xml, que ya para mi será una panacea.

Ahora retomo el tema por el que se abrió este hilo, Dreamweaver, desfasado o con futuro?, porque está claro que mis conocimientos webs son muy limitados y me vais a comer vivo si entro en terreno desconocido. Y por lo que veo es que el Dreamweaver se quedará como una aplicación mas, por no potencial, dado que muchos de vosotros ya lo habeis avandonado en busca de otras alternativas.

Es así o me sigo equivocando? resumamos todo este mal entendido, o ignorancia por mi parte, si se puede, a la simple pregunta de si dreaweaver como aplicación para diseñar webs, caerá en desuso como le pasó al tan augurado Director?(ya se que no espara web pero flash también le comió mucho terreno en aplicaciones multimedia) y dejar paso a nuevas aplicaciones? Porque lo que está claro, es que nadie piensa en que por el momento flash caerá en desuso.

El Dreamweaver no es imprescindible para hacer ningún tipo de página. Ni páginas con contenido dinámico, ni con contenido estático, ni que carguen de una db, ni de un xml..... en definitiva ninguna.

Tu editor de texto favorito y vas que chutas.

Me parece que ese es el fallo de concepto aquí. El Dreamweaver no es una herramienta como el Flash, no es más que un editor de texto con capacidades WYSIWYG, y diversas cositas para hacerte más facil la interacción con bases de datos.

Mirad lo que he encontrado:

Reedito:http://www.mediabox.fr/adobe_max_2006_dreamweaver.html

Es que huele a programa para programadores, y que los diseñadores se vayan al flash, si quieren hacer web. Da la impresión de que todos los adelantos de Dreamweaverpor diseñar páginas de una manera mas visual,se han descartado en pro de diseñar páginas mediante código.

Completamente de acuerdo Kron. Yo sigo usándolo, hay determinadas funciones que son muy útiles para aumentar la productividad.