Desventajas de Fireworks para maquetación web

Ni puñetera por que es un programa que no he usado en la vida.

¿Puedes trabajar con divs... con css2..., con eso?

Te pregunto, que ni idea.

al parecer no soy la aunica que piensa asi.

http://www.criteriondg.info/wordpress/es-fireworks-la-herramienta-de-diseno-web-definitiva/
http://el50.com/2008/03/27/%C2%BFdeberia-ser-fireworks-el-photoshop-definitivo-para-web-%C2%BFel-maquetador-de-interfaces/

a mi en muchas cosas me resulta mucho mejor el fireworks..por eso me gustaria escuchar los criterios.

gracias de antemano

No si yo no digo que seas la única o no, pero no lo he usado nunca, de hecho en el curro ni me lo instalaron cuando entre por que no lo usan y te preguntaba si se podian usar divs.

normalmente tablas a no ser que se hagan efectos como "menus emergentes".....suelen salir en dreamweaver en divs con estilos css.... Aunque Photoshop es una excelente herramienta, considero que Fireworks permite ir màs allà a la hora de trabajar con divisiones, es muchos màs sencilla de usar, permite más efectos (javas) y la compresión de las imágenes es inigualable.

pero me gustaria saber las desventajas.....yo no se utilizar el photoshop como se que lo hacen todos para web, en un curso del INEM aprendi del pothoshop solo a utilizarlo para imagenes y para eso lo he utizado: imagenes, efectos, detalles, mate painting etc en photoshop...

....quizas me puedan decir con razones que he estado en un error......yo pregunto las deventajas del fireworks ? y porque?

¿el código que genera es correcto y limpio? ¿Las páginas que generas funcionan y necesitas pocos retoques para que se vean bien en todos los navegadores?

Fw es sólo una herramienta, no veo que haya que buscarle contras, ¿no? Es como quien prefiere CorelDraw a Photoshop o viceversa, si el resultado es bueno ¿qué más da?

Yo personalmente prefiero Dw porque me gusta tener cierto control sobre el código generado, por el site management, etc. Hace tiempo que lo uso y estoy acostumbrado a sus cosas. Desconozco si Fw llega a eso, pero si te funciona no me parece que tengas que platearte desventajas.

Si no me equivoco, Fireworks esta pensado justamente para web asi que no deberias tener problemas. No acabo de entender el que pidas las desventajas de una herramienta. Simplemente pruebala y si te convence, a por ella, no?

Ninguna desventaja. Al contrario, es mucho más liviano que PS, y optimiza mejor las imágenes. El proceso en lote es muchísimo mejor, más sencillo de usar y más rápido que el de PS. Y a la hora de exportar para web, lo hace genial, igual que PS. Yo en el curro soy el único que lo uso, los otros dos de aquí usan PS, pero jamás ha habido un problema, llegado el caso, si alguno de ellos necesita un PSD, exporto y sin problemas.

Muchas gracias por sus opiniones.....es que me han dicho que es mucho mejor maquetar con photoshop....
Realmente me considero más ilustradora que diseñadora web, pero en este mundo hay que dominar de todo un poco para buscar curro.

Como me he adaptado a trabajar (repito gracias a un curso de diseño de pag web) con fireworks para maquetar, me siento muy cómoda y no entiendo el porque me dicen que uso el método menos apropiado. Por eso la pregunta, para saber el porqué firework tiene desventajas?..era eso?.

dana:
<em>es que me han dicho que es mucho mejor maquetar con photoshop</em>

Menuda tontería te han dicho. Si nos ponemos radicales, yo les digo a los que te soltaron eso lo contrario: Es mucho mejor con FW, donde va a parar! FW se concibió para maquetar, y PS no. Lo hace de puta madre desde la v5.5, pero la creación de formas vectoriales, el uso de efectos y demás cosillas es muchísimo más veloz en FW, en PS es un coñazo del 15.
Ahora, las cosas como son, hacer un trazado de recorte en FW, por ej, es un dolor de huevos, mucho mejor en PS. Pero en un 80% de cosas, FW es una opción totalmente válida.

Bueno pero es que a ti lo que te digan habitualmente te la debería de soplar.

Si tu estás contenta con un programa y te vienen contando la novela, pues que te la cuenten.

Yo en mi caso es que es un programa que no le he hecho ni puto caso en la vida por que nunca me ha surgido el usarlo, y siempre hemos sido en los trabajos de ps.

Pero mira, tengo aquí al ladito el cs3 y no pensaba instalarlo, y vistos los comentarios le echaré un ojito a ver.

... cuando decís maquetar, a qué os referís en realidad? A hacer layouts? A generar el HTML? A ambas cosas?

Si os sirve mi experiencia, yo lo utilizo para hacer el diseño de la web y los primeros prototipos que enseño a los clientes también los genero directamente desde Fireworks. Cuando las cosas se van aprobando, exporto las imágenes desde Fireworks y genero el HTML con Dreamweaver.

Hola de nuevo
Así mismo los hago yo dL

Muchas gracias por sus comentarios
La verdad el que me soltó el comentario fue nada más y nada menos que mi profesor de diseño (es freelance en tiempo libre y hace web para algunos clientes) me dice que la mejor forma de hacer web es maquetándola con CSS (estoy de acuerdo con él, el CSS me parece un método genial) pero aunque lo entiendo bien no creo que lo domine.
Pero soy de las que considero que no hay porque despreciar otros métodos. Recuerdo que el motivo era que google no reconoce tablas o algo así a la hora de buscar una web?supongo que en esto es cierto no??
También un tiempo estuve trabajando y recuerdo que mi compañera realizaba el diseño de la web con photoshop haciendo esas ?divisiones de la imagen" que desconozco y pasándolas a divs en dreamweaver....

Con estos dos ejemplos y yo con mi poca experiencia en el mundo de las web fue normal que me sintiera como que no estaba en el camino correcto. Incluso llegue a escribir en algún otro foro cuyas respuestas fueron que las tablas habían pasado a historia?. Hasta que he seguido buscando información por internet encontrando que hay gentes que lo hacen así con firework y se me ocurrió preguntar en este foro.
Saludos

joshuatree

dana:
<em>es que me han dicho que es mucho mejor maquetar con photoshop</em>

Menuda tontería te han dicho. Si nos ponemos radicales, yo les digo a los que te soltaron eso lo contrario: Es mucho mejor con FW, donde va a parar! FW se concibió para maquetar, y PS no. Lo hace de puta madre desde la v5.5, pero la creación de formas vectoriales, el uso de efectos y demás cosillas es muchísimo más veloz en FW, en PS es un coñazo del 15.
Ahora, las cosas como son, hacer un trazado de recorte en FW, por ej, es un dolor de huevos, mucho mejor en PS. Pero en un 80% de cosas, FW es una opción totalmente válida.

Confirmo totalmente lo dicho por Joshua.
Photoshop es una opción totalmente válida para Web ok y en algunas cosas es mejor por ejemplo en retoque o rectorte pero he usado el FW desde siempre y es claramente un soft preparado para maquetar Web.

Fireworks para tratamiento de imágenes para web, es decir, optimizando la calidad y reduciendo el peso, es mejor que photoshop. Pero es un programa SÓLO para tratamiento de imagen. Si luego lleva historias como PS de exportar html o cosas así, son plugins mierdas.

El código html o te lo curras a mano o te lo curras con un programa de código (aptana, DW, etc..).

Sobre los beneficios de maquetar con css... infinitos. Las tablas para tabular datos, nada más.

Voy a matizar para evitar confusiones:
FW no maqueta, sirve para preparar bocetos de un modelo terminado.

Sí, puede exportar un boceto a html, pero lo maqueta en tablas, que a estas alturas, solo son útiles en muy pocos casos, si se trata para web, siempre es mejor terminar maquetando en CSS con un editor, Dreamweaver, por ejemplo.

Creo que también puede exportar un diseño montado en CSS, como también lo puede hacer PS, pero a costa de crear capas con posicionamiento absoluto, cosa que no es muy flexible ni recomendable que digamos, si lo que maquetas es para web.

...entonces lo de las tablas y el que google no las reconozca es cierto???

Por lo demas contarles que muchas de las cosas que se han comentado aqui, me han sido de mucha ayuda, gracias por sus comentarios.

Google no reconoce la estructura y/o jerarquía sintáctica en una web que se ha maquetado con tablas. Ahí está el problema. Las tablas se pueden usar perfectamente, PERO PARA LO QUE SIRVEN, presentar datos tabulados, no para maquetar.

Lo que preguntas es más largo de explicar que las dos cosas de nada que te he dicho yo, así que te recomiendo buscar por CSS en este foro, en google, y echar un vistazo a tutoriales como los de

tutorial de css de w3schools

list tutorial

float tutorial

select tutorial

Po coño es lo que os preguntaba yo al principio, si maquetaba con divs...

Ay, que no estamos a lo que estamos... :D

joshuatree

Creo que también puede exportar un diseño montado en CSS, como también lo puede hacer PS, pero a costa de crear capas con posicionamiento absoluto, cosa que no es muy flexible ni recomendable que digamos, si lo que maquetas es para web.

afj

Po coño es lo que os preguntaba yo al principio, si maquetaba con divs...

Ay, que no estamos a lo que estamos... :D

es que creo que es estas equivocado en el concepto de fireworks, fireworks es una herramienta para "diseñar/prototipar" web tiene opciones de exportado xhtml/css pero no es su fuerte lo suyo es maquetarlo tu.a tu pregunta si que que se puede hacer que te exporte con divs/css ;)

joshuatree

<div class="quote">
joshuatree

<blockquote>Creo que también puede exportar un diseño montado en CSS, como también lo puede hacer PS, pero a costa de crear capas con posicionamiento absoluto, cosa que no es muy flexible ni recomendable que digamos, si lo que maquetas es para web.</blockquote>
</div>

por no leer todo :D

corroboro lo dicho por joshua.

La versión CS4 traerá un soporte bastante mejorado de maquetación CSS, por lo menos eso se puede ir viendo ya en los vídeos que fueron soltando :)

Yo es que hasta la fecha para esas cosas soy muy clasicón.

La propuesta la hago en photoshop, y además, amos no se el fireworks pero si decís que para cositas complejas no va muy allá no creo que me fuese a hacer mucho apaño por que gran parte de las webs que suelo hacer, por ásí decirlo las imprimo un caracter muy "recreacional", con lo que a veces van ahi montajes a todo pasto, mucho tratamiento de foto, etc etc.

Y uso un sistemita que aunque a priori lento, al final me viene muy facilón y tardo menos, y es tan simple como dentro del mismo .psd hacerme capas de recorte, con lo que con pinchar, ya la tengo recortada y sobre todo si después alguién tiene que hacer alguna modificación lo tiene a huevo.

Y en cuanto a maquetar, he intentado alguna vez usar programas que te ayuden pero al final escribo el código y acabo antes, o bien con algun programa tipo ultraedit o con el dreamweaver, que viene bien para tener el sitio controlado, con que me autocompleten el código me sobra.

Pero amos le echaré un ojo si decís que esta cuco.

Me apunto esa de hacer capas de recorte ;)

Con DW, para maquetar en CSS, al final yo termino picando código, pero el CS3 es tan cómodo y da tantas ayudas en el código que al final ya no se maquetar de otra manera :) Y mira que tengo el Xyle Scope y el CSS Edit, que son cojonudos los dos, pero al final siempre vuelvo a DW.

¿Con fireworks tb se puede hacer "place" (¿colocar?)?

Cuando trabajas en layouts lo bastante grandes como para que haya uno por página, tener el menú, la cabecera o ciertas partes del contenido en PSD a parte hacen la tarea bastante más fácil. Sobretodo a la hora de hacer modificaciones idiotas del tipo "cámbiame el rojo del menú del footer".

Si fireworks no tuviera eso (ni idea de si está) me parecería un motivo para dejar de usarlo, creo.

Place? Como en Ilustrator, traer otro fichero al documento? O como en Freehand, eso de "pegar dentro"? (Que en AI es enmascarar") O te refieres a enmascarar? Pues... Todo eso está en FW. Dime qué quieres hacer que no te pillo...

xavib

Cuando trabajas en layouts lo bastante grandes como para que haya uno por página, tener el menú, la cabecera o ciertas partes del contenido en PSD a parte hacen la tarea bastante más fácil. Sobretodo a la hora de hacer modificaciones idiotas del tipo "cámbiame el rojo del menú del footer".
Si fireworks no tuviera eso (ni idea de si está) me parecería un motivo para dejar de usarlo, creo.

FW te crea "páginas" de un site, que es (creo) lo que tu dices, o sea, instancias de lo que tienes en la maqueta madre, digamos. Yo meto el menu, por ej, en una carpeta, y lo muestro u oculto dependiendo de la página que cree.
Lo de las páginas mola porque luego se pueden exportar y todo el cojunto de páginas que hayas creado se transforman en un prototipo navegable, cosa que no está nada mal.

hmm si, es como el place de illustrator. Imagina tres psd: cabecera.psd para la cabecera, pie.psd para el pie, y esrtructura.psd que es "la madre", para entendernos.

Dentro de estructura.psd (donde tienes tu retícula montadica y airosa) haces un place de cabecera.psd y pie.psd y de tantos contenidos.psd como quieras. Eso crea una especie de "smart object" (no sé como decirlo en apañó!) que queda en el panel de capas como una capa más. Haciendo doble click sobre él, puedes editarlo (cambiar el color del patapim, por ejemplo) y se actualizará en cuantos documentos lo tengas colocado.

No es agrupar cosas en carpetas de un documento, es tener varios documentos, uno para cada cosa, y reaprovecharlos. Luego además a la hora de montar el html facilita bastante el trabajo porque te permite trabajar por partes.

Xavi, lo que tú dices sí se puede hacer, aunque creo que no en la forma en la que tu estás pensando (con documentos externos). Lo que si puedes hacer es crear símbolos con distintas partes de layout, y después colocar instancias de esos símbolos a lo largo de las distintas páginas. O bien, como te ha dicho Joshua, jugar con páginas maestras, que contienen esos símbolos.

El hecho de que sea un archivo externo o un elemento de la biblioteca del propio documento me parece irrelevante, lo importante es poder editarlo por separado y que se modifiquen todas las instancias.

Yo para diseño web ya no utilizo otra cosa, me parece mucho mejor que Photoshop de calle. Es un programa pensado expresamente para diseño web, y eso se nota mucho. Otra cosa distinta es que alguien quiera una web que lleva en la cabecera una composición hiperartisticamegaguay, con miles de brillos, difuminados, etc. En ese caso, hago esa composición en photoshop, y el resto de los elementos en Fireworks.

Por no hablar de lo útil que resulta si queremos hacer prototipos funcionales de verdad. Echadle un vistazo a estos dos artículos:

http://www.adobe.com/devnet/fireworks/articles/mockup_pages.html
http://www.adobe.com/devnet/fireworks/articles/wireframing.html

El único problema que le encuentro, que el rendimiento con OS X (Leopard) deja un poco que desear, además de algunos bugs bastante molestos. De todos modos, desde hace algunas semanas soy betatester oficial de la versión CS4, y parece que están puliendo bastante todas esas cosas.

Fireworks Powa!

Y se me ha olvidado otro detalle de esos que me enamoraron en su día: las guías de escala en 9 divisiones. Quien no sepa qué es lo entederá con este tutorial:

http://www.virtualclues.com/9Slice_Scaling.php