Desventajas de Fireworks para maquetación web

...entonces lo de las tablas y el que google no las reconozca es cierto???

Por lo demas contarles que muchas de las cosas que se han comentado aqui, me han sido de mucha ayuda, gracias por sus comentarios.

Voy a matizar para evitar confusiones:
FW no maqueta, sirve para preparar bocetos de un modelo terminado.

Sí, puede exportar un boceto a html, pero lo maqueta en tablas, que a estas alturas, solo son útiles en muy pocos casos, si se trata para web, siempre es mejor terminar maquetando en CSS con un editor, Dreamweaver, por ejemplo.

Creo que también puede exportar un diseño montado en CSS, como también lo puede hacer PS, pero a costa de crear capas con posicionamiento absoluto, cosa que no es muy flexible ni recomendable que digamos, si lo que maquetas es para web.

Fireworks para tratamiento de imágenes para web, es decir, optimizando la calidad y reduciendo el peso, es mejor que photoshop. Pero es un programa SÓLO para tratamiento de imagen. Si luego lleva historias como PS de exportar html o cosas así, son plugins mierdas.

El código html o te lo curras a mano o te lo curras con un programa de código (aptana, DW, etc..).

Sobre los beneficios de maquetar con css... infinitos. Las tablas para tabular datos, nada más.

joshuatree

dana:
<em>es que me han dicho que es mucho mejor maquetar con photoshop</em>

Menuda tontería te han dicho. Si nos ponemos radicales, yo les digo a los que te soltaron eso lo contrario: Es mucho mejor con FW, donde va a parar! FW se concibió para maquetar, y PS no. Lo hace de puta madre desde la v5.5, pero la creación de formas vectoriales, el uso de efectos y demás cosillas es muchísimo más veloz en FW, en PS es un coñazo del 15.
Ahora, las cosas como son, hacer un trazado de recorte en FW, por ej, es un dolor de huevos, mucho mejor en PS. Pero en un 80% de cosas, FW es una opción totalmente válida.

Confirmo totalmente lo dicho por Joshua.
Photoshop es una opción totalmente válida para Web ok y en algunas cosas es mejor por ejemplo en retoque o rectorte pero he usado el FW desde siempre y es claramente un soft preparado para maquetar Web.

Hola de nuevo
Así mismo los hago yo dL

Muchas gracias por sus comentarios
La verdad el que me soltó el comentario fue nada más y nada menos que mi profesor de diseño (es freelance en tiempo libre y hace web para algunos clientes) me dice que la mejor forma de hacer web es maquetándola con CSS (estoy de acuerdo con él, el CSS me parece un método genial) pero aunque lo entiendo bien no creo que lo domine.
Pero soy de las que considero que no hay porque despreciar otros métodos. Recuerdo que el motivo era que google no reconoce tablas o algo así a la hora de buscar una web?supongo que en esto es cierto no??
También un tiempo estuve trabajando y recuerdo que mi compañera realizaba el diseño de la web con photoshop haciendo esas ?divisiones de la imagen" que desconozco y pasándolas a divs en dreamweaver....

Con estos dos ejemplos y yo con mi poca experiencia en el mundo de las web fue normal que me sintiera como que no estaba en el camino correcto. Incluso llegue a escribir en algún otro foro cuyas respuestas fueron que las tablas habían pasado a historia?. Hasta que he seguido buscando información por internet encontrando que hay gentes que lo hacen así con firework y se me ocurrió preguntar en este foro.
Saludos

Si os sirve mi experiencia, yo lo utilizo para hacer el diseño de la web y los primeros prototipos que enseño a los clientes también los genero directamente desde Fireworks. Cuando las cosas se van aprobando, exporto las imágenes desde Fireworks y genero el HTML con Dreamweaver.

... cuando decís maquetar, a qué os referís en realidad? A hacer layouts? A generar el HTML? A ambas cosas?

Bueno pero es que a ti lo que te digan habitualmente te la debería de soplar.

Si tu estás contenta con un programa y te vienen contando la novela, pues que te la cuenten.

Yo en mi caso es que es un programa que no le he hecho ni puto caso en la vida por que nunca me ha surgido el usarlo, y siempre hemos sido en los trabajos de ps.

Pero mira, tengo aquí al ladito el cs3 y no pensaba instalarlo, y vistos los comentarios le echaré un ojito a ver.

dana:
<em>es que me han dicho que es mucho mejor maquetar con photoshop</em>

Menuda tontería te han dicho. Si nos ponemos radicales, yo les digo a los que te soltaron eso lo contrario: Es mucho mejor con FW, donde va a parar! FW se concibió para maquetar, y PS no. Lo hace de puta madre desde la v5.5, pero la creación de formas vectoriales, el uso de efectos y demás cosillas es muchísimo más veloz en FW, en PS es un coñazo del 15.
Ahora, las cosas como son, hacer un trazado de recorte en FW, por ej, es un dolor de huevos, mucho mejor en PS. Pero en un 80% de cosas, FW es una opción totalmente válida.

Muchas gracias por sus opiniones.....es que me han dicho que es mucho mejor maquetar con photoshop....
Realmente me considero más ilustradora que diseñadora web, pero en este mundo hay que dominar de todo un poco para buscar curro.

Como me he adaptado a trabajar (repito gracias a un curso de diseño de pag web) con fireworks para maquetar, me siento muy cómoda y no entiendo el porque me dicen que uso el método menos apropiado. Por eso la pregunta, para saber el porqué firework tiene desventajas?..era eso?.

Ninguna desventaja. Al contrario, es mucho más liviano que PS, y optimiza mejor las imágenes. El proceso en lote es muchísimo mejor, más sencillo de usar y más rápido que el de PS. Y a la hora de exportar para web, lo hace genial, igual que PS. Yo en el curro soy el único que lo uso, los otros dos de aquí usan PS, pero jamás ha habido un problema, llegado el caso, si alguno de ellos necesita un PSD, exporto y sin problemas.

Si no me equivoco, Fireworks esta pensado justamente para web asi que no deberias tener problemas. No acabo de entender el que pidas las desventajas de una herramienta. Simplemente pruebala y si te convence, a por ella, no?

¿el código que genera es correcto y limpio? ¿Las páginas que generas funcionan y necesitas pocos retoques para que se vean bien en todos los navegadores?

Fw es sólo una herramienta, no veo que haya que buscarle contras, ¿no? Es como quien prefiere CorelDraw a Photoshop o viceversa, si el resultado es bueno ¿qué más da?

Yo personalmente prefiero Dw porque me gusta tener cierto control sobre el código generado, por el site management, etc. Hace tiempo que lo uso y estoy acostumbrado a sus cosas. Desconozco si Fw llega a eso, pero si te funciona no me parece que tengas que platearte desventajas.

normalmente tablas a no ser que se hagan efectos como "menus emergentes".....suelen salir en dreamweaver en divs con estilos css.... Aunque Photoshop es una excelente herramienta, considero que Fireworks permite ir màs allà a la hora de trabajar con divisiones, es muchos màs sencilla de usar, permite más efectos (javas) y la compresión de las imágenes es inigualable.

pero me gustaria saber las desventajas.....yo no se utilizar el photoshop como se que lo hacen todos para web, en un curso del INEM aprendi del pothoshop solo a utilizarlo para imagenes y para eso lo he utizado: imagenes, efectos, detalles, mate painting etc en photoshop...

....quizas me puedan decir con razones que he estado en un error......yo pregunto las deventajas del fireworks ? y porque?

No si yo no digo que seas la única o no, pero no lo he usado nunca, de hecho en el curro ni me lo instalaron cuando entre por que no lo usan y te preguntaba si se podian usar divs.

al parecer no soy la aunica que piensa asi.

http://www.criteriondg.info/wordpress/es-fireworks-la-herramienta-de-diseno-web-definitiva/
http://el50.com/2008/03/27/%C2%BFdeberia-ser-fireworks-el-photoshop-definitivo-para-web-%C2%BFel-maquetador-de-interfaces/

a mi en muchas cosas me resulta mucho mejor el fireworks..por eso me gustaria escuchar los criterios.

gracias de antemano

Ni puñetera por que es un programa que no he usado en la vida.

¿Puedes trabajar con divs... con css2..., con eso?

Te pregunto, que ni idea.