Logotipo MiNu

No te pases hombre, hablaba en serio... ¬.¬

De nada. Todo un placer contribuir a que aumente tu sabiduría :P

Gracias laba, ahora ya me se otro tecnicismo ;)

Ayer me conecté a leer los foros y algo me decía que aún no escribiera una respuesta, seria acaso la conexión que caía constantemente? no lo sé.

Antes que nada quiero agradecer a todos y cada uno de los que han contribuido en este post, no solo conmigo y mi trabajo sino a todos los que han podido llegar a leer las intervenciones de todos los miembros. Y sobre eso me parece que aunque de un lado u otro lo hayan podido tomar como algo personal (o no) este debate ha superado todas mis expectativas, la verdad que no posteba sobre el logo para que me dijeran que original les parecia (aunque de plano les agradezco tan gentil y sincero comentario :P) sino más bien para poder contribuir y expandir mi visión y la de cualquiera que aterrice en este rincón del works checks.

Y a decir verdad donde yo estudié enseñan conceptos como los que MatMac ha expuesto abreviadamente pero por alguna razón los únicos a los que me he sometido han sido los de reducción (que lo he probado antes en este logotipo y funciona) y los de duotono (también funciona). Los otros siempre están en un terreno voluble, al menos en el contexto visual/cultural sobre el que este diseño en particular se moverá y esto tiende mucho a polarizarse: por un lado el diseño claro (la mayoria de veces soso) y por el otro diseño no academico a veces con terribles ejemplos y a veces otros tan terribles que dan la vuelta y se transforman en una estetica totalmente nueva. Es un campo identitario en el que todos estamos sumergidos como imaginario colectivo. Y como propio de este pues eso, lo que he tratado de plasmar. Tomaré sus sugerencias e iré haciendo variantes a ver que tal va quedando!!!

saludos

Bis Bis, yo no hago un ataque a tu experiencia, si creo que deberías tener un poco más de touch para decir las cosas, da una sensacióin de que tienes la última palabra en diseño de marcas, es mi impresión al menos, aportar es diferente que decir que algo no es verdad, me parece que decir eso es tomarse demasiadas atribuciones no lo crees? en todo caso no compartes mi manera de pensar pero de ahí a que lo que yo digo no sea verdad es algo muy diferente.

Comparto con Maganto, si sacrificar la originalidad del logo quizás sería bueno tomar en consideración algunas cosas que el comenta.

A mí me parece que añadir a este logo tipografía es caer en la redundancia... Desde mi punto de vista lo que tendrías que hacer es retocar un poco el primer logo (espectacular, por cierto, enhorabuena), para que las letras tengan una lectura más clara, aunque tengas que sacrificar ligeramente su simetría. También escogería otros colores, más saturados, aunuqe eso ya es gusto personal.

Por otro lado te invito a fundamentes un poco mejor tu opinión pues dices que mis conceptos son caducos pero creo que muchos diseñadores los aplican hoy en día, es decir tío me extraña que un diseñador como tu que hace tantas cosas chulas le diga a otro que no pruebe su logo a tamaño mosca o que no aplique un gradiente porque puede ser mejor... no lo sé me parece que no leíste bien mi post... no lo sé solo son propuestas que pueden ser útiles y que yo CREO que se deben tener en cuenta.

No entiendo este argumento. Yo no he dicho eso.
Yo solo he dicho que este perogrullo de tecnicidades y normativas:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tienes que pensar también en que el logo debe ser eficaz y potente a nivel de reproducción, no debe o no se recomienda que lleve gradientes, debe verse bien en ByN, se recomienda que no tenga más de dos o tres colores, debe verse bien en tamaño mosca, en diferentes soportes como escaparates, tarjetas y demás, debe ser semántico y coherente, etc etc.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Raf() parece saberlo muy bien (como todo diseñador minimamente profesional). Porque no veo que su trabajo incumpla ninguna de esas "normas".
Lo de los gradientes sobra, para eso está el Ident (versión finalizada que se presenta al público, la más ilustrada), que es lo que él nos enseña. me parece que soporta un test de redución perfectamente y que es aplicable en todo tipo de soportes y en duotonos.
En cuanto a lo de semántico, pues ya se le ha indicado que apoye el imago con una tipo, auque la necesidad de la semántica en un logo es "discutible"....

Normas, normas, normas... el diseñador actual (y aun más el de medios digitales) parece sufrir una constante necesidad de emitir juicios normativos y a su vez de responder a patrones estables que le eviten pensar, resolver, evolucionar y lo que es más importante: Criticar las normas en si.

PD: me olvidaba, también sería bueno que nos contarás un poco más sobre las nuevas tendencias, técnicas y cuestiones a tener en cuenta a la hora de diseñar una marca, pues si muchos aquí están equivocados sería bueno aprender sobre los nuevos preceptos del diseño, no cuentas nada al respecto y de eso se trata este post de proponer a Raf0, de aportar...

No lo creo, no soy quién, y además esto es una revisión de un trabajo y este es un tema del que se ha hablado en este foro hasta la extenuación. No quiero repetir el loop temporal. Quien se quiera iniciar en el tema que comienze leyendo cualquier cosa de Spiekermann o de Olins, en foroalfa hay algunas elucubraciones (a mi juicio) bastante acertadas, otras no.

Bis Bis, imagino que serás un tío con mucha autoridad a la hora de diseñar pues decir por la cara que lo que yo comento no es verdad me parece un poco apresurado de tu parte, te recuerdo que en todo momento yo pongo la palabra CREO, si tu crees otra cosa me parece perfecto yo no lo voy a discutir pero que tu digas que lo que yo propongo con mis CREOS está fuera de lugar me permite porner un poco en duda tu experiencia, yo no te voy a contar la mía porque eso no viene al caso, simplemente Raf0 pregunto y yo le di mi opinión, opinión que todo el mundo puede tomar o dejar si no le parece correcto, pero creo que ni tu ni nadie tiene autoridad o la verdad absoluta a la hora de crear una marca como para decir que no es verdad lo que creo o aplico a mis creaciones.

Hola MatMac.

Perdona si te has tomado el comentario como algo personal, nada más alejado de mi intención, en serio.
No creo que yo sea ninguna autoridad en nada y no entiendo el ataque a mi carencia de experiencia...

Sin embargo creo (en minúsculas) que tu opinión si que era categórica, te parafraseo:

Te cuento un poco lo que veo, primero que nada el logo debe ser simple y fácil de leer y funcional, la empresa antes que destacarse por un logo super original creo que primero debería ser capaz de hacer llegar su filosofía, su mensaje antes que destacarse por un logo super original, luego cuando ya pueda ingresar al mercado y sus clientes puedan apreciar sus productos podrán apreciar otros valores que transmite la marca.

Bueno, pues a mi me parece que tienes un concepto de lo que es una marca completamente limitado al mundo comercial, es decir, atacas a diseñar una identidad empresarial destinada a vender mejor un producto. Las marcas, creo, son un énte tan orgánico como las personas, las hay con muy diferentes propósitos y necesidades.
Igual que la psicología no ha terminado (ni terminará) nunca de estabecer un corpus teórico sólido (porque su basamenta edifica sobre algo inestable y dinámico), el diseño de identidades no puede basarse en normas tan simplistas y encorsetadas como las que tu expones.
Además estás denostando la originalidad como un componente que pueda hacer la marca perdurable en el tiempo (sobre si hacer una marca perdurable en el subconsciente popular es el fin último del diseño de una identidad se ha discutido mucho y en muchos sitios, no es éste el hilo adecuado para volver una vez más a ello).
Según RAF() explica, esta entidad es "una mezcla entre el diseño artesanal, arte de objeto encontrado, reciclaje y reuso", ante lo cual la originalidad como valor añadido a la marca no está para nada fuera de lugar.

Bis Bis, imagino que serás un tío con mucha autoridad a la hora de diseñar pues decir por la cara que lo que yo comento no es verdad me parece un poco apresurado de tu parte, te recuerdo que en todo momento yo pongo la palabra CREO, si tu crees otra cosa me parece perfecto yo no lo voy a discutir pero que tu digas que lo que yo propongo con mis CREOS está fuera de lugar me permite porner un poco en duda tu experiencia, yo no te voy a contar la mía porque eso no viene al caso, simplemente Raf0 pregunto y yo le di mi opinión, opinión que todo el mundo puede tomar o dejar si no le parece correcto, pero creo que ni tu ni nadie tiene autoridad o la verdad absoluta a la hora de crear una marca como para decir que no es verdad lo que creo o aplico a mis creaciones.

Por otro lado te invito a fundamentes un poco mejor tu opinión pues dices que mis conceptos son caducos pero creo que muchos diseñadores los aplican hoy en día, es decir tío me extraña que un diseñador como tu que hace tantas cosas chulas le diga a otro que no pruebe su logo a tamaño mosca o que no aplique un gradiente porque puede ser mejor... no lo sé me parece que no leíste bien mi post... no lo sé solo son propuestas que pueden ser útiles y que yo CREO que se deben tener en cuenta.

PD: me olvidaba, también sería bueno que nos contarás un poco más sobre las nuevas tendencias, técnicas y cuestiones a tener en cuenta a la hora de diseñar una marca, pues si muchos aquí están equivocados sería bueno aprender sobre los nuevos preceptos del diseño, no cuentas nada al respecto y de eso se trata este post de proponer a Raf0, de aportar...

Pues yo creo, que más que un palíndromo, eso es un ambigrama
En la misma página de la wikipedia hay enlace externo en el que se ve este concepto aplicado a logotipos.

Pd: Me apunto a la opción imagotipo.

Creo que te refieres a un palíndromo

Sin ninguna duda, escojo la segunda opción. Si aún no se la has enseñado al cliente te recomiendo que hagas sufrir un poco tu diseño y compruebes que funciona a tamaños muy reducidos o sobre fondos de color. Un ajuste a tiempo te ahorrará muchos problemas en el futuro.

Saludo.

MatMAC:

te cuento un poco lo que veo, primero que nada el logo debe ser simple y fácil de leer y funcional, creo que en eso que es una parte muy importante de un logo. La empresa antes que destacarse por un logo super original creo que primero debería ser capaz de hacer llegar su filosofía, su mensaje antes que destacarse por un logo super original, luego cuando ya pueda ingresar al mercado y sus clientes puedan apreciar sus productos podrán apreciar otros valores que transmite la marca.

Eso no es verdad. Eso es lo que te dirían en los cursos de diseño del INEM. Si profundizas un poco en el diseño de identidad verás que hay un mundo más allá de estos caducos preceptos....

Tienes que pensar también en que el logo debe ser eficaz y potente a nivel de reproducción, no debe o no se recomienda que lleve gradientes, debe verse bien en B&N, se recomienda que no tenga más de dos o tres colores, debe verse bien en tamaño mosca, en diferentes soportes como escaparates, tarjetas y demás, debe ser semántico y coherente, etc etc.

Para eso estan las aplicaciones y si refuerza el imago con una tipo como le ha dicho Joshua me parece una imagen que facilmente perdurará en la mente de los clientes de esa empresa.
No le veo ningún problema a la hora de hacer un test de rducción o un duotono.

Hola Raf0,
te cuento un poco lo que veo, primero que nada el logo debe ser simple y fácil de leer y funcional, creo que en eso que es una parte muy importante de un logo. La empresa antes que destacarse por un logo super original creo que primero debería ser capaz de hacer llegar su filosofía, su mensaje antes que destacarse por un logo super original, luego cuando ya pueda ingresar al mercado y sus clientes puedan apreciar sus productos podrán apreciar otros valores que transmite la marca.

Tienes que pensar también en que el logo debe ser eficaz y potente a nivel de reproducción, no debe o no se recomienda que lleve gradientes, debe verse bien en B&N, se recomienda que no tenga más de dos o tres colores, debe verse bien en tamaño mosca, en diferentes soportes como escaparates, tarjetas y demás, debe ser semántico y coherente, etc etc.

El logo debe asociarse a una empresa y debe ser original en la medida de lo posible, hay logos que cumplen con las dos características (los menos) y otros que cumplen solo con una de ellas o ninguna.

Espero que te sirva.

Estoy con Joshua. Me gusta mucho el primero. Es muy original y representa muy bien lo que quieren comunicar. Pero digo lo mismo. Si no sabes qué pone, dificilmente lo vas a adivinar, así que también voto por utilizarlo como imago y apoyarlo con el nombre como dice Joshua. Lo único, por ponerle un pero... es que no me gustan nada los colores pastel que has puesto. Podrías poner colores más vivos (sin entrar en los tierras que has comentado), y apoyando al concepto, puede partir un color de cada punta, opuesto... (por ejemplo en cada punta poner el color complementario del de la otra punta) y llegar a la unión intermedia en el centro, representando la dualidad y a la vez la compenetración....Algo parecido a lo del segundo, pero con colores cálidos...
Por lo demás, repito, me parece muy buena idea...

Gran logo el primero. Es casi imposible saber que allí pone MiNu, pero qué más da, si a costa de legibilidad tienes un logo original, adelante!

Quizás lo plantearía como isologotipo (imagotipo), apoyado por texto en una tipografía sobria, que no compita con las formas del logo.
Por todo lo demás me parece bueno.

Gracias MatMAC por el aporte, pero me ayudarias muchisimo más si me dijeras de que te parece que carece.

saludos

Hola Raf, va mi crítica constructiva! me parece que deberías analizar otras alternativas porque si bien el logo es bonito visualmente a mi me parece que carece de muchisimas otras cosas.

Saludos!

¡Gracias Shaggy!

La verdad cuando realicé el primero me sentí muy entusiasmado. Suelo ser mas bien autocrítico, pero tomaré muy encuenta el tema de la legibilidad.

¡Pues me gusta mucho!
Sinceramente el primer logo me encanta, pero lo veo poco legible (si no me dices que hablamos de "Minu", ni me entero).
El segundo lo veo más simple y legible, me gusta mucho esta movida de los acrónimos, vas por buen camino ;)