No me gusta que la ele y la efe estén unidas. Igual soy un purista, pero no podemos hablar de ligaduras entre esos dos caracteres.
¿Has probado a ver que tal resulta en tamaños pequeños?
Diseñar una tipo desde cero es mucho más complicado de lo que a muchos les pueda parecer, aunque sea para un logo.
Yo lo veo ilegible, los trazos de la R están raros, los caracteres no tienen una altura x homogénea, está difícil, difícil...
Quizá debería empezar por tratar de usar formas básicas, y a partir de ahí ir trabajando. Créate una retícula, y usa geometrías sencillas para rellenar cada caracter. Otra forma para empezar es coger como base una tipografía ya existente, la pones de fondo y te basas en su esqueleto para crear la tuya propia, te será muy útil para ver las diferencias entre caracteres... he dicho caracteres alguna vez? joder!!!
en fin, este blog puede servirte de ayuda. un gran sitio donde aprender sobre tipos.
saludos y suerte!!
Santosh.....Creo haber entendido que das por hecho que la tipo la he creado yo desde cerete.. y que va ni mucho menos, es la pneumatics... eso si modificaciones si tiene claro, estoy de acuerdo con el tema de la union de dos consonantes,, y tambien con lo de la R,,. Pero creo que con lo de que es ilegible esta tipografia no.
En cuanto a que no tiene una altura homogenea el caracter , taaaambien tienes razon.. pero no quiero que quede algo demasiado serio y austero... aunque tampoco quiero inventar el baile del verano....
Creo que es un logo complicado por dos motivos: el primero es que cuesta mucho leerlo. Tiene muchas subidas y bajadas y al unir la l y la f no se ve claro que hay un espacio, de modo que hay que hacer un esfuerzo para leerlo. En segundo lugar no construye una forma que pueda ser aprendida por nuestros ojos. Resulta muy confuso plásticamente y eso siempre es un problema para una marca. Yo en tu lugar estudiaría qué pasos he seguido hasta llegar hasta ahí y buscaría otro camino para seguir avanzando en otra dirección.
yo comenzaría de nuevo, además de los otros comentarios lo veo muy de los 50/60 una onda bauhaus pero la verdad no se... no me convence, no se entiende, es dificil de leer, no creo que al interesado le sirva de mucho teniendo en cuenta que no es un personaje conocido.
Lo siento creo que se me fue la pinza, todos los comentarios son de buena onda pero lo veo muy desequilibrado, yo intentaría otra cosa y como dice santosh una buena base es super importante.
ufff.. gracias bolivar... creo que es una critica muy buena, de la que puedo aprender mucho para este logo y cualquier otro,,
y gracias tambien a MatMac,,, que ademas de darme un buen consejo... "no se entiende, es dificil de leer, no creo que al interesado le sirva de mucho teniendo en cuenta que no es un personaje conocido.".... dice algo que desde mi punto de vista es de agradecer "lo veo muy de los 50/60 una onda bauhaus"
Raúl, yo coincido con lo que te han dicho, en estos casos lo mejor (lo mejor para mi que soy un vago) es partir de alguna tipo que sea más o menos lo que quieras (una neutraface?) e ir modificando cosillas para dejarla a tu gusto
Heyy.. Menor.. que pasa. No sabia que estabas por aki....
Pues si, ya se que tienen razon... a ver que pasa con estas pequeñas modificaciones....
He reestructurado la tipo.... alineado e igualado los caracteres y separado la "l y f" Ademas de arreglar la R.....
Creo que no he cambiado demasiado el logo.. pero ahi va...
Gracias por tu comentario.. se a que te refieres...pero esto de la legibilidad.. ¿puede jugar un papel importante, a la hora de que el logo adquiera una caracteristica interesante...? me refiero que puede que el primer vistazo confunda, pero luego separamos las letras ... el inconveniente es que necesitas dos pasadas.....
Usuario desconocido
No me gusta que la ele y la efe estén unidas. Igual soy un purista, pero no podemos hablar de ligaduras entre esos dos caracteres.
¿Has probado a ver que tal resulta en tamaños pequeños?
Usuario desconocido
Diseñar una tipo desde cero es mucho más complicado de lo que a muchos les pueda parecer, aunque sea para un logo.
Yo lo veo ilegible, los trazos de la R están raros, los caracteres no tienen una altura x homogénea, está difícil, difícil...
Quizá debería empezar por tratar de usar formas básicas, y a partir de ahí ir trabajando. Créate una retícula, y usa geometrías sencillas para rellenar cada caracter. Otra forma para empezar es coger como base una tipografía ya existente, la pones de fondo y te basas en su esqueleto para crear la tuya propia, te será muy útil para ver las diferencias entre caracteres... he dicho caracteres alguna vez? joder!!!
en fin, este blog puede servirte de ayuda. un gran sitio donde aprender sobre tipos.
saludos y suerte!!
PulpCreative
Bien, ahi voy yo aclarando algo....
Santosh.....Creo haber entendido que das por hecho que la tipo la he creado yo desde cerete.. y que va ni mucho menos, es la pneumatics... eso si modificaciones si tiene claro, estoy de acuerdo con el tema de la union de dos consonantes,, y tambien con lo de la R,,. Pero creo que con lo de que es ilegible esta tipografia no.
En cuanto a que no tiene una altura homogenea el caracter , taaaambien tienes razon.. pero no quiero que quede algo demasiado serio y austero... aunque tampoco quiero inventar el baile del verano....
Un saludo y gracias. seguiré insistiendo
Usuario desconocido
pues nada PulpCreative,
mucha suerte!!
un consejo, busca referencias...
una buena base es muy, muy importante.
bolivarybarbudo
Creo que es un logo complicado por dos motivos: el primero es que cuesta mucho leerlo. Tiene muchas subidas y bajadas y al unir la l y la f no se ve claro que hay un espacio, de modo que hay que hacer un esfuerzo para leerlo. En segundo lugar no construye una forma que pueda ser aprendida por nuestros ojos. Resulta muy confuso plásticamente y eso siempre es un problema para una marca. Yo en tu lugar estudiaría qué pasos he seguido hasta llegar hasta ahí y buscaría otro camino para seguir avanzando en otra dirección.
Saludos,
MatMAC Profesor Plus
Coincido con Bolivar,
yo comenzaría de nuevo, además de los otros comentarios lo veo muy de los 50/60 una onda bauhaus pero la verdad no se... no me convence, no se entiende, es dificil de leer, no creo que al interesado le sirva de mucho teniendo en cuenta que no es un personaje conocido.
Lo siento creo que se me fue la pinza, todos los comentarios son de buena onda pero lo veo muy desequilibrado, yo intentaría otra cosa y como dice santosh una buena base es super importante.
PulpCreative
ufff.. gracias bolivar... creo que es una critica muy buena, de la que puedo aprender mucho para este logo y cualquier otro,,
y gracias tambien a MatMac,,, que ademas de darme un buen consejo... "no se entiende, es dificil de leer, no creo que al interesado le sirva de mucho teniendo en cuenta que no es un personaje conocido.".... dice algo que desde mi punto de vista es de agradecer "lo veo muy de los 50/60 una onda bauhaus"
Gracias a todos.
Jose Menor
Raúl, yo coincido con lo que te han dicho, en estos casos lo mejor (lo mejor para mi que soy un vago) es partir de alguna tipo que sea más o menos lo que quieras (una neutraface?) e ir modificando cosillas para dejarla a tu gusto
PulpCreative
Heyy.. Menor.. que pasa. No sabia que estabas por aki....
Pues si, ya se que tienen razon... a ver que pasa con estas pequeñas modificaciones....
He reestructurado la tipo.... alineado e igualado los caracteres y separado la "l y f" Ademas de arreglar la R.....
Creo que no he cambiado demasiado el logo.. pero ahi va...
Usuario desconocido
A mi lo que me falla, es la tipo. pero ha mejorado un poco la legibilidad.
PulpCreative
Hola _A. Que tal..
Gracias por tu comentario.. se a que te refieres...pero esto de la legibilidad.. ¿puede jugar un papel importante, a la hora de que el logo adquiera una caracteristica interesante...? me refiero que puede que el primer vistazo confunda, pero luego separamos las letras ... el inconveniente es que necesitas dos pasadas.....