En general el re-diseño del logo es parte de re-brand mucho mas grande. Pienso que la gente enfoca demasiado en solamente el logo cuando tienes ver el brand entero.
Para muchas empresas el cambio de identidad es la nueva forma de hacer marketing.
En la renovación de una gran marca como estas se tratan muchos temas, desde cómo es lenguaje con el que se dirigen a su target, qué tipo de fotografías o ilustraciones emplean, cómo se enfrentan a los problemas de comunicación con el usuario, cómo integran procesos de innovación...
El cambio de logotipo, colores, etc. es sólo una parte de este cambio, y diría que además no merece la pena que se metan a cambiarlo si no es para cambiar también internamente. Que una identidad transmita una cosa y la empresa otra provoca una falta de credibilidad importante. Maquillaje.
Muchos de los logotipos que muestras fallan por la tipografía. No será porque no puedan acceder a buenos tipógrafos.
El que no incluiría en esta lista es el de Iberia. No me parece mal logotipo, y desde luego hacia falta un cambio, no sólo porque la compañía cambiase, si no porque el regusto "rancio" del anterior, aunque sea por cuestiones culturales, era difícil de obviar incluso en el mercado internacional.
Una de las renovaciones que últimamente me ha sorprendido más fue la de Loewe.
http://www.brandemia.org/loewe-renueva-su-logo-y-su-anagrama Al principio la tipografía me pareció horrorosa, muy dura. Pero ahora me parece interesante, empiezo a encontrarle algo. Lo que sigo sin ver es la relación con el anagrama. Creo que antes estaban mucho más integrados que ahora.
Yo debo decir que en la mayoría de los casos me gustan los nuevos. El de iberia concretamente cuando lo veo en los aeropuertos, me encanta la imagen fresca y dinámica que da, pero es una mera opinión personal, estoy con algunos compañeros totalmente deacuerdo: El Brief manda, todos sabemos que no es cuestión de gustos, sino más bien de que comunique lo que el cliente quiere transmitir.
@NaYa el anagrama no tiene nada que ver, es la L del diseño original (1846) con el "rabito" más redondeado y repetido cuatro veces, a mi me gusta, y la O del nuevo me encanta :)
Como comentan tendríamos de ver los brief que presentan los clientes,(ese seria el inicio de toda la discusión) ya que las empresas que realizan este tipo de frankenstein quiero pensar no son tan malas, tiene fantásticos profesionales que realizan propuestas y propuestas para llegar a la decision final del CEO de dicha empresa. Pero creo que el de at&t es un insulto, también tiene de haber sentido común y saber decir que no si el proyecto no toma el rumbo adecuado, somos un gremio que tenemos de tener un código odontológico también no se pueden hacer este tipo de "ejecuciones sin sentido" una marca puede bajar completamente el prestigio por la imagen le paso a Gap y a N cantidad.
en mi opinion "la tendencia" es tratar de hacer logos visualmente más "livianos". Lo cual puede estar bien en algunos casos pero como tendencia global es un error. Por ejemplo, puedo entender que seemplacen el logo de pricewaterhousecoopers por pwc pero logos como el de ufesa se convierten en una cosa amorfa. El anterior puede parecer antiguo, pero tenía dos grandes cualidades: energía y dinamismo, dado por el peso y movimiento de su tipografia. El nuevo logo no tiene nada de eso. Es como escribir el nombre en Word y pintarlo de rojo.
En el caso de Iberia, me gusta el rediseño en forma de cola de avion (que no es nada original para una aerolinea, pero está bien resuelto), sin embargo la tipografia no acompaña, son dos cosas totalmente divorciadas. El anterior, bueno o malo, tenia identidad y estaba integrado. Ahora son dos partes sin conexion.
Rediseñar un logo puede ser positivo para la renovacion de una marca o empresa, pero hay casos en los cuales el nuevo es peor que el anterior.
YaraGD
Sin saber más que lo que vemos aquí, yo creo que el de Iberia ha mejorado bastante. Con Yahoo tengo mis dudas, pero el resto...
james80 Profesor Plus
En general el re-diseño del logo es parte de re-brand mucho mas grande. Pienso que la gente enfoca demasiado en solamente el logo cuando tienes ver el brand entero.
belen_c
Para muchas empresas el cambio de identidad es la nueva forma de hacer marketing.
En la renovación de una gran marca como estas se tratan muchos temas, desde cómo es lenguaje con el que se dirigen a su target, qué tipo de fotografías o ilustraciones emplean, cómo se enfrentan a los problemas de comunicación con el usuario, cómo integran procesos de innovación...
El cambio de logotipo, colores, etc. es sólo una parte de este cambio, y diría que además no merece la pena que se metan a cambiarlo si no es para cambiar también internamente. Que una identidad transmita una cosa y la empresa otra provoca una falta de credibilidad importante. Maquillaje.
Muchos de los logotipos que muestras fallan por la tipografía. No será porque no puedan acceder a buenos tipógrafos.
El que no incluiría en esta lista es el de Iberia. No me parece mal logotipo, y desde luego hacia falta un cambio, no sólo porque la compañía cambiase, si no porque el regusto "rancio" del anterior, aunque sea por cuestiones culturales, era difícil de obviar incluso en el mercado internacional.
Una de las renovaciones que últimamente me ha sorprendido más fue la de Loewe.
http://www.brandemia.org/loewe-renueva-su-logo-y-su-anagrama
Al principio la tipografía me pareció horrorosa, muy dura. Pero ahora me parece interesante, empiezo a encontrarle algo. Lo que sigo sin ver es la relación con el anagrama. Creo que antes estaban mucho más integrados que ahora.
Usuario desconocido
Yo debo decir que en la mayoría de los casos me gustan los nuevos. El de iberia concretamente cuando lo veo en los aeropuertos, me encanta la imagen fresca y dinámica que da, pero es una mera opinión personal, estoy con algunos compañeros totalmente deacuerdo: El Brief manda, todos sabemos que no es cuestión de gustos, sino más bien de que comunique lo que el cliente quiere transmitir.
arturios
@NaYa el anagrama no tiene nada que ver, es la L del diseño original (1846) con el "rabito" más redondeado y repetido cuatro veces, a mi me gusta, y la O del nuevo me encanta :)
campecha
Como comentan tendríamos de ver los brief que presentan los clientes,(ese seria el inicio de toda la discusión) ya que las empresas que realizan este tipo de frankenstein quiero pensar no son tan malas, tiene fantásticos profesionales que realizan propuestas y propuestas para llegar a la decision final del CEO de dicha empresa. Pero creo que el de at&t es un insulto, también tiene de haber sentido común y saber decir que no si el proyecto no toma el rumbo adecuado, somos un gremio que tenemos de tener un código odontológico también no se pueden hacer este tipo de "ejecuciones sin sentido" una marca puede bajar completamente el prestigio por la imagen le paso a Gap y a N cantidad.
Einstein Mod
en mi opinion "la tendencia" es tratar de hacer logos visualmente más "livianos". Lo cual puede estar bien en algunos casos pero como tendencia global es un error. Por ejemplo, puedo entender que seemplacen el logo de pricewaterhousecoopers por pwc pero logos como el de ufesa se convierten en una cosa amorfa. El anterior puede parecer antiguo, pero tenía dos grandes cualidades: energía y dinamismo, dado por el peso y movimiento de su tipografia. El nuevo logo no tiene nada de eso. Es como escribir el nombre en Word y pintarlo de rojo.
En el caso de Iberia, me gusta el rediseño en forma de cola de avion (que no es nada original para una aerolinea, pero está bien resuelto), sin embargo la tipografia no acompaña, son dos cosas totalmente divorciadas. El anterior, bueno o malo, tenia identidad y estaba integrado. Ahora son dos partes sin conexion.
Rediseñar un logo puede ser positivo para la renovacion de una marca o empresa, pero hay casos en los cuales el nuevo es peor que el anterior.