XHTML fever, cuántos somos?

yo tambien (hace dos años que uso xhtml1.1), aunque creo que no le sacamos provecho y que en la mayoria de los casos podriamos usar tranquilamente html (de hecho el navegador interpreta html, no xhtml en el content type, algo para lo que hay dos posturas enfrentadas). hace tiempo que no tengo nada claro si es realmente <em>mucho</em> mejor usar xhtml o no tanto.

Una pregunta a los dos,...., me estoy leyendo el libro de anaya sobre el trabajo con standarts web, y aun no me queda claro la diferencia entre usar html y xhtml (a parte de la separacion de contenido y estructura, y el uso de css y el Dom con xhtml).
No me queda claro, si dar el salto a xhtml, es sólo canviar el doctype y separar lo que decia antes, o tambien implica el no usar tags "desfasados" o usar de nuevos, específicos de xhtml....

Supongo que es muy chorra la cuestion, pero llevo un cacao mental importante......

me estoy contestando sólo, a traves de html.programacion.net,.....,
aunque una aclaración rápida de dos usuarios convencidos, no iria mal....

;-)

Hola, pues yo uso xhtml y estandares desde hace ya al menos un año.
Decidí abandonar los metodos "old school" y adoptar los estandares. Desde entonces todo es más bonito y me siento mejor :D

marcus, xhtml implica usar la nueva sintaxis, que es un poco más estricta y además no usar tags deprecated.

Un saludo desde el curro, que aqui no es fiesta :(

me va quedando claro,..., entonces otra pregunta práctica:

En ESTA página, el doctype lo tengo como html 4.01,..., pero tal cómo la tengo construida (cerrando etiquetas, minusculas, etc....) el doctype deberia definirlo cómo xhtml (versión?) ....no????

a mi ultimamente no me resulta nada facil decidirme por html o xhtml. no es una pregunta nada chorra. todo lo que leas de accesibilidad, separacion de estructura/contenido, etc etc. lo podemos aplicar tanto a xhtml como a html, por lo tanto, en teoria, solo deberiamos usar xhtml si realmente vamos a extender el html, haciendo uso de modulos XML adicionales o creando nuestros propios modulos. no se si te ha quedado claro, a mi tampoco :)

meddle: todo lo que leas de accesibilidad, separacion de estructura/contenido, etc etc. lo podemos aplicar tanto a xhtml como a html, por lo tanto, en teoria, solo deberiamos usar xhtml si realmente vamos a extender el html, haciendo uso de modulos XML adicionales o creando nuestros propios modulos&gt;

Eso, es tan confuso, casi todos los exemplos que se ven de css, estan en xhtml, por eso se supone que es necesario el xhtml para su uso.
Es más en este foro hasta me han dicho varias veces, al poner mi codigo de css-html que mi codigo no es buen xhtml, suponiendo que todos usan xhtml.

Lo de xhtml no es para las nuevas tecnologías que vendrán?
como nevera internet, móviles, tv etc.....

Al no verlo claro, decidí no complicarme y concentrarme en intentar aprender css, para posponer lo de xhtml, que cambiar veo facil, pero para que hacerlo?

"Lo de xhtml no es para las nuevas tecnologías que vendrán?"
el html nunca dejara de existir. asi que...

al hilo de porq xhtml y no html yo puedo decir dos cosas, la primera sería todas esas ventajas q ponen en los libros y en los muchos articulos q te introducen al mundo xhtml q logran convencerte pero una vez leido uno te has leido todos y la segunda es q yo uso xhtml porq mi jefe lo quiere así y como yo quiero aprenderlo bien, pues estoy encantado.
mi experiencia con xhtml comparada con html es minúscula por eso no puedo valorar todavía q me parece mejor, pero desde que trabajo con xhtml todo me parece más ordenado y más limpio (sera tambien por q trabajo con mac ahora?:)) y me gusta la manera de convinar el trabajo entre diseñadores y programadores.

Cambiar o no? bueno yo ahora aprendo y luego puedo elegir.

meddle

el html nunca dejara de existir

Gracias a Dios. Y el Win98 tampoco :D Viva el neanderthalismo! Abajo la evolución! :P

como he dicho antes: "todo lo que leas de accesibilidad, separacion de estructura/contenido, etc etc. lo podemos aplicar tanto a xhtml como a html": limpio. ordenado etc no depende de html vs. xhtml, depende de que se haga bien, y se puede hacer igual de bien en uno que en otro.

meddle

"todo lo que leas de accesibilidad, separacion de estructura/contenido, etc etc. lo podemos aplicar tanto a xhtml como a html": limpio. ordenado etc no depende de html vs. xhtml, depende de que se haga bien, y se puede hacer igual de bien en uno que en otro.

No estoy del todo de acuerdo meddle, si que es verdad q en los articulos q te venden la moto del xhtml muchas de las cosas q te dicen te paras a pensar y ves q en realidad haciendolo bien en html las ventajas son las mismas, pero por ejemplo el codigo de xhtml es mucho más limpio y claro, con las ventajas q ello conlleva en un trabajo en equipo. y yo en lo q de momento veo mayor ventaja es en el rediseñar cosas en menos tiempo.

Eso sí, el hacer el cambio a xhtml y estandares yo creo que nos hace trabajar de manera más ordenada y limpia, ya se q eso quiere decir q antes lo hacia mal pudiendolo hacer bien, pero es asi. :shock: y creo q a mas de uno le habra pasado esto.

"el codigo de xhtml es mucho más limpio y claro"
demuestralo :)

parece una reunion de alcoholicos anonimos jejejeje

meddle

"el codigo de xhtml es mucho más limpio y claro"
demuestralo :)

Lo haré, pero ahora me voy de fiesta, lo primero es lo primero. 8)

claro. cuando lo tengas ya postearas por aqui, veremos si xhtml es mucho más limpio y claro... :P

Yo creo que realmente el HTML puede ser tan limpio y claro como el XHTML

La ventaja que tiene el XHTML frente al HTML es su caracter modular y extensible, como dice meddle, cosa que casi nadie usa

La confusión viene porque, además de ser extensible, con el XHTML se impusieron una serie de reglas de "limpieza", ya sabeis de lo que os hablo

La gente piensa que esas reglas son exclusivas del XHTML (porque se popularizaron a la vez), pero no es asi, se pueden aplicar también al HTML normal, y todo quedará igual de "limpito"

Creo yo

Llego un poquito tarde, pero es que desde clase no me deja insertar noticias (puede ser porque entro como ivitado). Yo llevo poco en el diseño web, más bien aún no he hecho ninguna web pofesionas (más que nada porque no hay curro), pero tengo la suerte de codificar casi desde mis principios con xhtml y css, es decir, marcado estructural y semántico, en lugar de maquetación con tablas (se puede decir que nunca he hecho una web con tablas). Creo que mi postura está clara pero por si acaso, bien por el xhtml, y mejor por el html estructural, y que ni decir queda mucho mejor por el css.

para aclararnos: la discusion tablas vs sin tablas no tiene nada que ver con la discusion xhtml vs html. el problema es que se confunde tableless con maquetar con xhtml+css, e incluso muhas veces se confunde con sustituir las celdas por capas, y ninguna de las dos cosas es correcta. lo primero es falso porque puedes maquetar igual de bien html+css, y la segunda porque estructural y semanticamente es incorrecto sustituir las celdas por capas, hay que usar cada etiqueta para lo que sirve (h1, h2, h3, p, quote, ul, li, ... incluso table cuando hace falta)

estoy con orange, por eso he <em>retado</em> a ikgoru a que demuestre que xhtml es mas limpio, si puede :)

Que coincidencia que anoche salio en webmasterword el tema si usar tablas o xhtml+css,
claro que dije lo de que tambien vale html+css.
a lo que uno contestó esto, yo no entiendo muy bien que quiere decir:

As for HTML still being used? Fair enough if you want to continue causing the web developing world to go downhill. The whole point of XHTML being used in conjunction with CSS is that STANDARDS are being used and complied with, which leads to better way of developing in the future. Unless you spend some time learning XML, you will be forever underestimating the power of XHTML.

ese tio/a no tiene ni puta idea ;)

yo he ido entrando en la secta desde que fatídicamente me conecté a este foro hace ya unos meses. de momento voy introduciendo maquetación con css poco a poco en mis proyectos del curro, según me voy sintiendo más seguro y capacitado. el xhtml sólo lo he usado en mi web personal, aún en construcción.

freaks, que sois unos freaks.

Yo tambien empleo XHTML con CSS.

Ademas de los famosos libros de "Diseño con estandares web" y "Casacading Style Sheets" de Anaya, tambien esta muy bien "Speed up your site" de New Riders.

Yo lo estoy intentando aplicar a processblack, pero últimamente ando muy mal de tiempo...

ahora mismo estoy con una intranet a la que le estoy metiendo todo lo último que he aprendido como puedo... porque claro, por otro lado está el tema: "termina cuanto antes, no investigues, hay que facturar cuanto antes" :)

Bueno meddle, lo he intentado y bien, me he convencido.

HTML puede ser tan limpio y claro como el XHTML

Estuve haciendo pruebas para postear el código y en principio veía claro que el xhtml era más limpio, pero lo que pasa es q me fui dando cuenta de que había muchas cosas q podían ir en la css y que antes no lo hacía.

Conclusión: tal y como dice orange al popularizarse las reglas de "limpieza" a la vez q el xhtml parece q estas son solo aplicables para este modo de hacer las páginas y no es así.

Muy importante me parece también lo que comentas de que es incorrecto sustituir las celdas por capas, para recordar eso tengo puesto frente a mi en mi mesa de trabajo un fragmento del libro de css de anaya:

<em>Si es un profesional Web con cierta experiencia, ya conocerá la presentación por medio de tablas. Si es así, olvídela por completo. Los cuadros no actúan como celdas de tabla.
Saque las tablas de su mente y aprenda los cuadros de nuevo, porque compararlos le causará mayor confusión.</em>

bien, uno mas en la secta ;)

El caso... a ver que yo me aclare.

No soy ni diseñador, ni programador, ni na (un simple estudiante de Arquitectura), pero hago algún que otro pinito en esto del diseño y la programación web (HTML, CSS, JS, PHP) y solo me interesa el tema práctico, ya que la teoría, como no me va la vida en ello, me la suda ;)

Yo ahora mismo "uso" XHTML 1.0, unido al gran potencial de CSS, no solo para "quitar el subrayado a los enlaces", sino para maquetar el contenido.

Digo "uso", porque en realidad, segun creo yo, lo que uso es HTML PURO Y DURO, que es en si el lenguaje para el formato de documentos de hipertexto. XHTML no creo que sea ningún lenguaje, ni más limpio ni más claro que otro, sino que es una ampliación del genuino HTML. Será extensible, modular, y todo lo que querais, pero no es un lenguaje. Solamente son unas cuantas reglas que se aplican al HTML para que los dispositivos de traduccion (navegadores, moviles, PDAs...) tengan algo estándar en lo que basarse, y no que cada documento esté escrito al libre albedrío.

Una discusión del tipo: "¿Qué es mejor, XHTML o HTML?" no tiene sentido; por descontado se sabe que es mejor basarse en estándares y escribir utilizando las reglas que nos proporciona el XHTML, pero en si, la pregunta, es absurda, ya que cualquier pagina escrita en XHTML, está en realidad usando HTML.

No quiere decir que por usar un DTD de HTML 4.0, vayamos a dejar los párrafos sin cerrar, ni que no podamos usar el /&gt; para cerrar elementos sin etiqueta de cierre.

Solo es una manera de estandarizar el HTML

[modo desaogue=on]

juer, ni se lo que acabo de escribir, pero es que estaba hasta los webos de la pintura paleocristiana y bizantina, y tenía que desaogarme ;)

Que conste que yo soy 100% XHTML, eh..?

[modo desaogue=off]