Una Propuesta.
Con las nuevas tecnicas de diseño, las nuevas tecnologias, la profesionalidad del diseño, aparece con mas fuerza la imagen del diseñador de informacion (Information architect).
Creo que podria ser constructivo para muchos que se creara un apartado dedicado a los diseñadores de informacion. Creo, como diseñador grafico y diseñador de informacion por profesion, que se podrian solucionar muchas dudas en el aspecto del diseño.
Un diseñador de informacion debe estar pendiente del diseño, la estructura y la usabilidad y debe conseguir que todo esto funcione junto. Debe traducir el contenido y los objetivos comerciales en esquemas funcionales y visuales. Debe desarrollar el mapa del sitio y estructura la forma en que se diseña la informacion y el contenido en un pagina (todo ello de un modo no orientado al diseño). Debe decidir la interaccion con el usuario del sitio (en una web).
Con todo esto el diseñador debe traducir toda esa informacion a diseño.
Pienso que podriamos aprender mucho y de alguna manera mejorar nuestros diseños, no en el aspecto estetico, sino en el funcional.
Josh
¿Pq traduces "Information architect" como "diseñador de información"?
Yo lo conocía como arquitecto de información :?
Imagino que son correctas las dos formas
wassa
Es lo mismo, lo que pasa que lo de Intormation Architect proviene de USA, por lo general creo que es mas correcto lo de diseñador de informacion.
ozke
El tema es interesantísimo, pero no cero que sea ningún perfil nuevo ni nada por el estilo. Cualquier diseñador, enmaquetador, etc es un diseñador de información. La diferencia en la web, es que crece mucho la complejidad del desarrollo y hay que aprovechar los recursos que te brinda la web. (sin atiborrar) No aprovechar estos recursos, por ejemplo no contemplar el contenido dinamico de la seccion N, puede ser estar diseñando algo de una forma poco optima.
Creo que en el mundillo de la programación tb es aplicable esto. Por cierto, en diseño, ya tenemos algún foro donde estamos hablando de estas cosas. Mas o menos vaya ;)
orange
Black tiene razón en que cada persona que se ha enfrentado a hacer un simple tríptico ha hecho de arquitecto de información.
Pero estoy de acuerdo con wassa en que eso debería cambiar. Es decir, la usabilidad (y meto en el saco el diseño de información, para no andar repitiendo), es una parte importante de un site, sobre todo si es grande. Y como tal se le tienen que proporcionar recursos y valoración, no me vale ya con lo de que cualquiera puede hacerlo, porque hace falta seriedad.
Y hace falta leer y aprender cosas sobre el tema, y dejar un poco de lado una forma de trabajar un tanto intuitiva.
Personalmente creo que es uno de los campos en los que actualmente se le puede meter más valor añadido a una web (además de los ya tradicionales, diseño, programación, etc...) ya que poca gente hace estudios, y menos medio serios.
También estoy de acuerdo con el tema de discutir cuestiones relacionadas con ello, de hecho abrí un post hace poco que trataba algo directamente relacionado, aqui
El problema es que, precisamente como es un campo relativamente nuevo, se da pie a muchas interpretaciones personales y de gusto sobre la estructura de un site.
ainda
Doy la razon a Orange. No porque un albañil lleve toda la vida levantando casas ha hecho nunca trabajo de arquitecto.
La usabilidad puede parecer algo nuevo, pero en absoluto lo es, solo que antes no se le llamaba así ni estaba tan de moda.
En realidad se le puede llamar tambíen Ergonomía Cognitiva, Interacción-Persona Ordenador, Human Factors, etc. Creo que esto no importa, la cuestión es que es un tema bastante investigado y aunque aún falta mucho por hacer, también hay mucho escrito que se debería leer.
Desde la creación del primer ordenador los diseñadores estudiaron cuidadosamente la interacción del usuario con la interfaz, solo que con la expansión de la programación y el diseño cada vez más y más gente pudo crear aplicaciones. En un tiempo dominado por la mentalidad tecnologica la funcionalidad era lo mas importante, la usabilidad era secundaria, habia que aprender "por cojones" a usar las cosas, el curro o los estudios iban en ello. Ahora la usabilidad es importante porque la informática ha llegado realmente al gran público y hay que hacer las cosas realmente fáciles.
Sin embargo diseñar con buena usabilidad no depende de momentos de inspiración, sino de conocer bien a los usuarios, los estudios realizados anteriormente y de testar y evaluar nuestros diseños.
pedro_fm
wassa
Es lo mismo, lo que pasa que lo de Intormation Architect proviene de USA, por lo general creo que es mas correcto lo de diseñador de informacion.
te doy la razon. lo de arquitecto es como aspirar a lo mas alto dentro del desarrollo de la humanidad, pero en el mundo digital.
creo que es un termino pedante, los origenes de la palabra arquitecto poco tienen que ver con el trabajo de orden y disposicion de contenidos digitales. pero tampoco diseñador es la palabra correcta, yo iría hacia documentalista o gestion de informacion, o gestion documental (aunque nos venga a la cabeza los sistemas complejos de los medios de comunicacion, tambien es aplicable al orden de cualquier dato o documento)
pedro_fm
pero creo que a la usabilidad se le ha dado un tinte elitista, de pocos privilegiados que saben o sabemos hacer las cosas casi bien... y se las vendemos muy caras, oiga!
y es una gran patraña (mas) de la nueva economia. la usabilidad es a la informacion y el interfaz lo que la legibilidad y jerarquia de lectura a la tipografía o la expresividad de un icono, la pronunciacion y vocalizacion de un orador o el abrefacil del tetrabrick al envase de leche.
nada mas y nada menos. el resto es solo sentido comun.
orange
Creo que la usabilidad no es una patraña que se hayan inventado las agencias para cobrar más (aunque sí es cierto que a veces la utilicen para eso).
La usabilidad es un campo que considero muy importante dentro de un web (entre otras muchas cosas).
Porque que tire la primera piedra aquel que no haya pensado nunca (Me cago en el fabricante Tal, ¿por qué es tan difícil bajarse un driver de su página?). Eso es usabilidad y no una patraña.
En cuanto a lo del sentido común ... es cierto que brilla por su ausencia muchas veces. Pero eso es como si yo te digo que el código que escribes está mal organizado, que para hacerlo bien solo hace falta "sentido común".
Pues no señor, lo que hace falta es saber de programación, formarse, reflexionar y saber qué es una función, qué es una clase, etc, etc ...
Creo que tenemos que alejarnos de esas concepciones de " .. eso lo puede hacer cualquiera con sentido común .." porque estamos desprestigiando nuestro trabajo.
Me recuerda a lo de que "..diseñar es poner colores y letras con un poco de estilo.." (cosa que el que escribe ha tenido que escuchar).
microbians Staff
Yo creo que todo pasa por definir la usabilidad de la usabilidad. Es decir, habrá clientes que sean más felices con una acción tipo Hi-Res con un microsite (donde la usabilidad delega su puesto por una mayor creatividad de gran alcance publicitario), sin embargo habrá otros que requieran un sitema que facilite al usuario acceder a cierta información, y otros necesitarán un 50% de las dos cosas. Para mi la red no es todo información y formularios. Creo que una cosa que se echa de menos en general en la web son los estúdios personalizados del cliente, no creo que todo pase por plantear un esquema de usabilidad a la primera de cambio, pero si en un segundo lugar cuando las ideas y los conceptos están más cerrados entorno a un proyecto concreto. Pero siempre desde un punto de vista más creativo.
Lo primero son las ideas (creativas) y después la esquematización... abajo con los portales "per se".
orange
Pero si es que eso mismo es la usabilidad!!!
Usabilidad no es meter menús a la izquierda, ni poner los vínculos subrayados.
Usabilidad es relacionar los objetivos de tu web con la estructuración de la misma, en función de tu audiencia.
Y la usabilidad te puede decir que, para cumplir tus objetivos, según tu audiencia, tienes que crear una interfaz original, en la que sea necesaria un periodo alto de utilización para aprender su funcionamiento y con una calidad gráfica muy alta.
Usabilidad es pensar en lo que quieres conseguir y con quien lo quieres conseguir, es ponerse en la piel del visitante
No es la señorita Rotermeller diciéndote " ... niño, te he dicho que cuando colorees no te salgas del dibujo ... ".
EME
Como bien dice, todo pasa por definir la usabilidad, pero usabilidad para que o para quien?.
Personalmente los pasos que suelo realizar son:
Primero: Analizar primero la información o documentación que aporta el cliente.
Segundo: Estructurar la información. Esto es complicado ya que en muchas ocasiones me he encontrado con cantidades de información bastante grandes.
Tercero: Ponerme en el pellejo de la persona a la que va dirigida la web. En mi caso en Bankinter era relativamente sencillo esto ya que el perfil de la persona (usuario) solia estar bastante definido.
El intentar pensar como el usuario al que vamos a ir dirigidos es algo que creo esencial así como dar a "probar" el trabajo a unas cuantas personas (amigos o compañeros) que han sido agenos a la realización del proyecto.
microbians Staff
Yo lo veo así...
Primero
Hablar con el cliente, estudiar su empresa, ver que necesita.
Segundo
Realizar un braintorming del que salga una idea, un concepto diferenciador, que se ajuste a las necesidades del cliente.
Tercero
Plantear la parte gráfica de la idea como cuando se hace un storyboard en una película, realizando unos bocetos.
Cuarto
Aprobación del cliente
Quinto
Estructurar la información y la forma de contar lo que es útil para los usuarios de ese cliente.
Sexto
Producción
Séptimo
Copas y fiesta por un proyecto bien realizado.
pedro_fm
pensar que el usuario es torpe por definicion es lo que Jakob Nielsen y otros de pensamiento similar predican. Toda la razon para Gabriel por lo del estudio personalizado. Un manual de usabilidad como esos superventas que enriquecen a Nielsen yo no lo veo util como tal, ya que es algo demasiado generico, y con un claro mensaje antievolucion que no me gusta un carajo.
Por ejemplo www.useit.com ... del estudio de usabilidad que hizo nielsen, ¿fue basandose en un estudio de mercado que decia que todos sus fans y visitantes eran tontos, miopes, daltonicos, etc.???
EME
... y poco a poco vamos aportando cada uno nuestras experiencias. Las mias estan muy focalizadas dado el cliente para el que trabajaba, y viendo el post de microbians me doy cuenta de ello y tomo nota para el futuro.
orange
Los pasos de microbians me parecen buenos, nosotros cambiamos alguna cosa, pero creo que la fórmula está bien.
Flashmaestro, en cuanto a lo de usabilidad, ¿por qué la gente siempre relaciona usabilidad con Nielsen?, ya he dicho antes lo que era la usabilidad, sacado de leer e informarme, y os aseguro que no es un peñazo, sino algo muy productivo que todos implementamos de formas más o menos intuitiva en nuestros proyectos.
Es como si alguien hablase de música, y la peña dijera que es una mierda porque ha visto un concierto en directo de Raphael.
:'(
pedro_fm
ummm, curiosa metafora. para mi la musica y el diseño estan muy relacionados, de hecho me dedico de cierta manera a ambas cosas.
¿usabilidad en musica serían normas, etiquetas estilisticas, compases favoritos de la gente, etc? entonces me reafirmo, sin ir al extremo de raphael, pero fijandonos en fenomenos como OT u otras bazofias de la cancion ligera y la radioformula que se basan en este particular criterio de usabilidad=facilidad de asimilacion por las masas menos cultivadas en lo musical, creo que la usabilidad en este caso es algo que hay que romperlo si queremos un resultado sorprendente y original. pero como haciendo webs todos estamos un poco vendidos a la vorágine comercial... por eso pasa lo que pasa... 3 cuartos de lo mismo. no deberían aplicarse normas fijas salvo una básica que es hacer bien las cosas. repito, en usabilidad lo fundamental es el sentido comun que cada uno emplee al hacer las cosas, creo que se le da demasiado bombo a algo que un buen diseñador debe tener dentro (me remito a lo de legibilidad, jerarquias, retícula del diseño grafico convencional) , y aplicarlo en cada trabajo de maneras no estandar, no hay un guión establecido para la creatividad, o al menos no debería ser asi.
el lenguaje y cultura visual deben seguir una evolucion logica, por eso al principio la web quiso ser como el papel. pero ya estamos en un nivel de madurez del medio que nos permite evolucionar un poco más, y probar nuevos caminos en la comunicacion y la experiencia que un website debe aportar a su navegante.
orange
No se si es que yo estoy equivocado, o es que lo están los demás.
Para ti
usabilidad == facilidad de asimilación
Para mi
usabilidad == empatía
Si esto no es así dejo de llamarlo usabilidad, os lo prometo.
En cuanto a que vale aplicar el sentido común, y que un buen diseñador lo debe llevar dentro, totalmente en desacuerdo.
Es como si yo digo:
"¿Por qué se mete teoría del color en estudios de diseño? Eso símplemente es aplicar algo de gusto y estilo, y un buen diseñador debería llevarlo dentro".
Usuario desconocido
yo aprendí "equilibrio" en libros, "color" en libros, "fotografia" en la universidad, "semiotica" en la universidad, etc, etc...nada de eso estubo conmigo cuando me formé en el útero de mi mamá, capaz me perdí de algo al salir al mundo real-real, o llegué muy tarde a la repartición de cerebros, jejeje.
Lo que quiero decir es que algunos puedene tener capacidades innatas, pero, ejem, todo conlleva su estudio, para poder "agrandar" y "mejorar" dichas capacidades o para simplemente hacerte saber que hay muchas cosas nuevas que "no llevas dentro" y que no podés decidirlas "aplicando el sentido común". Lo que si se puede hacer es intentar que "crezcan" en mayor o menor medida en tu interior, dependiendo del intérés y el empeño de la persona.
Salud!.
pedro_fm
usabilidad = empatía no se si lo comparto demasiado, yo le doy mas valor empático a concepto, creatividad grafica y de copy que a los patrones de comportamiento de los usuarios, que es realmente mi criterio de usabilidad. (que quieren, donde lo quieren, como lo quieren, etc...)
de hecho siempre he sido contrario a enfocar el desarrollo web como solían hacer algunas empresas, que era desde la optica del desarrollo de software. este es un nuevo lenguaje, evolutivo como el que mas, y los curros bien hechos requieren saber romper patrones de comportamiento, de lenguaje, de casi todo!
fedemental, no me refería a ciencia infusa cuando hablaba de sentido comun, solamente lo hacia para recalcar que lo mismo que no hay junto a un diseñador grafico para imprenta alguien que le diga "esa letra mas grande, no ahora mas pequeña" o "deja margenes" y otras perogrulladas, un buen diseñador web y el resto de equipo no necesitan a un usability expert si estos se lo curran bien, a no ser que se trate de una empresa grande, que especializan cada puesto al máximo para mayor productividad y de paso que nadie sea imprescindible :)
orange
En cuanto a la diferencia de concepto, digo con toda honradez que no sé si yo lo he entendido mal, pero para mi usabilidad es tratar de enfocar tu estructura según unos determinados objetivos y una determinada audiencia.
La usabilidad te puede decir por ejemplo que rompas con todo y crees algo nuevo si ese es tu objetivo.
Y está claro que la usabilidad abarca todos los factores que tú comentas por separado: creatividad, grafismo, estructura, contenidos ...
No se si estoy en lo cierto, pero ese concepto me gusta, y trato de llevarlo a cabo.
En cuanto a lo del sentido común, seguimos con lo mismo. Nadie tiene que decirle a un diseñador que ponga la letra más grande, pero en sus estudios existen contenidos acerca de muchas cosas que le habrán ayudado a ello ¿no? ¿es innato o aprendido?. Lo del sentido común me parece una opinión demasiado simplista.
En cuanto a la necesidad de un experto en el asunto. Sitios web pequeños no creo que lo necesiten, pero portales enormes si (amazon o cosas así).
pedro_fm
este thread apunta hacia el infinito :)
ambos conceptos de usabilidad son correctos, aunque el tuyo engloba mas factores que el mío. la verdad es que tampoco esta muy clara la linea que separa usabilidad, de informacion y de diseño. de hecho creo que usabilidad es un ente 'superior' a estos otros campos... como el tipico jefe de proyecto o cliente listillo que supervisa todo en exceso:)
orange
Puede ser, quizá como yo no me he tenido que enfrentar a ningún jefe listillo en ese sentido, pues lo veo como algo amigable, porque lo que se lo he aprendido de leer y buscar información; y todo lo que he hecho al respecto me ha salido de dentro.
De todas formas creo que está mal personalizar un concepto en un tipo de persona, porque el pobre concepto no tiene la culpa de que lo utilice algún gilipollas.
Ya discutimos de esto hace tiempo con lo del Marketing.
En fin
Salud y Republica
NB-Marina
Bueno... leyendo vuestros posts debo decir que sois unos privilegiados... si...
Llevo 6 años trabajando como diseñadora y jamás he podido hacer un storyboard en condiciones, ni estudio o planificación y la usabilidad en mi caso se ha reducido a obedecer a los "expertos en marketing" y hacer los links bien grandecitos y que parpadeen.
En la mayoría de los proyectos en los que he trabajado la esctructuración del contenido, la simplicidad del interfaz o similares han brillado por su ausencia y todo ha quedado reducido a las luchas diarias con los de marketing porque al presidente o al jefazo de turno se le antoja que prefiere el azul celeste y el logo en 3D (ése si que sabe de usabilidad, oiga).
Perdonadme... pero es q estoy un poquito quemá. :D
orange
Y tienes razón en quejarte, desgraciadamente ese es el caso al que tienen que enfrentarse la mayoría de diseñadores / programadores en este pais.