Soporte (Steady) para Cámara Fotos con HD?

Tengo un tripode viejo y creo que me voy hacer una stady.

Para esa cámara lo mismo tienes con el Hague mini motion (http://www.b-hague.co.uk/hague_mini_motion_cam_steadicam_type_camcorder_stabilizer.htm), yo lo he visto funcionar con unas Canon 5D y 550D bastante bien, y no está mal de precio; justo este fin de semana compré uno por eBay para usar con una D5000, a ver qué tal cuando lo reciba.

chiilu:

Si tu presupuesto son 150 € creo que la opción que has puesto tú es la mejor o de lo mejor que vas a poder encontrar.
Otra cosa: la GH1 no la he tenido en mano, pero no creo que llegue al kilo con la óptica.

Hay algo interesante en cuanto a usar DSLRs o estas cámaras híbridas: Sony se ha dado cuenta de su potencial y ha sacado una cámara de video que comparte sensor y ópticas con las NEX: la NEX-VG10
Está claro que las DSLRs en vídeo tienen mucho potencial. No para el Broadcast puro y duro, pero para videoclips, cortos, etc están ganando mucho mercado. De hecho hay un hack para la GH1 que permite grabar AVCHD a 32 mbps (cosa que ninguna cámara de vídeo AVCHD permite) y MJPEG a 50 mbps y 4:2:2. Eso sí, adiós garantía después...

Muchas gracias a todos por las respuestas.
Lo cierto es que obviamente si soy amateur, tengo 25 añetes y mi sueldo pues no me da para una cámara de video ni siquiera semiprofesional, con lo cual hablando con amigos que sí están en el sector me aconsejaron adquirir una cámara de fotos con video HD, la persona que me la recomendó trabaja fuera y me dijo que poco a poco se estaban comiendo el mercado (siempre hablando del mercado semiprofesional, no creo que Lynch o Haneke quieran rodar con una Canon xD) y me comentaron tambien que la mejor en calidad precio era esta. Vi varios videos por vimeo y después pude comprobar que es una pasada. Los colores son increíbles y puedes jugar con la óptica, la velocidad, el ISO...

Es muy cierto que como dice _blank ésta es la cámara más pequeñita de todas las que tienen estas características, creo que no llega a los 2kg, no lo recuerdo, pero sí es muy liviana, y, por eso mismo complica al operador la tarea de mantener la cámara sin sobresaltos.

Yo sólo pretendo hacer algun cortometraje sin tener que pedir las Betacam a la universidad y tener que digitalizar y todo el rollo que me supone eso, ahora voy a hacer un videoclip y para empezar pues no quiero (ni puedo) gastar mucho dinero en el equipo puesto que es un mercado muy difícil y no creo que me convierta en la nueva Floria Sigismondi, jajajaja

En el videoclip quiero que haya paneos y planos pues que van '''cámara al hombro''' y no quiero que quede mal por eso necesito algo que sujete un poco la cámara, no puedo gastarme mas de 150€ en el soporte...Además me gustaría hacer un bodycam con el cantante y podría probar con un soporte de estos haciendo que la cámara mire al revés.

Respecto a lo que dice JesúsHR, realmente pienso igual que él, incluso añadiría que la GH1 está a años luz de calidad(es mucho mejor) respecto a la XL1, siendo esta última una cámara diseñada para grabar y no la GH1.

Y el soporte que yo había pensado es éste:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170425898055&fromMakeTrack=true&ssPageName=VIP:watchlink:top:en
Algo así...
He visto making off de videoclips profesionales que se están grabando con cámaras de fotos y utilizan este tipo de estabilizadores.

Muchas gracias!!!!

El Stedicam más baratillo que he encontrado por ahí para DSLR, lo encontré en la India por Ebay:

Aquí está

Tiene unos acabados rudimentarios... comparados con el Merlin, pero tb es cierto que vale un 70% menos.
Quien sabe, lo mismo el día menos pensado me lo acabo comprándo :)

La XL-1 es una cámara profesional "a medias", más bien se definía como una semiprofesional. Y de hecho sus sensores ni siquiera llegaban a tener la resolución "real" del Pal. No hablemos ya del formato MiniDV... (4:1:1 en cuanto a color en NTSC). Vamos que en teoría dificilmente se podía rodar una palícula de cine por mucha óptica que se pudiese cambiar.

En realidad, la mayoría de esos soportes están más bien pensados para amateurs y pequeñas empresas, porque las grandes compran cámaras que no necesitan esos "cachibaches". Precisamente por eso suelen estar pensados para cámaras pequeñas y poco pesadas. No niego que puede ser una inversión grande para según que cosas (de hecho, hay mil tutoriales en internet para hacerse estabilizadores por cuatro duros), pero de entrada no tienen una finalidad 100% profesional, al menos eso creo yo.

Efectivamente hay estándares, pero el ejemplo de Premiere es bastante bueno por un motivo: ahora mismo con la CS5 y un equipo de 2.000 pavos Premiere se acerca en rendimiento a lo que otros programas consiguen con inversiones de 10 o 12 mil euros. Es increíblemente rápido y estable. Sin embargo, mucha gente sigue pensando que "Final" es mucho mejor.

A ver, el soporte del link que ponías, por ejemplo, me imagino que está pensado para cámaras más bien pequeñas porque en las imágenes se ve una Canon 7D, pero la GH1 es más pequeña y pesa menos de la mitad, y el tema es que cuanto menos pesa una cámara más difícil es estabilizarla, por lo que no sé si por mucho que le metas un soporte de ese tipo servirá de gran cosa, pero obviamente eso sólo se puede saber probándolo. En ningún momento he dicho nada de moverse y ajustar la cámara al mismo tiempo, una steady es sólo para amortiguar el movimiento del cámara, si te lias a tocar botones obviamente se va a mover el plano cual terremoto.

Si no me equivoco, 28 días se hizo con cámaras Canon XL-1, que aunque graban en mini DV son profesionales y se les puede cambiar la óptica, no tienen nada que ver con una cámara mini DV doméstica. Es cierto que por mucha cámara que tengas si detrás no hay talento no importa mucho, pero cuanto mejor sea la cámara más calidad tendrán las imágenes. Hay bodrios a patadas rodados con miles de millones y cámaras de cine, desde luego, pero un corto con pocos medios siempre hubiese quedado mejor con un equipo más profesional (a no ser que por alguna razón concreta busques una estética de otro tipo).

No pretendía dar a entender que no se pueda uno tomar en serio las DSLR, si te interesa más la fotografía que el vídeo puedes conseguir una calidad bastante buena sin tener que comprar otra cámara, lo que digo es que no creo que una empresa profesional dedicada a grabar vídeo vaya a usar nunca cámaras de fotos por infinidad de razones, desde la ergonomía a la calidad, y de ahí que no le vea mucho sentido a vender cosas tipo steadycam para cámaras de fotos, porque normalmente la gente que hace vídeos por amor al arte no se gasta el dinero en ese tipo de equipos.

Y bueno, el ejemplo que pones de Combustion, After Effects, Premiere, etc. es ya una cuestión de estándares de la industria, hay unos programas que están considerados más serios que otros y es poco probable que en una gran empresa de vídeo te encuentres a la gente editando con Premiere, por decir algo, pero obviamente depende de lo que quieras puedes no necesitar más.

_Blank:

Pues hombre, yo creo que te equivocas en el sentido de que muchos de esos steadys se han hecho pensando en cámaras más bien pequeñas: normalmente cámaras que van desde unos pocos cientos de gramos a un par de kilillos. Efectivamente, se han hecho para cámaras de video, pero eso no impide que no cumplan perfectamente su función con una DSLR, que es la de estabilizar (parcialmente). Con ninguna cámara y un soporte de ese tipo puedes pretender estar haciendo movimientos y manejando los ajustes manualmente, no es su cometido (salvo los de algunos soportes de hombro y con cámaras grandecillas)

En cuanto al tema de si una cámara es profesional o no.... Sinceramente, no tiene nada que ver: 28 días se rodó con cámaras MiniDV (720x576 píxeles) y es una peli bastante maja diría yo. Si eres bueno puedes grabar un corto cojonudo con una cámara de 300 pavos y si eres malo ni con una RedOne grabarás algo bueno. Hay cientos de cortos en Internet grabados con medios precarios y con una resultados increíbles y cientos de bodrios rodados con cámaras y equipos excelentes.

El tema de tomarse o no en serio las DSLR.... pues lo mismo: hay bastantes spots, videoclips, cortos, etc rodados con DSLR. ¿Porqué no tomárselas en serio? ¿Porque hay mejores opciones? Es como si dijésemos que no se puede tomar en serio a una persona que use Combustion porque AE es mejor o que un editor de Premiere tampoco es "serio" porque existe Avid o Final Cut.

Yo no tengo mucha idea de qué steadycams existen para cámaras de fotos, pero me hago un par de reflexiones. Las steadycams se pensaron originariamente para cámaras de cine/vídeo, que son mucho más grandes y pesadas que cualquier cámara de fotos. Como ahora está muy de moda grabar vídeo con la cámara de fotos, me imagino que habrá más de una empresa a la que se le haya ocurrido vender versiones para estas, y quizás tenga algún sentido para una réflex grande profesional tipo Mark II, etc. Aún así, no creo que ninguna empresa profesional de vídeo se tome en serio trabajar con D-SLRs, por lo que no le veo mucha lógica a vender steadycams y accesorios profesionales similares para cámaras de fotos. ¿No es crear un producto para un mercado que no existe?

Reflexiones aparte, piensa que la Lumix GH1 no es una D-SLR profesional, por no ser ni siquiera es una D-SLR. Es bastante pequeña y debe pesar como la mitad que una Canon 7D, por ejemplo. Por mucho que existan steadys o soportes similares para réflex dudo que vayan bien para cámaras de ese peso/tamaño (si alguien lo ha probado y resulta que me equivoco que se manifieste). Si haces cosas a nivel amateur no veo la necesidad de gastarse el dinero en una steady, con un trípode y ensayando un poco ciertos movimientos debería ser más que suficiente (hay truquillos para que al moverte con la cámara no se mueva tanto el plano). Si quieres una steady porque haces vídeos profesionales, yo la verdad es que invertiría antes en una cámara mejor. La calidad del vídeo de la GH1 es bastante potable y tiene controles manuales, pero no es una cámara profesional, ni siquiera semiprofesional, ni de vídeo ni de fotos. Vamos, que en mi humilde opinión yo veo lo que te planteas un tanto absurdo, aunque quizás exista algún invento barato y poco aparatoso para que la cámara se mueva menos, no lo sé.

la merlin es la mejor http://www.tiffen.com/handheldmerlin.html

Tienes esta alternativa: http://kietacam.com/
La gente suele estar contenta con dicho soporte y parece que va bien con las cámaras de fotos para vídeo. ¿Cuánto quieres gastar?