Diferencias de rapidez entre USB y FireWire

bueno bueno, si la diferencia está en dos segundo...
una cosa si es cierta, en la agencia tengo uno de FW en la red apple y va de coña, pero, no puedo conectarlo a la red PC al menos por FW.

De todas formas, lo usaré casi como almacén, no creo que trabaje directo de él como decía Miguex, acostumbro a usarlo de almacén-transporte no como extensión de mi HD

Pues eso decía!
en el uso práctico el FW se come al USB por muy 2 ke sea.
Apple Forever!!!!
;)

ernexbcn

USB2 es 480 megabits/seg, por lo tanto es más rápido que Firewire 400. En un aparato como el iPod no notarás la diferencia de velocidad ni de coña, y en todo caso, ganaría USB.

Bueno eso depende, con los ipods grandes que podrian llegarse a usar como disco rigido (no es mi caso) si fuera FW yo pienso que si podria llegarse a notar la diferencia, (si estamos pasando archivos grandes) si es solo un par de canciones o tus contactos entonces usb2 seria mas rapido.

ernexbcn

No tiene sentido que el iPod soporte USB2 y FW400, _todos_ los ordenadores tanto PC como Mac tienen USB2, cuando hicieron el cambio en los iPods hacia USB/USB2 no todos los ordenadores PC tenían Firewire, en estas fechas si. Es una manera de ahorrarse dinero (Apple).

totalmente de acuerdo, la mayoria de los pcs no tienen FW aun a no ser q tengas uno nuevo entonces lo mas probable es que tengas q agregar una placa fw, lo que cuesta mas dinero, si quieren ganar mercado en el lado de pc, el cambio a usb2 fue lo mas acertado.

En cuanto a lo de enchufarlo tambien de acuerdo, por el mismo motivo, si vas a estar paseandolo entre macs y pc, tener puerto usb2 te conviene (ademas de las particiones claro esta) pero si tienes un disco FW lo mas probable es que tenga tambien usb2 (yo tengo 4 discos aqui, 2 FW800 y 2 FW400 los cuatro tienen usb2 (2 de ellos son LaCie). Asi que el problema de lectura de disco entre mac y pc es independiente de que sea FW o USB.

Hace unos años los discos USB2 / USB eran los unicos que podian tomar corriente del ordenador, lo que implicaba no tener que enchufarlo a la pared (los discos FW al girar mas rapido necesitan tomar su propio tomacorriente) hace poco un amigo (musico electronico tambien) me mostro un disco externo de 250gb super chicquito y era FW y se alimentaba del ordenador.

Por cierto, aqui los resultados de pruebas en PC con windows XP donde muestra que el FW es mas rapido tambien en PC, esto lo lei en la pagina, yo no lo probado.

Test FW(400) v/s USB2(480) en WinXP:
Carpeta con dos archivos de 100MB c/u,
en partición DOS (Fat32),
en MacBookPro 1.83GHz Intel Dual Core,
y disco externo MiniStack con Hitachi 80GB 7200rpm 2MB caché,
conectado mediante USB2 y FW.
SO: Windows XP SP2

1) de MBpro a miniStack x USB2: 9,3"
2) ídem x FW: 7,6"
3) de miniStack a MBPro x USB2: 9,6"
4) ídem x FW: 8,1"
5) Duplicar en miniStack x USB2: 9,4"
6) ídem x FW: 7,5"

Según estos resultados, Firewire (400) es en realidad 18% más rápido que USB2 (480) en sistema operativo Windows XP SP2.-

link: http://www.gentemac.cl/viewtopic.php?t=336

saludos!

SODA

Sí, LA HAS CAGADO.
Ya que compras un HD externo, lo suyo es pillarlo FW.
Se nota la hosssssssstia.
Pq crees que me jode tanto ke Apple haya ido hacia atrás en los ipods en ese tema? antes eran FIREWIRE ahora usb.2 jodiendonos.
He tenido unos cuantos ipods, y lo ke mas me gustaba de los antiguos era el FIREWIRE.
En cuestiones de pura práctica diré que nid e coña el USB2 es como el firewire, ni de palo! el FW normal es más rápido incluso quel usb y no da tanto la brasa.
Un saludo!
y cambia ese HD!
;)

USB2 es 480 megabits/seg, por lo tanto es más rápido que Firewire 400. En un aparato como el iPod no notarás la diferencia de velocidad ni de coña, y en todo caso, ganaría USB.

No tiene sentido que el iPod soporte USB2 y FW400, _todos_ los ordenadores tanto PC como Mac tienen USB2, cuando hicieron el cambio en los iPods hacia USB/USB2 no todos los ordenadores PC tenían Firewire, en estas fechas si. Es una manera de ahorrarse dinero (Apple).

Para un disco duro externo, tampoco está mal, 480 megabits/seg serían cerca de 60 megabytes/seg. En un minuto podrías llegar a copiar 3,6 gigabytes.

Lo bueno de que sea USB2, es que a donde lo lleves podrás enchufarlo. Si fuese Firewire puede que no lo puedas enchufar en según que ordenadores. Yo tengo un iomega de 320 gigabytes que tiene una partición Windows FAT32 y otra Mac OS Extended, puedo enchufarlo tanto en un Windows como en un Mac. En el Mac ve las 2 particiones, en el Windows sólo la FAT32.

SODA está exagerando pero mogollón, que sea USB2 no tiene nada malo. Malo sería que fuese USB, que es a 11 megabits/seg pero es que ya esos ni los deben vender.

Sí, LA HAS CAGADO.
Ya que compras un HD externo, lo suyo es pillarlo FW.
Se nota la hosssssssstia.
Pq crees que me jode tanto ke Apple haya ido hacia atrás en los ipods en ese tema? antes eran FIREWIRE ahora usb.2 jodiendonos.
He tenido unos cuantos ipods, y lo ke mas me gustaba de los antiguos era el FIREWIRE.
En cuestiones de pura práctica diré que nid e coña el USB2 es como el firewire, ni de palo! el FW normal es más rápido incluso quel usb y no da tanto la brasa.
Un saludo!
y cambia ese HD!
;)

"Mientras que USB 2.0 en 480 Mbit/S parece más rápidos que FireWire 400, USB requiere más proceso para preparar la transferencia de datos, haciendo FireWire más rápido."

Si estamos hablando de archivos pequenos / livianos, USB 2.0 es mas rapido que FW 400.

Si estamos hablando de archivos pesados y grandes, FW 400 es casi el doble de rapido que USB 2.0

Esto lo pueden corroborar los que trabajan con video o audio desde discos externos, la transferencia constante de datos grande (lease un set de un musico usando ableton live en tiempo real con samples de alta resolucion en disco externo) es hoy casi un standard, dudo que encuentres a alguien que prefiera un disco usb a uno fw.

Esto lo estoy hablando desde el punto de vista de mac, desde el 95 que no uso pc.

saludos y espero sirva!

gracias x la aclaración ernex

creatividadsh

Bien, aqui tengo 400 de FW, en casa también, luego ok.
Al final me pillaré un macbook de 2ghz, que no se si sirve Fire wire o usb..??

Y respecto a las condiciones óptimas, "puede" que se refieran al tipo de formateado:
HFS+ para osx y NTFS para wind.

La putada es que viene con el formato FAT32 apto para todos los sistemas, cosa interesante si un día me hace falta algo de un PC. Pero si lo dejo en este forato pierdo rendimiento

Los Macbooks tienen USB2 y Firewire 400, los Macbooks Pro USB2 y Firewire 400 y 800.

Bien, aqui tengo 400 de FW, en casa también, luego ok.
Al final me pillaré un macbook de 2ghz, que no se si sirve Fire wire o usb..??

Y respecto a las condiciones óptimas, "puede" que se refieran al tipo de formateado:
HFS+ para osx y NTFS para wind.

La putada es que viene con el formato FAT32 apto para todos los sistemas, cosa interesante si un día me hace falta algo de un PC. Pero si lo dejo en este forato pierdo rendimiento

FIREWIRE: 400 mb/s (en condiciones óptimas)
USB 2.0: 480 mb/s (tambien en condiciones óptimas)

No se cuales son las condiciones óptimas, pero la verdad es que estoy mucho (de lejos) mas contento con mi disco FIREWIRE, que con mi disco USB 2.

*Los USB 2 son muuuuuy delicados... sobretodo con las desconexiones NO correctas.

En cuanto a velocidad, usb2 es más rápido que firewire 400, algo así como el doble de rápido si no recuerdo mal. Si tienes conexión de firewire 800, esa es la opción si buscas velocidad ya que creo que es la más rápida.

A lo mejor estoy diciendo una estupidez pero, entre firewire 1 y usb2, me quedo con firewire, entre otras cosas porque el cable de conexion puede ser mas largo, y además puedes interconectar varios aparatos entre sí, me explico, en mi caso yo tengo una grabadora de dvd firewire, que tiene 2 puertos, pues bien, yo a la grabadora puedo enchufarle un disco duro firewire, o si tuviera varios discos duros, puedo interconectarlos unos con otros, usando al final solamente uno de los puerto del ordenador..., lo del cable no sé muy bien a que se debía, pero por lo sé que algo tenía que ver.

un saludo.