¿Qué trabajos hacemos con Indesign?

Creo que es interesante lo que planteas @linton . Yo por ejemplo, también uso Indesign para casi todo, aunque igual son manías mías.
A mi me parece que el control del texto es mucho mayor en Indesign, y trabajando las imágenes en Photoshop, pueden quedarte trabajos mucho mejores (a mi juicio, ya digo).

Saludos!

Gracias por contestar.
¿Cómo te manejas con las resoluciones? Yo voy chapoteando algunas veces, porque el archivo de Photoshop se comporta según le dé... si es un PSD sale bastante más pequeño, al colocarlo, que un JPEG, teniendo la misma resolución y número de píxeles.

Un resumen muy resumido:

Foto > Photoshop
Ilustración > Illustrator
Editor > Indesign

Solo he añadido los 3 principales programas de adobe, luego para diseñar la tipografía tenemos el fontlab y otros para otras cosas....
Ya estoy deseando que saquen el Affinity que realicé la función de Indesign, alucinaremos!

Pues yo voy a contaros una cosa por la que igual me apaleáis:

Yo uso Illustrator para maquetar cosas. Practicamente casi nunca uso InDesign.
Tarjetas de visita, folletos simples, packaging, banners... El motivo es que nunca me he parado a pelearme con InDesign porque mi labor principal es la ilustración de textil infantil. Lo usé tiempo ha para varias inserciones publicitarias pero mi flujo de trabajo se resentía mucho.

Pues yo con indesign maqueto todo aquello que tenga más texto que un titular.

Lo usé tiempo ha para varias inserciones publicitarias pero mi flujo de trabajo se resentía mucho.

Eso es lo que me para a mí, Tonescapel. Frente a ventajas como seleccionar objetos sólo con un click, para mí el inconveniente principal es mi poca soltura con InDesign en diseños de una sola hoja, que debo hacer con frecuencia. Y todavía no aprecio ese mucho mayor control del texto que señala Eluguina.

Usar Indesign -desde mi punto de vista- te da mucha flexibilidad, ya que puedes trabajar con psds o con imágenes ya retocadas con Photoshop, y a través de Indesign colocar textos y vectores. Antiguamente trabajé incluso con QuarkXPress para todo esto ya que era el software de mi empresa para maquetar, pero Indesign es mucho más similar a Photoshop (hermanos, jeje) y a mi parecer más sencillo. Vale la pena aprenderlo. Yo hago trípticos, folletos, maquetaciones, carteles... pero también cosas más pequeñas como pegatinas o tarjetas de visita con Indesign.

Yo, mientras no sea un vectorizado complejo, hago todo en Indesign.
Revistas, flyers, carteles, facturas, tarjetas, ... de todo.
Ilustrator me da más pereza, lo uso solamente para logos y retoque de vectores.

Para mí la gran mejora que tiene es la rapidez, el rendimiento (sobre todo el poco consumo de RAM). Como ponga más de 4 capitas de photoshop se me come la memoria, el muy jodío.
El Indesign, como mantiene las imágenes linkadas puedes editarlas fácilmente en Photoshop, así con los objetos vectoriales que tenga: gráficas, logos, etc. Pero el centro de mi trabajo es SIEMPRE InDesign.

Gracias por los comentarios, son muy alentadores para alguien que duda si merece la pena seguir el ejemplo de Robin Williams.
Aparte mi poca soltura con InDesign, hay dos cosas que me hacen perder mucho tiempo: los márgenes blancos que la aplicación añade cuando le apetece, y la (para mí impredecible) nitidez de las fotos en el diseño final.

Aparte mi poca soltura con InDesign, hay dos cosas que me hacen perder mucho tiempo: los márgenes blancos que la aplicación añade cuando le apetece, y la (para mí impredecible) nitidez de las fotos en el diseño final.

La soltura no es mucho problema si estas habituado a los programas de Adobe y tienes unas nociones mínimas del programa la coges enseguida. Lo de los márgenes blancos no se a que te refieres; y lo de la visualización puedes configurarlo, yo uso ml media para que no coma tanta RAM y cuando quiero comprobaciones lo pongo en alta.

Eso de los bordes blancos añadidos por fuera del archivo lo he visto comentado varias veces, aquí y en otros foros, y no sólo con Indesign sino con Illustrator. En InDesign es algo provocado por los cuadros de texto, al parecer.
Con la nitidez soy bastante pejiguera, y no termino de acertar con la tecla barajando los tamaños y resoluciones de las imágenes originales en el archivo de Indesign :-(

Hola @Linton
El tema de los bordes blancos es sencillo: cuando metes una caja de imagen que tiene fondo blanco, aunque la imagen ocupe el 100% del tamaño de la caja, es posible que al hacer un pdf te salgan bordes blancos.
Luego el tema de los tamaños, creo que lo mejor es trabajar con tamaños reales, o calcular cuánto te va a ocupar esa imagen respecto al tamaño real (50% - 150%).

Trabajo en una editorial y los trabajos que vienen de fuera hechos en illustrator (me refiero a trabajos de maquetación), suelen dar problemas después o en las fotomecánicas o ya en imprenta. Eso como experiencia.

Y luego ya como opinión personal. El tema del mayor control de los textos me refiero a poder controlar el tracking/kerning, partición de palabras, el trabajar con estilos de párrafo y de caracteres… E incluso el uso de tablas de una forma fácil.
También estoy de acuerdo con @ponchi , si estás acostumbrada a trabajar con Adobe, las herramientas de Indesign son prácticamente calcadas.

Para las resoluciones reales solamente hay que darle boton derecho a la imagen y elegir el rendimiento de visualización / calidad mas alta. Yo uso la media, así va mas fluido. Si la subo a la mas alta es para mejorar recortes, juntar psds....

Supongo que lo de los bordes blancos os referís a los de las cajas y efectos en los pdfs, solo es perceptible en previsualización. Si los pasais a imagen o imprimís no se ven.

Yo lo utilizo para maquetación, sobretodo para maquetar revistas, books de bodas, catálogos etc...
Las imágenes las trato en Photoshop y si es vectorial Illustrator.

Eluguina y Nowel, los bordes blancos exteriores añadidos al archivo me aparecen exportando en JPEG, no en PDF.
Yo con los textos sí aprecio ventajas como ceñir imágenes, pero echo en falta cosillas de Photoshop, por ejemplo que al desplegar el panel de tipografías vaya cambiando el texto sólo con poner el cursor encima. ¿En InDesign no se puede?

Gracias a todos, un saludo.

@linton Photoshop cambia el tipo de fuente poniendolo encima pero Indesign tiene la previsualización (muestra) al lado. eso es como te vayas acostumbrando...
Sobre gustos colores.

Lo de exportar en Jpeg, creo que no lo hice nunca. Yo suelo exportar en PDF y después pasarlo a imagen en Photoshop. Prueba así que creo que no te saldrán los bordes blancos.

Yo suelo exportar en PDF y después pasarlo a imagen en Photoshop.

¿Por qué? Eluguina también habla de PDF, yo sólo uso ese formato en catálogos y folletos de varias páginas, para banners y demás exporto directamente un JPEG.
Gracias de nuevo por las aclaraciones, saludos.

Yo por ejemplo utilizo illustrator para todo.

Esto es lo mismo que sucedia cuando utilizabamos el freehand, y que para maquetar estaba el QuarkXPress.
Pero solo unos pocos lo utilizaban.

A ver si alguien me pede aconsejar:
me gustaria saber los casos concretos en que se deberia utilizar el ilustrator.
Para un ilustrador creo que no hay dudas en usarlo, pero para un diseñador grafico como es mi caso...
cada vez le veo menos utilidad, utilizo indesign para casi todo
Gracias a todos, un saludo

Para logos por ejemplo. Para trabajos que necesites jugar con degradados, transparencias, fusiones o tema desarrollando a tope el vector.

Espero no crear polemica, pero el illustrator para maquetar no se le acercaba ni a los tobillos a Freehand (aisss si Macromedia levantara la cabeza jejeje).

El tratamiento de textos de Illustrator es muy parco, los estilos, paginaciones, paginas maestras, diseños alternativos para proyectos completos.... cada programa es para lo que es

me gustaria saber los casos concretos en que se deberia utilizar el ilustrator.
Para un ilustrador creo que no hay dudas en usarlo, pero para un diseñador grafico como es mi caso...
cada vez le veo menos utilidad, utilizo indesign para casi todo

ILLUSTRATOR: creación de logotipos y trabajo preciso con objetos vectoriales e ilustraciones.

INDESIGN/QUARKXPRESS: todo lo que sea maquetación multipágina: catálogos, tarjetas de visita, folletos, editorial...

PHOTOSHOP: retoque fotográfico y redimensión y modo de color en fotografías, y preparación de fondos con texturas o efectos complejos exportables a maquetaciones de Indesign/QuarkXPress.

Que puedes hacer unas tarjetas en Illustrator: sí, ¿está mal? No. ¿Estaría mejor hacerlas en Indesign o Quark? No, pero te da más control con los textos y exportaciones. ¿Puedes hacerlas incluso por completo en Photoshop? Sí, pero los textos serán pixeles en lugar de vectores. ¿Te vale? Adelante. ¿No? Pues fondo en Photoshop si es complejo (un retoque, efectos, texturas...), exportas a tiff o jpg en alta resolución y en CMYK y lo colocas en Indesign, Quark o Illustrator incluso.

NO HAY REGLAS ESCRITAS, pero lo cierto es que cada programa tiene funciones más completas para según qué trabajos.

el illustrator para maquetar no se le acercaba ni a los tobillos a Freehand (aisss si Macromedia levantara la cabeza jejeje).

No estoy muy de acuerdo. Freehand me dio más de un disgusto con maquetaciones multipágina cuando era estudiante, me dio un error varias veces que no recuerdo que me hacía perder el archivo por completo. Desde entonces empecé con Quark y luego pasé a Indesign. Freehand era bueno para crear logos y trazos vectoriales, justo para lo que es hoy día Illustrator.

Si te cuento los problemas que me da a mi Illustrator a día de hoy... como problemas con los trazos o degradados al exportar...
Ojo que el Freehand lo comparo con el Illustrator de entonces (que hace ya 14 años) yo empezé también con Freehand 8.

@linton fiate de la explicación de @esmerocreativo que es la buena, muy bien explicado. De hecho si usas InDesign e Illlustrator amenudo tu mente te dirá con cual le apetece hacer cada trabajo.

(¿Robin Williams no era un actor?)

En principio, tiene razon, de hecho es la mejor opcion del paquete de Adobe para crear los archivos, desde tarjetas a poster, pasando por folletos, libros o revistas. Lo que me asombra (y a veces horroriza) es cuando veo algunos trabajos hechos en Illustrator o Photoshop como revistas, por ejemplo. No es que esté prohibido o que sea un pecado o sacrilegio. Simplemente, no es el programa correcto. Lo que en un programa haces en cinco pasos en otro te lleva diez, y no tiene las mismas opciones ni es el mismo resultado. Le guste o no a la gente de Adobe, illustrator sigue limitado en muchos aspectos, solo hay que tener en cuenta que el Freehand de hace 20 años atras sigue siendo mejor que el mas moderno illustrator en muchisimos aspectos (aunque por supuesto, tambien ha evolucionado en este tiempo). Por eso quiza algunos se asombran como hay usuarios que pueden hacer una revista en Freehand o en CorelDRAW, en lugar de usar Illustrator. Bueno, es que la alternativa en realidad seria Quark o Indesign, no illustrator.