Maya es una herramienta creativa de primera categoría, puedes ser malo ó bueno en tu trabajo pero con ella no tienes límites. Max si que está ahi por ser uno de los primeros disponibles, pero lo veo como un viejo dinosaurio al que continuamente van intentando refrescarle la piel. En la versión 2011 se ve como Autodesk lo intenta convertir en un Maya copiando varias del las "features" y modo de hacer de Maya. Una cosa es cierta hay muchos programas, entre los que no incluyo en este caso a Cinema 4D, que pueden hacer lo mismo por menos dinero. No incluyo a Cinema porque lo veo flojo en animación. Aún así es un gran programa, pero hecho en europa lo que le quita mucha repercusión al ser menor la cantidad de proyectos realizados aqui, comparándolo con USA, y tratamos de imitar siempre lo que hacen en USA. Si Pixar usa Maya entre otras cosas, todos queremos usar ingenuamente Maya. Si Avatar ó el Señor de los Anillos se hacen con Lightwave, ni nos enteramos aqui.
Os dejo una tabla comparativa de softwares 3D hecha por TDT3D que, sin más lios pone uno frente a otro, con sus ventajas e inconvenientes todos los programas de 3D que hay en el mercado:
En España como aún adamos en pañales sólo conocemos Max y recientemente nos acabamos de enterar que existe Maya. Con Lightwave por ejemplo que es un programa utilizadísimo en publicidad y cine en USA... es como si oyeramos hablar de peras. Y es un soft que hace lo mismo que cualquiera de los de Autodesk y a un precio cuatro veces menor.
Si hablamos de soft pirata cualquiera vale, pero para el chaval que monta su estudio las opciones más lógicas son: CD4, LW ó Blender.
Los programas de Autodesk me parece exageradamente caros, la verdad.
Pero claro en esto, todos y me incluyo; vemos las cosas según nuestras preferencias personales. Quizá sirva de algo ó simplemente estamos mareando a los demás un poco.
Bueno, creo que los software punteros, pongamos XSI, Myaya, Max, Cinema, houdini, etc. Son todos má so menso iguales. Algunos están pensados para VFX, pero lso demás son más o menos iguales, despuntan en cosas distintas cada uno, pero todos son muy capaces. A mi entender Cinema tiene la mejor usabilidad y puedes conseguir resultados decentes en poco tiempo.
Luego ya... el mercado se mueve más por licencias o por costumbre que otra cosa. Maya es el favorito ara animar personajes, tiene cosas que puede que hagan que esto sea cierto, peor sobre todo se sigue usando tanto para eso porque fue de lo primero que se usó y la gente ya se está formando en eso por inercia, pero poco a poco las cosas se van ajustando.
Aqui os dejo la lista de películas, series de tv, juegos, videos musicales, etc... realizadas con Lightwave... Vaya que nos queda mucho por ver del mundo que hay ahi fuera desde aqui.
Para mi Maya me parece mas completo, con mas opciones y parámetros para ajustar, que por ejemplo el 3d studio max, esa es la sensación que me da.
Pienso que el cinema gusta tanto por su interfaz muy intuitiva, pero mi opinión es que Maya es mas completo.
Las empresas de Soft no quieren pasarse a SO libres, sería irse con el niño raro de la clase. Microsoft y Apple no estarían muy contentos. Además, que e hecso de que macos y windows tengan sus pormenores es precisamente el kit del negocio.
Fuera de España es práctiamente igual sólo que hay muchas más ofertas de trabajo y con sueldos multiplicados por 4. Pero el soft principal es el mismo: Maya ó 3D Studio, en un porcentaje juntos más ó menos del 95 %
Y una pregunta, si las empresas saben que es más seguro, más estable y mejor desarrollar una aplicación en Linux que en Windows, ¿por qué no cambian de una vez por todas?
Si hablamos de las desarrolladoras de soft como Autodesk, a ellos les conviene ir al SO más demandado, y como todo sabemos, win ocupa el 90% de todos los ordenadores mundiales, y esa misma escala se aplica al ámbito profesional.
Si hablamos del otro lado, las postproductoras de VFX, donde priman las dinámicas, las simulaciones y animaciones procedurales a gran escala, Linux es la opción correcta :)
No mires en España, porque aquí, los empresarios que han fundado las 4 productoras o postproductoras (en este caso) más importantes, solo miran el descuento por volumen que les pueda hacer el comercial, xDDDD.
Con respecto a las aplicaciones que usan las empresas, mal que me (nos) pese, hay que pasar por el aro, en breve entraré a trabajar a un estudio que usa 3DS Max, llevo ya tiempo reciclándome a Blender y estába más feliz que unas castañuelas descubriendo pasadas cada día, pero bueno, es lo que hay, en la entrevista defendí el software que uso, me preguntaron cómo se haría esto o aquello con Blender, pero son 5 diseñadores con Max, el flujo de trabajo se iría al cuerno con un Blender, amén de las licencias (si pagas un pastón por ellas, lo suyo es usarlas, no?), de cualquier forma sigo defendiendo dichos programas y, como compartiré régimen de autónomo con trabajador por cuenta ajena por un tiempo pues seguiré proponiendo el software libre por encima del comercial, con pruebas, sobre todo, con respecto a los empresarios que piden X programas, me gustaría pedirles en la entrevista de trabajo que me enseñasen esas X licencias, igual el software libre les empezaba a parecer una opción más viable, pero seguimos siendo asi de cenutrios.
Vaya offtopic, por cierto, 3DSMax me va casi igual de rápido que Blender en mi equipo con win7, lo cual me hace pensar que el software comercial no es tan superior (es más estable, eso si que es verdad), me gustaría hacer la prueba sobre Linux con ambas aplicaciones nativas. Y una pregunta, si las empresas saben que es más seguro, más estable y mejor desarrollar una aplicación en Linux que en Windows, ¿por qué no cambian de una vez por todas? El usuario no profesional no debería preocuparles, ¿no?
Es que esas empresas tienen un flujo de trabajo determinado, no es fácil que un modelo en Blender encaje en la animación en Maya por ejemplo por muchos motivos, triangulaciones raras, etc... por eso piden un programa u otro, creo. Y porque si todo el estudio está currando en Maya ó Max no tienen tiempo para pelearse con otros formatos y con sus muy posibles problemas al animar ó texturizar.
Ya quisiera yo también poder escoger porque odio un poco 3D Studio :D pero no me queda más remedio. Al final te acostumbras y hasta le acabas cogiendo cierto cariño ja ja. Para modelar no es incómodo pero para animar a mi me saca de quicio :D
Blender supongo que está muy bien por lo que vi, pero creo que le falta aún un poco para entrar en serio en ese mercado.
Claro eso si, para un freelancer comprarse 3D Studio ó Maya con una inversión de alrededor de 4.000 euros no es asumible, sería más lógico LW ó C4D ó mejor aún Blender. Pero esperar por trabajo con esos programas lo veo casi imposible. Tal como están las cosas.
Yo en Mac el 3D lo veo chungo a no ser que te dediques a hacer pequeñas cosas como apoyo a infografías, etc... pero meterte de lleno yo creo que mejor ir a otra plataforma directamente, como siempre.
Estás consiguiendo tener un programa medio estable en Snow Leopard y de repente sacan una actualización y se te desmorrona el castillo de naipes de un abrir y cerrar de ojos... cuantas veces me ha pasado eso en Mac. Para mi no es válido mal que me pese.
Es que pasa una cosa, si quieres hacer cosas a tu aire en 3D Cinema 4D ó Blender valen, pero como tengas que trabajar para la industria del cine, videojuegos, etc... lo que hay es Maya y 3D Studio sobre todo. Al menos es lo que te piden siempre ó casi siempre. Lightwave también es muy potente, mi preferido con diferencia. Ahi depende lo que quieras porque hay que pasar por el aro.
Si te piden modelos animados y modelados en Max, te guste o no es el 80 % de las demandas de trabajo, seguidas de Maya que está subiendo mucho incluso en áreas donde antes se usaba menos como los videojuegos.
Yo particularmente considero 3D Studio Max como un dinosaurio para animación aunque muy bueno en modelado poligonal... no me gusta en general pero tengo que pasar por el aro y currar con él me guste o no.
Estoy bastante de acuerdo, excepto en el hecho de que haya que pasar por el aro. Cierta empresa de juegos que publica ofertas en infojobs igual que se hacen churros pide siempre, aparte de los treinta millones de años de experiencia y excelencia y bla bla bla, que el candidato trabaje en 3DMax. Incluso si te inscribes a los procesos de selección te hacen mandar unas pruebas que desde mi punto de vista no son simplemente para separar el grano de la paja, sinó mucho más exigentes.
Entonces, si tanta calidad pides, ¿qué coño te importa en que software haya trabajado el individuo en cuestión durante los últimos años? Esta gente está pidiendo (eso es lo que pide, otro cantar es lo que finalmente coja) estrellas de cine, y de ellas yo presupongo que no habrán de tener ningún problema para trabajar en un software u otro, previo paso por unos días de habituación al nuevo entorno.
Se me dirà que en "el mundo real" (acaso mi mundo no es real? jajaja, tienen mucha gracia esas expresiones para dar importancia a lo que se dice) una empresa no se puede permitir esos días "de gracia". Y una mie#%@, si tu buscas "ninjas" del 3D para vender juegos como churros es que estás en situación de permitirte ese lujo.
Sinceramente a mi lo que me da es que hay mucho g#$%&ollas suelto en todo el espacio mental que concierne a lo que se considera profesional y lo que no en las artes gráficas y la creación visual. Es patético que la aptitud de un candidato se centre en manejo de softwares y no en capacidades y conocimientos con que se trabaja en una disciplina en concreto. Y lo digo porque lo vivo en mis propias carnes. Durante mucho tiempo estuve usando Freehand, Photoshops y software privativo por el estilo, y era uno del montón en eso del "diseño gráfico". Desde que uso software libre para hacer lo mismo, o más y mejor, parece que ni existo en ese sector del mercado laboral.
Por todo ello, y volviendo al inicio, a mi se me pasan las ganas de entrar en procesos de selección de empresas que al escribir sus ofertas "copian y pegan" listas de software. En Domestika o dónde sean. A mi eso me da mala impresión de esas empresas, porque para mi refleja que no son capaces de ver las tecnologías digitales con el mismo ojo crítico con que miramos cualquier otra tecnología. Un martillo es un martillo independientemente de su marca, lo que no quita que pueda haber diferentes calidades de ellos. Pero bueno, creo que muchos estarán de acuerdo conmigo en que Dreamweaver no es, necesariamente, la herramienta más eficiente para crear web, y a veces parece que te traten de idiota porque no lo usas. Ahí es dónde creo que podemos no pasar por el aro y prescindir de ofertas de selección o trabajos que no están a nuestra altura profesional. En fin, es muy fácil de decir, pero si uno no está muy apurado tiene una situación idónea para poder, precisamente, separar el grano de la paja en cuanto a las empresas y los planteamientos tecnológicos con que quiere trabajar.
En los últimos meses he estado trabajando con un arquitecto que me escogió a mi y no a otro de los tropocientosmil que estamos precisamente porque uso Blender. El extremo contrario de lo que decía, pero tiene gracia ;-)
ar
entonces, parallels aparte, es mejor tener un pc y un mac que tener un mac con partición de disco?
Actualmente, en cuanto a hardware, Mac = PC. Por lo que si el 3D (el que sea) no te chuta en el sistema Mac OSX, la opción a escojer para mi, de entrada y sin otros condicionantes, sería particionar el disco e instalar GNU/Linux (o Windows, aunque no se me ocurre para qué) en la otra partición.
Comparto opiniones contigo Script, pero lo bueno de windows es que permite algunas opciones a nivel de hardware que macOS no, el probelma es el cuello de botella que hace windows, se atasca, le cuesta cancelar procesos y cosas así.
Hay mucho soft profsional bajo Linux, pero no todos lo comercializan de una forma normal, sino que son verisones que se consiguen negociando entre grandes estudios y el proveedor de soft.
Realflow es una buena opción, lo que pasa es que de normal es un soft muuy inestable (la diferencia de estabilidad entre windows y macos es brutal), pero en los grandes estudios lo que hacen es montar un REalflow expresamente para sus maquinas, para trabajar en red... lo cual les da más pasta, un realflow customizado.
Apple está apostando por la GPU integrada en CPU, a mi entender, un error enorme. Además parece que así irán quitando las nvidia.
Un PC e alto nivel te saldrá por lo mismo que un mac, será un pepinazo igual y tendrás más opciones de hardware, el riesgo es que si trabajas bajo win... éste no de la talla.
Yo llevo años con mac y estoy pensando en pillarme un 3DBOXX, lo único que me trae dudas es el SO, windows!!, arg!!!, pero lo mismo me da una sorpresa y en un pepino va volando.
De todas formas parecen todo estrategias para dar opciones distintas y cerradas a nosotros los mortales, así el negocio les resultará más agradecido.
Nosotros trabajamos 100% mac y estamos entrando en el terreno de los vfx en film (así que hablaré un poco desde la experiencia)
Este campo (el de los vfx y cgi) se podría interpolar al que ha sido desde siempre el campo de batalla de los sistemas operativos.
Windows vs. Mac & Linux
Windows siempre ha sido el más demandado, así que se crean muchas más herramientas y con prioridad para este, sin embargo, la calidad está en el otro bando, mac - linux. No hablo de versiones portadas desde windows a mac o linux, sino de versiones nativas en estos softwares.
En este sector es donde mas se aprecia, sino mirar el ejemplo de realflow...nunca ha funcionado del todo estable en sistemas windows, por eso la mayoría de empresas usan Linux para exprimir al máximo el soft.
En estos momentos ya existen varias herramientas creadas directamente en sistemas linux (Naiad, Nuke, fracture fx) que exprimen de una forma extraordinaria estos sistemas y le dotan de una estabilidad infinitamente mayor a los programas usados en windows. Esto se debe a la calidad del código en pocas palabras.
Un ejemplo claro es el comentado antes, Realflow. Si, es el más conocido y el más demandado porque la cuota de windows en el mercado es del 90%, pero sencillamente, cuando alguien busca calidad y tiene pasta, no utiliza Realflow, utilizará Flowline o Naiad, que son capaces de generar 30 millones de partículas en el mismo tiempo que Realflow es capaz de simular 3 millones, y gracias.
Aquí entra el eterno dilema de, cantidad vs calidad, y si, la calidad esta directamente ligada a las pasta, como cuando nos compramos un mac, :)
Tiempo al tiempo people! Todo se esta cociendo, a fuego lento, of course, xDDD
Usar un Mac para hacer 3D a nivel profesional, no es precisamente muy buena idea. Trabajé con Macintosh desde principios de los 90 en prensa y que luego sufrió las muchas carencias de soft en infografía en esta plataforma. Ahora mismo Lightwave 10 está petando en Mac y Maya dió y está dando infinidad de problemas, aparte de faltarle gran cantidad de plugins y funciones bastante necesarias en la versión Mac.
Yo mismo me pasé años con problemas de estabilidad y compatibilidad entre versiones de sistema con Lightwave. Primero con las versiones PPC en Intel que tardaron años en aparecer y tenían lógicamente un rendimiento de coña y luego con varios problemas de estabilidad, cierres contínuos, etc...
Dudo mucho que porten un portaaviones como Max para Mac nunca.
Es que pasa una cosa, si quieres hacer cosas a tu aire en 3D Cinema 4D ó Blender valen, pero como tengas que trabajar para la industria del cine, videojuegos, etc... lo que hay es Maya y 3D Studio sobre todo. Al menos es lo que te piden siempre ó casi siempre. Lightwave también es muy potente, mi preferido con diferencia. Ahi depende lo que quieras porque hay que pasar por el aro.
Si te piden modelos animados y modelados en Max, te guste o no es el 80 % de las demandas de trabajo, seguidas de Maya que está subiendo mucho incluso en áreas donde antes se usaba menos como los videojuegos.
Yo particularmente considero 3D Studio Max como un dinosaurio para animación aunque muy bueno en modelado poligonal... no me gusta en general pero tengo que pasar por el aro y currar con él me guste o no.
A mi el blender no me convence, no sé de estudios profesionales que lo utilicen, n cambio el cinema... está arrasando.
Yo tampoco sé, así a bote pronto, de ellos, aunque los hay y muchos. Pero para mi lo significativo de Blender no son los estudios """""""""""""""""""profesionales""""""""""""""""""" que lo usen o lo dejen de usar. Son los cientos y cientos de artistas independientes que tienen una herramienta potentísima para poder crear, y legal.
Y yo no sé si soy un estudio profesional o un artista independiente o un poco de las dos cosas, pero en parte me gano la vida con Blender.
En fin, eso de la profesionalidad, lo acabo de comentar en otro hilo, es un concepto que aplicado a Blender es muy resbaladizo. Vaya, susceptible de que a uno le resbale.
Blender hay que estudiarselo un poco como el resto de software, lo que pasa es que como es gratuito nos da pereza (que raros somos).
Si que está pisando muy fuerte Blender, me parece un gran programa.
Max en bootcamp funciona fatal, da problemas de licencia, etc... si usas Max comprate un PC si quieres evitarte problemas... luego ya el tema de Mava vs Max vs Lightwave vs Cinema ya es un tema muy personal.
Estoy de acuerdo, el más intuitivo y fácil es cinema, pero aún le quedan algunas cosillas que aprender.
Maya malo para hacer setup de personajes???????????, posiblemente tenga uno de los sistemas más avanzados para eso. A mi el blender no me convence, no sé de estudios profesionales que lo utilicen, n cambio el cinema... está arrasando.
El Vray acaba de salir en Maya, sí, así que para quien use maya... está de enhorabuena, pero yo sólo lo uso en max, en cinema sigo con avanced render que además ahora ha mejorado muchísimo!, sorprendente. En cuanto a cinema le incorpren un sistema de fluidos o humo y debris... será al crema. max ya tiene plugins externos muy potentes e integrados, maya no se queda atrás, Houdini lo tiene todo pero es muy diferente y orientado a VFX... pero cinema ya tiene por ahí plugins potentes que empiezan a asomar la cabeza... cooomo me gusta cinema!, con su mocca, su mograph, su AR, su xpresso, su entorno (el más bonito de u soft 3d que he visto, porque max y maya son feos de cojones), ...
Yo también opino como tú... Lo flipo en colores con Cinema...
Estudios profesionales no lo se, pero Daniel Martinez Lara (Pepeland) lo usa… y este era un veterano de Max (betatester) Ví un video de un seminario suyo sobre Blander y hablaba maravillas de su sistema de rigging.
Estoy de acuerdo, el más intuitivo y fácil es cinema, pero aún le quedan algunas cosillas que aprender.
Maya malo para hacer setup de personajes???????????, posiblemente tenga uno de los sistemas más avanzados para eso. A mi el blender no me convence, no sé de estudios profesionales que lo utilicen, n cambio el cinema... está arrasando.
El Vray acaba de salir en Maya, sí, así que para quien use maya... está de enhorabuena, pero yo sólo lo uso en max, en cinema sigo con avanced render que además ahora ha mejorado muchísimo!, sorprendente. En cuanto a cinema le incorpren un sistema de fluidos o humo y debris... será al crema. max ya tiene plugins externos muy potentes e integrados, maya no se queda atrás, Houdini lo tiene todo pero es muy diferente y orientado a VFX... pero cinema ya tiene por ahí plugins potentes que empiezan a asomar la cabeza... cooomo me gusta cinema!, con su mocca, su mograph, su AR, su xpresso, su entorno (el más bonito de u soft 3d que he visto, porque max y maya son feos de cojones), ...
A los de Max no les va eso de andar portando a otras plataformas eh? La solucion "transforma tu Mac en un PC y verás que bien funciona" ya me la sabía. COn esta actitud me siguen pareciendo unos cutres porque, segun esa teoría casi cualquier empresa de software para windows podría poner un post de estos en su web: "Ahora Manganosoft 3.7 para Mac… via Bootcamp"… tomatomatoma!…geenial! XD
deplastic
Maya es una herramienta creativa de primera categoría, puedes ser malo ó bueno en tu trabajo pero con ella no tienes límites. Max si que está ahi por ser uno de los primeros disponibles, pero lo veo como un viejo dinosaurio al que continuamente van intentando refrescarle la piel. En la versión 2011 se ve como Autodesk lo intenta convertir en un Maya copiando varias del las "features" y modo de hacer de Maya. Una cosa es cierta hay muchos programas, entre los que no incluyo en este caso a Cinema 4D, que pueden hacer lo mismo por menos dinero. No incluyo a Cinema porque lo veo flojo en animación. Aún así es un gran programa, pero hecho en europa lo que le quita mucha repercusión al ser menor la cantidad de proyectos realizados aqui, comparándolo con USA, y tratamos de imitar siempre lo que hacen en USA. Si Pixar usa Maya entre otras cosas, todos queremos usar ingenuamente Maya. Si Avatar ó el Señor de los Anillos se hacen con Lightwave, ni nos enteramos aqui.
Os dejo una tabla comparativa de softwares 3D hecha por TDT3D que, sin más lios pone uno frente a otro, con sus ventajas e inconvenientes todos los programas de 3D que hay en el mercado:
http://www.tdt3d.com/articles_viewer.php?art_id=99
En España como aún adamos en pañales sólo conocemos Max y recientemente nos acabamos de enterar que existe Maya. Con Lightwave por ejemplo que es un programa utilizadísimo en publicidad y cine en USA... es como si oyeramos hablar de peras. Y es un soft que hace lo mismo que cualquiera de los de Autodesk y a un precio cuatro veces menor.
Si hablamos de soft pirata cualquiera vale, pero para el chaval que monta su estudio las opciones más lógicas son: CD4, LW ó Blender.
Los programas de Autodesk me parece exageradamente caros, la verdad.
Pero claro en esto, todos y me incluyo; vemos las cosas según nuestras preferencias personales. Quizá sirva de algo ó simplemente estamos mareando a los demás un poco.
thevode
Bueno, creo que los software punteros, pongamos XSI, Myaya, Max, Cinema, houdini, etc. Son todos má so menso iguales. Algunos están pensados para VFX, pero lso demás son más o menos iguales, despuntan en cosas distintas cada uno, pero todos son muy capaces. A mi entender Cinema tiene la mejor usabilidad y puedes conseguir resultados decentes en poco tiempo.
Luego ya... el mercado se mueve más por licencias o por costumbre que otra cosa. Maya es el favorito ara animar personajes, tiene cosas que puede que hagan que esto sea cierto, peor sobre todo se sigue usando tanto para eso porque fue de lo primero que se usó y la gente ya se está formando en eso por inercia, pero poco a poco las cosas se van ajustando.
deplastic
Echad un vistazo al video si teneis un rato.
Aqui os dejo la lista de películas, series de tv, juegos, videos musicales, etc... realizadas con Lightwave... Vaya que nos queda mucho por ver del mundo que hay ahi fuera desde aqui.
http://www.newtek.com/lightwave/projects.php
Los árboles no nos dejan ver el bosque.. o algo así.
deplastic
Yo adoro Ligthwave.
http://www.youtube.com/watch?v=A0KJcgHNw5s
Es lo más guapo que tuve en las manos desde que estoy en esto. Y ya llovió.
3davidb
Para mi Maya me parece mas completo, con mas opciones y parámetros para ajustar, que por ejemplo el 3d studio max, esa es la sensación que me da.
Pienso que el cinema gusta tanto por su interfaz muy intuitiva, pero mi opinión es que Maya es mas completo.
thevode
Spain aún tiene que evolucionar.
Las empresas de Soft no quieren pasarse a SO libres, sería irse con el niño raro de la clase. Microsoft y Apple no estarían muy contentos. Además, que e hecso de que macos y windows tengan sus pormenores es precisamente el kit del negocio.
deplastic
Fuera de España es práctiamente igual sólo que hay muchas más ofertas de trabajo y con sueldos multiplicados por 4. Pero el soft principal es el mismo: Maya ó 3D Studio, en un porcentaje juntos más ó menos del 95 %
script
Stupendoman
Si hablamos de las desarrolladoras de soft como Autodesk, a ellos les conviene ir al SO más demandado, y como todo sabemos, win ocupa el 90% de todos los ordenadores mundiales, y esa misma escala se aplica al ámbito profesional.
Si hablamos del otro lado, las postproductoras de VFX, donde priman las dinámicas, las simulaciones y animaciones procedurales a gran escala, Linux es la opción correcta :)
No mires en España, porque aquí, los empresarios que han fundado las 4 productoras o postproductoras (en este caso) más importantes, solo miran el descuento por volumen que les pueda hacer el comercial, xDDDD.
Saludos!
Usuario desconocido
Con respecto a las aplicaciones que usan las empresas, mal que me (nos) pese, hay que pasar por el aro, en breve entraré a trabajar a un estudio que usa 3DS Max, llevo ya tiempo reciclándome a Blender y estába más feliz que unas castañuelas descubriendo pasadas cada día, pero bueno, es lo que hay, en la entrevista defendí el software que uso, me preguntaron cómo se haría esto o aquello con Blender, pero son 5 diseñadores con Max, el flujo de trabajo se iría al cuerno con un Blender, amén de las licencias (si pagas un pastón por ellas, lo suyo es usarlas, no?), de cualquier forma sigo defendiendo dichos programas y, como compartiré régimen de autónomo con trabajador por cuenta ajena por un tiempo pues seguiré proponiendo el software libre por encima del comercial, con pruebas, sobre todo, con respecto a los empresarios que piden X programas, me gustaría pedirles en la entrevista de trabajo que me enseñasen esas X licencias, igual el software libre les empezaba a parecer una opción más viable, pero seguimos siendo asi de cenutrios.
Vaya offtopic, por cierto, 3DSMax me va casi igual de rápido que Blender en mi equipo con win7, lo cual me hace pensar que el software comercial no es tan superior (es más estable, eso si que es verdad), me gustaría hacer la prueba sobre Linux con ambas aplicaciones nativas. Y una pregunta, si las empresas saben que es más seguro, más estable y mejor desarrollar una aplicación en Linux que en Windows, ¿por qué no cambian de una vez por todas? El usuario no profesional no debería preocuparles, ¿no?
Un saludo
deplastic
Es que esas empresas tienen un flujo de trabajo determinado, no es fácil que un modelo en Blender encaje en la animación en Maya por ejemplo por muchos motivos, triangulaciones raras, etc... por eso piden un programa u otro, creo. Y porque si todo el estudio está currando en Maya ó Max no tienen tiempo para pelearse con otros formatos y con sus muy posibles problemas al animar ó texturizar.
Ya quisiera yo también poder escoger porque odio un poco 3D Studio :D pero no me queda más remedio. Al final te acostumbras y hasta le acabas cogiendo cierto cariño ja ja. Para modelar no es incómodo pero para animar a mi me saca de quicio :D
Blender supongo que está muy bien por lo que vi, pero creo que le falta aún un poco para entrar en serio en ese mercado.
Claro eso si, para un freelancer comprarse 3D Studio ó Maya con una inversión de alrededor de 4.000 euros no es asumible, sería más lógico LW ó C4D ó mejor aún Blender. Pero esperar por trabajo con esos programas lo veo casi imposible. Tal como están las cosas.
Yo en Mac el 3D lo veo chungo a no ser que te dediques a hacer pequeñas cosas como apoyo a infografías, etc... pero meterte de lleno yo creo que mejor ir a otra plataforma directamente, como siempre.
Estás consiguiendo tener un programa medio estable en Snow Leopard y de repente sacan una actualización y se te desmorrona el castillo de naipes de un abrir y cerrar de ojos... cuantas veces me ha pasado eso en Mac. Para mi no es válido mal que me pese.
raimon
deplastic
Estoy bastante de acuerdo, excepto en el hecho de que haya que pasar por el aro. Cierta empresa de juegos que publica ofertas en infojobs igual que se hacen churros pide siempre, aparte de los treinta millones de años de experiencia y excelencia y bla bla bla, que el candidato trabaje en 3DMax. Incluso si te inscribes a los procesos de selección te hacen mandar unas pruebas que desde mi punto de vista no son simplemente para separar el grano de la paja, sinó mucho más exigentes.
Entonces, si tanta calidad pides, ¿qué coño te importa en que software haya trabajado el individuo en cuestión durante los últimos años? Esta gente está pidiendo (eso es lo que pide, otro cantar es lo que finalmente coja) estrellas de cine, y de ellas yo presupongo que no habrán de tener ningún problema para trabajar en un software u otro, previo paso por unos días de habituación al nuevo entorno.
Se me dirà que en "el mundo real" (acaso mi mundo no es real? jajaja, tienen mucha gracia esas expresiones para dar importancia a lo que se dice) una empresa no se puede permitir esos días "de gracia". Y una mie#%@, si tu buscas "ninjas" del 3D para vender juegos como churros es que estás en situación de permitirte ese lujo.
Sinceramente a mi lo que me da es que hay mucho g#$%&ollas suelto en todo el espacio mental que concierne a lo que se considera profesional y lo que no en las artes gráficas y la creación visual. Es patético que la aptitud de un candidato se centre en manejo de softwares y no en capacidades y conocimientos con que se trabaja en una disciplina en concreto. Y lo digo porque lo vivo en mis propias carnes. Durante mucho tiempo estuve usando Freehand, Photoshops y software privativo por el estilo, y era uno del montón en eso del "diseño gráfico". Desde que uso software libre para hacer lo mismo, o más y mejor, parece que ni existo en ese sector del mercado laboral.
Por todo ello, y volviendo al inicio, a mi se me pasan las ganas de entrar en procesos de selección de empresas que al escribir sus ofertas "copian y pegan" listas de software. En Domestika o dónde sean. A mi eso me da mala impresión de esas empresas, porque para mi refleja que no son capaces de ver las tecnologías digitales con el mismo ojo crítico con que miramos cualquier otra tecnología. Un martillo es un martillo independientemente de su marca, lo que no quita que pueda haber diferentes calidades de ellos. Pero bueno, creo que muchos estarán de acuerdo conmigo en que Dreamweaver no es, necesariamente, la herramienta más eficiente para crear web, y a veces parece que te traten de idiota porque no lo usas. Ahí es dónde creo que podemos no pasar por el aro y prescindir de ofertas de selección o trabajos que no están a nuestra altura profesional. En fin, es muy fácil de decir, pero si uno no está muy apurado tiene una situación idónea para poder, precisamente, separar el grano de la paja en cuanto a las empresas y los planteamientos tecnológicos con que quiere trabajar.
En los últimos meses he estado trabajando con un arquitecto que me escogió a mi y no a otro de los tropocientosmil que estamos precisamente porque uso Blender. El extremo contrario de lo que decía, pero tiene gracia ;-)
ar
Actualmente, en cuanto a hardware, Mac = PC. Por lo que si el 3D (el que sea) no te chuta en el sistema Mac OSX, la opción a escojer para mi, de entrada y sin otros condicionantes, sería particionar el disco e instalar GNU/Linux (o Windows, aunque no se me ocurre para qué) en la otra partición.
Saludos,
Raimon
thevode
Comparto opiniones contigo Script, pero lo bueno de windows es que permite algunas opciones a nivel de hardware que macOS no, el probelma es el cuello de botella que hace windows, se atasca, le cuesta cancelar procesos y cosas así.
Hay mucho soft profsional bajo Linux, pero no todos lo comercializan de una forma normal, sino que son verisones que se consiguen negociando entre grandes estudios y el proveedor de soft.
Realflow es una buena opción, lo que pasa es que de normal es un soft muuy inestable (la diferencia de estabilidad entre windows y macos es brutal), pero en los grandes estudios lo que hacen es montar un REalflow expresamente para sus maquinas, para trabajar en red... lo cual les da más pasta, un realflow customizado.
Apple está apostando por la GPU integrada en CPU, a mi entender, un error enorme. Además parece que así irán quitando las nvidia.
Un PC e alto nivel te saldrá por lo mismo que un mac, será un pepinazo igual y tendrás más opciones de hardware, el riesgo es que si trabajas bajo win... éste no de la talla.
Yo llevo años con mac y estoy pensando en pillarme un 3DBOXX, lo único que me trae dudas es el SO, windows!!, arg!!!, pero lo mismo me da una sorpresa y en un pepino va volando.
De todas formas parecen todo estrategias para dar opciones distintas y cerradas a nosotros los mortales, así el negocio les resultará más agradecido.
script
Jej, que buena pinta tiene esta discusión!!
Nosotros trabajamos 100% mac y estamos entrando en el terreno de los vfx en film (así que hablaré un poco desde la experiencia)
Este campo (el de los vfx y cgi) se podría interpolar al que ha sido desde siempre el campo de batalla de los sistemas operativos.
Windows vs. Mac & Linux
Windows siempre ha sido el más demandado, así que se crean muchas más herramientas y con prioridad para este, sin embargo, la calidad está en el otro bando, mac - linux. No hablo de versiones portadas desde windows a mac o linux, sino de versiones nativas en estos softwares.
En este sector es donde mas se aprecia, sino mirar el ejemplo de realflow...nunca ha funcionado del todo estable en sistemas windows, por eso la mayoría de empresas usan Linux para exprimir al máximo el soft.
En estos momentos ya existen varias herramientas creadas directamente en sistemas linux (Naiad, Nuke, fracture fx) que exprimen de una forma extraordinaria estos sistemas y le dotan de una estabilidad infinitamente mayor a los programas usados en windows. Esto se debe a la calidad del código en pocas palabras.
Un ejemplo claro es el comentado antes, Realflow. Si, es el más conocido y el más demandado porque la cuota de windows en el mercado es del 90%, pero sencillamente, cuando alguien busca calidad y tiene pasta, no utiliza Realflow, utilizará Flowline o Naiad, que son capaces de generar 30 millones de partículas en el mismo tiempo que Realflow es capaz de simular 3 millones, y gracias.
Aquí entra el eterno dilema de, cantidad vs calidad, y si, la calidad esta directamente ligada a las pasta, como cuando nos compramos un mac, :)
Tiempo al tiempo people! Todo se esta cociendo, a fuego lento, of course, xDDD
ar_14
entonces, parallels aparte, es mejor tener un pc y un mac que tener un mac con partición de disco?
deplastic
Usar un Mac para hacer 3D a nivel profesional, no es precisamente muy buena idea. Trabajé con Macintosh desde principios de los 90 en prensa y que luego sufrió las muchas carencias de soft en infografía en esta plataforma. Ahora mismo Lightwave 10 está petando en Mac y Maya dió y está dando infinidad de problemas, aparte de faltarle gran cantidad de plugins y funciones bastante necesarias en la versión Mac.
Yo mismo me pasé años con problemas de estabilidad y compatibilidad entre versiones de sistema con Lightwave. Primero con las versiones PPC en Intel que tardaron años en aparecer y tenían lógicamente un rendimiento de coña y luego con varios problemas de estabilidad, cierres contínuos, etc...
Dudo mucho que porten un portaaviones como Max para Mac nunca.
ar_14
bueno, si en la web de autodesk ya hay autocad para mac (sin parallels), me imagino que el 3ds max...algún dia también caerá
deplastic
Es que pasa una cosa, si quieres hacer cosas a tu aire en 3D Cinema 4D ó Blender valen, pero como tengas que trabajar para la industria del cine, videojuegos, etc... lo que hay es Maya y 3D Studio sobre todo. Al menos es lo que te piden siempre ó casi siempre. Lightwave también es muy potente, mi preferido con diferencia. Ahi depende lo que quieras porque hay que pasar por el aro.
Si te piden modelos animados y modelados en Max, te guste o no es el 80 % de las demandas de trabajo, seguidas de Maya que está subiendo mucho incluso en áreas donde antes se usaba menos como los videojuegos.
Yo particularmente considero 3D Studio Max como un dinosaurio para animación aunque muy bueno en modelado poligonal... no me gusta en general pero tengo que pasar por el aro y currar con él me guste o no.
raimon
Dpproject
Yo tampoco sé, así a bote pronto, de ellos, aunque los hay y muchos. Pero para mi lo significativo de Blender no son los estudios """""""""""""""""""profesionales""""""""""""""""""" que lo usen o lo dejen de usar. Son los cientos y cientos de artistas independientes que tienen una herramienta potentísima para poder crear, y legal.
Y yo no sé si soy un estudio profesional o un artista independiente o un poco de las dos cosas, pero en parte me gano la vida con Blender.
En fin, eso de la profesionalidad, lo acabo de comentar en otro hilo, es un concepto que aplicado a Blender es muy resbaladizo. Vaya, susceptible de que a uno le resbale.
Saludos,
Raimon
al_
La verdad es que gastarse una pasta en un mac, para poner un windows.... qué ventaja tiene? no será mejro aprender cualquiera de los otros programas?
thevode
A mi el max en mac me va muy bien...
deplastic
Blender hay que estudiarselo un poco como el resto de software, lo que pasa es que como es gratuito nos da pereza (que raros somos).
Si que está pisando muy fuerte Blender, me parece un gran programa.
Max en bootcamp funciona fatal, da problemas de licencia, etc... si usas Max comprate un PC si quieres evitarte problemas... luego ya el tema de Mava vs Max vs Lightwave vs Cinema ya es un tema muy personal.
pepe_sierra
Dpproject
Yo también opino como tú... Lo flipo en colores con Cinema...
kaput
Estudios profesionales no lo se, pero Daniel Martinez Lara (Pepeland) lo usa… y este era un veterano de Max (betatester) Ví un video de un seminario suyo sobre Blander y hablaba maravillas de su sistema de rigging.
thevode
Estoy de acuerdo, el más intuitivo y fácil es cinema, pero aún le quedan algunas cosillas que aprender.
Maya malo para hacer setup de personajes???????????, posiblemente tenga uno de los sistemas más avanzados para eso. A mi el blender no me convence, no sé de estudios profesionales que lo utilicen, n cambio el cinema... está arrasando.
El Vray acaba de salir en Maya, sí, así que para quien use maya... está de enhorabuena, pero yo sólo lo uso en max, en cinema sigo con avanced render que además ahora ha mejorado muchísimo!, sorprendente. En cuanto a cinema le incorpren un sistema de fluidos o humo y debris... será al crema. max ya tiene plugins externos muy potentes e integrados, maya no se queda atrás, Houdini lo tiene todo pero es muy diferente y orientado a VFX... pero cinema ya tiene por ahí plugins potentes que empiezan a asomar la cabeza... cooomo me gusta cinema!, con su mocca, su mograph, su AR, su xpresso, su entorno (el más bonito de u soft 3d que he visto, porque max y maya son feos de cojones), ...
Usuario desconocido
lo mas facil Cinema 4D
esnake_2
meri
El rig en blender es de lo mas facil que he visto, horrible el de maya, pero bueno, cuestion de gustos y necesidades...
meri
esnake
joder, yo si, es incomodisimo para trabajar!!!! no hay quien setupee un personaje !! y el sistema de modelado es... atroz!
esnake_2
jmpinero
No dudo que en unos años blender sea el standard
kaput
Bua, con Parallels XD
A los de Max no les va eso de andar portando a otras plataformas eh? La solucion "transforma tu Mac en un PC y verás que bien funciona" ya me la sabía. COn esta actitud me siguen pareciendo unos cutres porque, segun esa teoría casi cualquier empresa de software para windows podría poner un post de estos en su web: "Ahora Manganosoft 3.7 para Mac… via Bootcamp"… tomatomatoma!…geenial! XD
thevode
Ufff, no soy muy de maya, para motiongraphics creo que lo ideal es cinema, maya lo veo para modelar y animación orgánica y esas cosas.