Logotipo para revista

Que pasa me imagino que no os a gustado....tan cutre es????

Creo que nadie dice nada... pq no transmite nada o poco...
es tan solo el texto con el mordisco entre la o y la c...
la verdad que se ve poco trabajado...
Aunque en portada queda sobrio y bien... según mi opinión es poco original....
yo siempre uso logopond.com para inspirarme....

si creo que tienes razón...muy original no es...pero tengo un problema y es que al ser para revista no creo que sea conveniente hacer imago....he estado buscando logos de revista en Internet y la gran mayoría por no decir todos son solo tipografía...
aunque cualquier sugerencia para ayudar a mejorar o para ayudar a expresar mejor el contenido de la revista sera bienvenida...
por cierto....crees que se ve mejor con serif o sin el? a mi personalmente me gusta la original, la que tiene serif.

Si algo he aprendido en estos pocos años, es a dejar de mentir a la hora de explicar un trabajo, no es una pintura que se interpreta como quieras, es un logo que que cumple una función, no hace falta darle más vueltas, mira sino los logos de periódicos o revistas, normalmente no tienen nada en especial ellos sólos pero en conjunto, hacen que sean muy buenos.

Tu logo: bien, tipografía correcta, color correcto. En la revista quizá demasiado grande. No se puede decir más. Si quieres más opinión enseña posibles aplicaciones donde iría el logo, papelería, merchandising, no sé..

Hola, no suelo participar mucho en los foros por falta de tiempo pero quería dejarte otra visión del tema.
A mi la selección de la tipografía me parece buena. La Museo de Jos Vuivenga es realmente buena: enérgica, expresiva y muy legible. Y a la vez tiene algo de la sencillez de una sans muy actual.

Creo que funciona mejor calada sobre la caja de color. Tiene más fuerza. Yo probaría a usarla así en la cabecera porque la versión directa en ese verde queda más débil (en pantalla claro, los verdes cambian muchísimo en impresión).

y échale una segunda mirada al espacio entre la o y la C. Quizá un poquitín más de aire? (me refiero al espacio dibujando el contorno de la C sobre la o)

Y ¡ánimo! yo creo que puede funcionar muy bien.

Lo siento pero no estoy de acuerdo.....creo que a la hora de hacer un logotipo debemos tener en cuenta ciertos factores...por ejemplo que queremos comunicar? ¿queremos transmitir fuerza con la tipografía? ¿ queremos que sea moderno o algo mas tradicional? estas preguntas me parece son primordiales a la hora de hacer el logotipo, como tu bien dices debemos cumplir una función, para cumplir bien esa función debes pensar primero ¿que quieres?...no se trata de interpretar el logo como uno quiera... Es mi humilde opinion.

Por cierto marN03Z gracias por tu opinión no me había fijado en el espaciado...sobre lo que dices sobre el calado en la caja de color lo he estado pensando desde hace algunos días.....porque en la imagen de la porta tengo un espacio en blanco en la parte superior que hace que el logo se vea bien....pero quizás en futuras ediciones no tenga ese espacio blanco. Y no quiero cambiar el color del logo para contrastarlo con la imagen de fondo. Así que es buena idea.
Veo que en general os ha gustado....por lo menos en portada se ve bien y ese es un buen comienzo...gracias a todos por vuestras opiniones....

Claro que hay que tener en cuenta ciertos factores eso es algo que nadie te puede discutir. Pero yo voy a lo de "fuerza", "modernidad",... son adjetivos vacíos si no tienen explicación, ¿por qué quieres transmitir "fuerza"?. Si la revista es de ciudades y arquitectura no sería mejor (p.e.) transmitir solidez en vez de fuerza? fuerza para deportes, bebidas isotónicas,... ¿y cómo lo transmites?

También tienes que tener en cuenta la aplicación que tiene, los periódicos y revistas son otra historia. A alguien que pregunte a ver qué tal está este logo para un periódico generalista que está diseñando, pues poco se va a poder decir, pero luego ves el periódico, ves diferentes aplicaciones, un conjunto de todo y ostia, está muy bien.

¿"Moderno o tradicional"?: mira los logos de Público (dirigido a personas jóvenes y progresistas) y La Razón (dirigido a personas de avanzada edad y conservadoras).

Con una interpretación tan simple de que un logo tipográfico transmite modernidad, fuerza y sencillez no puedes presentar algo, lo he oído muchas veces (y lo he dicho) y nunca me ha dicho nada. Creo que el análisis y la explicación que tienes que hacer debe de ser más profunda y precisa. Y te repito como se comprueba si el logo funciona o no es en aplicaciones, haz más portadas, versiones, papelería...

No me transmite nada, podría poner ecociudad como cualquier otra cosa.
La tipografía es correcta, el degradado aporta cierta vida al diseño aunque habría que ver como queda en impresión.
Me parece que deberías pensar qué hacer con el namig o con la porpia tipografía:
-No transmite
-No tiene un carácter propio y distintivo
-No se observa una unión sino un mordico o corte en la "O"

Si nos dieses más datos como, por ejemplo, de que trata la revista más profundamente o algún detalle del interior. Desde mi punto de vista si se quiere es correcto realizar un logotipo meramente tipográfico, pero es mucho más difícil por el mero hecho de que deben tenerse en cuenta todos los factores a reflejar sobre la tipografía sin nada que la complemente. La tipografía será quien lo diga todo y, por tanto, debe tratarse con exquisita delicadeza no se puede justificar diciendo " el verde (puede parecer un poco aburrido y más de lo mismo... "un toque personal, redondeando un poco los vértices y quitando un poco de área a la "o" con la C".
Palabras como "un toque personal" o referencias a cantidades como "un poco" no son válidas en un trabajo de diseño y mucho menos tipográfico.

Es mi particular punto de vista, tan solo pretendo que reflexiones sobre lo que tienes y lo que puedes llegar a tener. Por cierto, puedes mirarte el trabajo de Stéphane Elbaz con la revista Stiletto.

No me transmite nada, podría poner ecociudad como cualquier otra cosa.

Pues yo vuelvo a disentir de tanta ortodoxia de manual. Esto no es un logotipo para una corporación. Es una cabecera para un producto editorial. Si tomas la tipografía de EL PAÍS como ejemplo verás que transmite valores muy abstractos, como "fortaleza" o referencias a la propia historia de la prensa.

La propuesta de CRLS transmite "energía", "dinamismo" y "amigabilidad" (perdón por el palabro).

No me había fijado en el degradado y creo que en este caso prescindiría de él porque le resta energía y añade complejidad al conjunto.

Lo dicho. ¡Animo con ello! :)

Yo tambien le quitaría el degradado por lo mismo que dice marN03Z.
Mézclala con otras revista del género, y comprueba si funciona o no.
Creo que la tipografía sola funciona mejor, por mi, ok!
Saludos.
:)

No se intenta utilizar el tema de Eco y colocar el Ciudad en superindice, o la C de ciudad... como el tema Co2 ... algo que se me ocurre a vote pronto... quiza os parece una tontería...

Si, puede que le falte algún detalle más distintivo, tipo hoja con forma de edificio o viceversa...

a mi el logo me parece correcto pero no la forma de usarlo. Lo utilizaria sobre la caja de color, y girado en sentido contrario a las agujas del reloj sobre la esquina, pegado al lomo y a la parte superior. Y dejaria los serifs porque dan la idea de ser vigas de acero ;)

Gracias a todos por vuestros comentarios....he decidido colocar el logo dentro de la caja de color.....cuando tenga un poco de tiempo subiré de nuevo la portada y algunas paginas interiores.

Por cierto AD he visto la revista Stiletto ....y creo que no es lo que busco, en una revista de modas se trabaja un concepto muy diferente.