¿Hablamos de RSS?
Leía aquí, aquí y tirando del hilo en algunos otros sitios que, según Forrester Research el grado de adopción de RSS ronda el 11%.
Hace tres años, Yahoo! hizo un estudio sobre este asunto (sólo en EEUU) y publicó uno de sus witepapers en el que los datos no eran muy diferentes al nuevo estudio de Forrester.
Es evidente que para que una "tecnología" funcione y se use no es necesario que todo quisqui sepa ni siquiera que existe, pero me llama la atención que las cifras de adopción sean tan bajas.
A lo que me pregunto ¿cuales creéis que son los motivos? ¿Y los próximos pasos?
En mi opinión, el RSS es una forma válida y estándar no sólo de obtener información por parte de los usuarios sino también de combinarla ó tratarla por parte de los desarrolladores y generar nuevas aplicaciones ó de distribuir contenidos de una forma ágil. Además, no es algo en absoluto reciente (el primer modelo de datos se propuso en 1997) así que entiendo que tiene que haber otros motivos para su baja aceptación.
¿Creéis que tiene sentido que los usuarios sepan lo que es? ¿Creéis que si estuvieran más educados lo usarían más?
En en caso negativo, ¿porqué todos los blogs del mundo tienen su feed bien visible, si en realidad el porcentaje de uso es tan bajo? ¿Será que ni los propios responsables de los blogs no tienen muy claro lo que es? ¿Es falta evangelización por parte de los desarrolladores de aplicaciones?
Y cambiando un poco de tercio, ¿por qué no está implementado en la mayoría de sitios corporativos? ¿Es una cuestión de coste de desarrollo? ¿De "privacidad" a la hora de distribuir contenido?
Lo que yo he vivido:
En el blogsferismo, después de algunos años de acumular y más o menos analizar stats, el volumen de lecturas RSS es de aproximadamente el 10% del volumen de visitantes.
En sitios corporativos, obviamente limitado a apartados de noticias o similares, en la mayoría de casos las empresas no tienen el más mínimo interés en distribuir su contenido mediante RSS. Eso me parece contradecir el propio hecho de tener una sección de noticias.
En los sitios promocionales de más o menos duración entiendo que pueda no tener sentido, pensando sobretodo en el caramelo que supone para las marcas acumular e-mails para mantener a los usuarios informados y sobretodo controlados. Obvio que viene mejor una Newsletter a pesar del bollo legal. Más aún con estas cotas de uso.
En usuarios finales "de fuera del sector", los hay de dos tipos: Los que se masturban cuando ven Google Reader o aplicaciones del estilo Feed Burner (¡ostia! ¿y no tengo que guardármelas en favoritos y entrar para ver qué hay de nuevo? Estos suelen ser los mismos que se masturbaron cuando les descubrimos Google hace casi 10 años o cuando saltaron a FireFox) y los que por más que se lo expliques no entienden que, lo que están viendo casi sin formato, es lo que ha cambiado en tal o cual web.
¿Cómo lo véis vosotros?
P.D: ¡Toostón! Pero creo que mola debatirlo.
kr0n
Bueno, para añadir un poco más de contexto, la historia del feed de El País fue cuando El País aún no ofrecía feeds ni de lejos, y hubo alguien que se entretuvo en hacer un scrapper para poder generar un feed (tirando de google). Pero el ejemplo que quería poner un poco es el de la sobresaturación de información. Si quieres lo reducimos a una sección en concreto: Que a mi padre le guste la tecnología y ver que se cuece en ese mundo, no significa que sienta la necesidad de tragarse al dia 30 titulares sobre tecnología (y digo titulares, no noticias). No sé, quizás estoy muy sesgado por el tema de la sobresaturación de información últimamente ;)
Sobre el tema empresas/medios y su poca potenciación de la sindicación, me ha venido ahora a la cabeza el tema del "miedo" a la sindicación desde el punto de vista de perder el control de esa información sindicada. Desde no saber bien cómo monetizar esos contenidos sindicados, hasta el hecho de que mucha gente te dice lo de "es que yo lo que quiero son visitas en mi página, no que la gente lea mis contenidos en otros sitios". Creo que no se había comentado nada y es evidente que todo esto también influye mucho en aumentar esa adopción.
xavib
Estoy contigo en el asunto navegadores, kron. Quizá es un poco pronto para el debate. IE7 lleva agregador y Vista permite agregar widgets en la barra lateral, igual tiene sentido esperar un año más para ver si eso significa un crecimiento en el uso de la sindicación. Hoy por hoy, las estadísticas de uso prácticamente igualan ie6 e ie7 alrededor del 30% (cada uno), así que por lógica si ie6 sigue bajando e ie7 sigue subiendo, las sindicaciones deberían subir.
El 20% de usuarios de FireFox está claro que no son un referente pq hace tiempo que tienen mil formas de sindicar contenido, desde el nativo en el navegador hasta las docenas de extensiones que lo permiten.
Sigo teniendo la mosca detrás de la oreja con esa evangelización, pero no estoy seguro de que "los usuarios" estén preparados en realidad para usar esa clase de herramientas a no ser que sea de una forma realmente flexible y no a lo bruto. Tu ejemplo de el País, sabiendo todo lo que sabes, me parece muy sintomático de eso. Si tu puedes suscribirte sólo a una parte de ese feed, o buscar y configurar la herramienta adecuada (que te muestre sólo un número determinado de elementos cada día) y no lo hiciste, ¿cómo va a hacerlo el usuario medio?
Por otro lado también me llama la atención, desde el lado de contenidos y usabilidad, el hecho de que los medios no faciliten RSS resumidos para conquistar a ese usuario medio. Al final será que lo tienen porque tienen que tenerlo, como esas empresas cuya motivación para tener presencia en la red es sólo "porque hay que estar".
kr0n
A mi me ha sorprendido el porcentaje tan bajísimo de adopción. También es una verdad como un templo lo que comentan en Mashable:
En cuanto al primer punto, no creo que se trate de un problema de formatos e incompatibilidades. Eso de cara a los navegadores y lectores de feeds, ya está más que superado. Yo muchas veces no sé si estoy añadiendo un ATOM, un RSS o qué, pero porque no me hace falta saberlo para poder usarlo.
El segundo quizás si tiene más chicha: Nadie se ha molestado en explicarlo bien. Y ya no me refiero sólo a nivel de páginas, que creo que tampoco conseguirían un grado de adopción masivo, sino que creo que a nivel de browser es donde más se puede conseguir (y donde menos se hace). Si, por decir, IE que es aún el browser más mainstream, potenciase el uso de la sindicación, hablaríamos de otros porcentajes.
Y el tercer punto, también tiene su razón: No todo el mundo necesita la sindicación. De hecho, la mayoría de gente no la necesita. Un usuario normal, como los que estáis comentando, que navegue por diarios online y 4 cosas así, no creo que lo necesite. Es más, pienso que igual es hasta contraproducente por la sobresaturación de información. Tuve un tiempo un feed de El Pais, y acabé borrándolo saturado. No necesito estar al tanto de todos los titulares ni de todas las noticias. Mi comportamiento cuando navego por un diario online es mucho más de "picotear" que exhaustivo, y esto pienso que es algo muy común en este tipo de usuarios.
Bajo mi punto de vista, en el combo browser-sindicación es donde esta el quiz del asunto y donde más se debería apretar para conseguir llevar la sindicación al mainstream.
damagedgoods
Pues yo a quien se lo he explicado ha acabado utilizándolo. Lo de siempre: es cuestión de que haya aparecido un Google Reader, unas extensiones de Firefox, un Planetaki o similar para hacerlo todo más fácil.
xavib
¡Si hablamos todos a la vez no nos entenderemos! ¡Orden por favor! No diga debate, ¡diga sindicación de contenidos! xD
Missha, creo que tu tercera opción puede ser el problema principal de el poco uso de la sindicación de contenidos y de que no haya gente comentando el asunto. ¿Será pereza liarse a escribir o no le veis fuste al RSS?
xavib
Tienes razón en cuanto a formatos de sindicación pero creo que funciona igual si decimos "sistemas de sindicación" en lugar de "RSS" en las preguntas, ya que la mayoría de agregadores admiten varios formatos. Creo que el rollo está más en el concepto "sindicar" que en el formato.
Del punto 3, ahora que pregunto a todo hijo de vecino me está sorprendiendo ver la cantidad de gente que tiene los favoritos llenos de páginas con posibilidad de sindicación. Mi padre mismo, sin ir más lejos. Ojea 3 ó 4 periódicos digitales todas las mañas y todos ofrecen sindicación. Pero como "es lo mismo, pero en feo" y "¿Para qué voy a entrar en Google para leer el Mundo Deportivo? ¿Y si cambian las noticias?"... como él, tengo bastantes amigos y conocidos que usan la técnica "voy uno por uno" en lugar de "veo los titulares por encima y me leo lo que me interesa".
Por eso más allá
missha
Yo creo que RSS tiene varios problemas fundamentales.
1. Que es sólo un formato de sindicación. Hay otros. A la gente normal que le explicas RSS y llegan a entenderlo, si alguna vez se encuentran con un Atom, la hemos liado... El concepto de sindicación ya puede resultar de por sí complejo, como para que además se popularice sólo uno de sus formatos...
2. Que nadie se ha molestado en explicarlo. Sólo ahora empiezan a verse buenas páginas explicando qué es RSS, para qué sirve, y cómo se usa. Pero llega muy tarde. Lo que tú mencionas que al darle al enlace, se vea el navegador "lo mismo, pero en feo", es penoso...
3. Que no tiene utilidad si no eres un friki. Para alguien que navega esporádicamente y, si acaso, sigue un par de blogs y periódicos, los feeds en realidad tienen poca utilidad. Es decir, yo no conozco a nadie que navegue cada día y lea blogs que no sepa qué es RSS?
En fin, interesante debate. Gracias por abrirlo! :)