Imagen real para logo, ¿sí o no?

He buscado los logotipos de Isidro Ferrer y no he encontrado nada que tenga imágenes reales. Lo que tienen sus logotipos en algunos casos son imágenes en blanco y negro vectorizadas en alta definición pero no imágenes reales. Los logotipos no deben tener fotos por que pierden su elasticidad.
precisamente una de las características principales de un logotipo, es su versatilidad. Puedes leer mas al respecto en mi artículo: https://desarrolloscreativos.net/diseno-grafico/caracteristicas-de-un-buen-logotipo/

Einstein

... Fraga

No me digais que no tie ne cierto parecido

No se de qué foto estamos hablando, pero podrías hacer una ilustración vectorial a partir de esta foto. Reduciendo detalles, idealizando, reduciendo colores, etc.

Señalando... como en el cartel esa americano: I want you....

afj

¿Y el logo del PP?, ¿Habéis visto que wapo que está el reestilyng que le han hecho? XDDDD .

Si, imaginate poner a Rajoy como logotipo... o a Fraga :mrgreen:

¿Y el logo del PP?, ¿Habéis visto que wapo que está el reestilyng que le han hecho? XDDDD

Perdón---

A mi personalmente, no soy demasiado amigo de imágenes salvo para web pura y dura a sabiendas de que no va a salir, y como eso no sabes si va a pasar o no, prefiero acogerme a la versatilidad, )¿se escribe asi?. de lo vectorizado.

Salvo honrosas excepcionnes (Porque todos recordamos a la primera el león de La Metro, el perro de RCA y otros ejemplos) yo con estas cosas soy muy radical: Para mí, los logos más poderosos son los que se pueden representar vectorialmente.

Pues nuevamente digo lo mismo..."no te limites", si bien es cierto, la complejidad de un logotipo puede hacerlo difícil de recordar, pero no es una limitación para el diseño.

Los logotipos y escudos de gobierno suelen ser complejos pero todo mundo los recuerda ¿no?

Ojo que al fin y al cabo el diseño de un logotipo va más por lo publicitario, así que si quieres hacer un logo fotográfico debes tener un buen soporte para justificarlo teniendo en cuenta el publico al que la empresa se dirige, entre otras cosas.

Si alguien da con la discusión que comenta xavib agradeceré mucho que indique como dar con ella

Hola es mi primer mensaje aquí, un saludo a todos.

Mi respuesta a esta pregunta seria un rotundo no.

Para justificar eso tengo un pequeño ejercicio:

Se trata de con un papel en blanco, hacer una lista de nombres de marcas relacionadas con un tema i luego intentar sin mirar nada dibujarlas...

Luego si comparamos con las marcas reales, seguramente veremos muchos fallos...

¿Que nos dice esto?

Que aun siendo conocidas y con un contenido visual muy estudiado, la mayoría de marcas no se recuerdan con exactitud, cosa q puede lleva a confusiones... Por lo que es lógico pensar q una marca con un contenido visual "complejo", no funcionaria por esta razón y varias otras.

Naturamente esto no prueba nada, se trata de la pragmatica...

había un post estupendo en el que se discutía esto con ejemplos de "grandes marcas", pero creo que fué gruyéreizado. O no he sabido encontrarlo.

Estoy con Einstein: no es bien o mal, es depende.

Hay que tener en cuenta que un logo se aplica en muchas cosas, no solo en una web o en impreison digital. Imaginate por ejemplo, un sello... ¿crees que una foto quedaria bien? necesitarias una imagen monocromatica, de alto contraste... es decir, en resumen acabarias haciendo un dibujo vectorial.

imagina que ese logo tuviera que ir grabado en una placa, por ejemplo mármol o granito. ¿lo grabarias en colores? seria el mismo problema que con el selllo, necesitarias una version simplificada del logo.

yasi sucesivamente. Supongamos que se va a cubrir el cristal de una puerta o ventana con vinilo efecto ácido, con el logo inscripto alli. Y asi, hay multipes casos en los que se necesita una "version simple" del logo.

No es que este bien o mal usar una foto. Puede ser una estupenda solucion, pero puede ser tambien un dolor de cabeza. Lo ideal, en estos casos, es hacer dos o mas versiones del mismo logo

A la hora de diseñar un logotipo es aconsejable el gráfico vectorial sobre la foto por su versatilidad para cambiar de color si fuera preciso, por la facilidad para cambiar de tamaño, porque es más fácil de aplicar a rótulos en relieve y cosas así y por varios motivos más. Pero nunca por ser más fácil de recordar.
Una forma sencilla se recuerda mejor que una compleja, que duda cabe, pero se me ocurren mil imágenes reales muy sencillas y miles vectoriales complejas.
Por eso digo que lo que hace recordable a un logo no es la técnica, sino la forma, el contenido.

MdEsiGN_

Sigo diciendo ke se recuerda mejor una silueta, simbolo o imagen vectorial, que una IMAGEn.....

Dicho así, te aseguro que es rotundamente falso.

Sigo diciendo ke se recuerda mejor una silueta, simbolo o imagen vectorial, que una IMAGEn.....

okay??? cerebroIdeE ??

ey! aldominguez muchas gracias!

Estaba mirando un blog que he encontrado por pura casualidad y ahora no puedo parar de leer sus interesantisimos artículos...

Uno de ellos habla sobre la moda de hacer logos con fotografías. En él ponen de ejemplo un logo hecho por Alvaro Pérez de "El Paso" (una agencia, no la ciudad de Texas) para una empresa de diseño de moda llamada Torch.

Os dejo el enlace a este blog
ARTÍCULO

y os dejo la página de la agencia "El Paso" que tiene algún otro logo igual de interesante.
www.elpasocomunicacion.com

De Isidro Ferrer he visto el logo de Capital Mundial del libro 2007 que es la foto de un libro con una manilla ¿que logos ha hecho más?

usese con mesura. o te queda una genialidad o un truño.

MdEsiGN_

Siempre se recuerda mejor una silueta que una imagen....No????

No

Muy buenas chicos....

Yo soy de los que opinan y prefieren un logo con una imagen añadida de tipo vectorial. Al utilizar una imagen en mapa de bits, osease una imagen, corres peligro de perder calidad a la hora de ampliar o reducir. También te presentaria un problema a la hora de transformarlo a una tinta, osease un solo color, ya que muchas empresas quieren ver su identidad corporativa también a una sola tinta, por si en el futuro hubiera VACAS FLACAS y hubiera que reducir costes.
En definitiva... siempre, para mi, prefiero un logo con una imagen vectorial, tipo silueta o simbolo, la cual puede tener mas fuerza incluso que una imagen.
Siempre se recuerda mejor una silueta que una imagen....No????

www.emedesign.blogspot.com

Interesante el trabajo de Isidro Ferrer, me recuerda a la obra de Valdes y algún otro. Me parece que estos trabajos son una demostración de que la frontera entre Arte y Diseño están desapareciendo. No quiero comenzar otro debate, solo añadia esta reflexión al tema. Gracias San_ .

anaB

Y en caso de que se disponga de material de calidad? imágenes en alta, etc. crees que conceptualmente es mejor emplear grafismos para el logo?

Pues mujer, eso depende... Uno de los mejores diseñadores en la actualidad, Isidro Ferrer, hace muchos logos con imágenes, y no sé como los resuelva en los soportes, pero desde luego sin la imagen no hubieran tenido la misma gracia.

Yo creo que independientemente de que los materiales sean o no de calidad es conveniente tener grafismos del logotipo para, como dice San_Meister, poder escalarlo y adaptarlo a cualquier otro soporte sin problemas. Además de que un logotipo debe ser siempre lo más versatil posible +_-

Y en caso de que se disponga de material de calidad? imágenes en alta, etc. crees que conceptualmente es mejor emplear grafismos para el logo?

Si es un logo para digital por ejemplo, no creo que hubiera ningún problema para hacerlo con la fotografía. Pero si se va a publicar en algún otro soporte y a diferentes escalas, yo lo pensaría bien, sobre todo pondría cuidado en la resolución de la foto y el color.