Rediseño del logotipo de Repsol
28 seguidores
Repsol ha presentado su nuevo logo. Es un rediseño poco rompedor, manteniendo tipografía y formas principales. A mi me ha sorprendido gratamente. Pienso que una marca tan reconocible como Repsol tenía que hacer eso precisamente. ¿Qué opináis?
willi
A mi me gusta, aunque estoy deacuerdo en que tanta textura y formas 3D hay que controlarlas un poco más. Esto es como cuando sacan el Golf nuevo, nada más verlo en la calle, todo el mundo dice "el anterior era más bonito", pero luego con el tiempo se ve más "bonito" el último modelo.
http://willipradera.wordpress.com/
http://willypradera.com/
free_1
Buena actualización, me encanta la adición del blanco.
www.alvarogomez.net
La actualización del logotipo es apropiada y correcta. Excelente solución.
rodrigojc
Mirad el anterior logo de Repsol pero cambiando la linea de horizonte a blanco, seguido del nuevo:
Yo personalmente opino que es buena idea lo de eliminar la franja azul y sustituirla por una blanca para adentrarse en el concepto de pureza, limpieza, etc... Pero creo que con haber dejado el logo como estaba y solo cambiar la franja habria bastado...
Un saludo!!
Kaos
Pienso que el logo antiguo era una basura. Es de esos anagramas que sólo son memorables porque lo vemos cada vez que cogemos el coche (rollo Pascual).
El nuevo tiene varios problemas, en una tinta debe quedar fatal y, 2º, tiene demasiadas similitudes con otras marcas, así a primera vista me recuerda a Lays y Pepsi. Emite sensaciones demasiado modernas y juveniles, que para una empresa como Repsol no creo que sea lo más adecuado.
De todas formas esto es como las películas, 2ª partes nunca fueron buenas. Creo que habrá pocos rediseños en los que la comunidad "gráfica" no ponga pegas.
JuanCa30
Tampoco hay mucho cambio
asierdm
Yo creo que se nos está yendo de las manos esto de vonvertir todos los logos a efectos 3d y texturas con sombras y brillos que parecen ser la solución a todo rediseño de marca. En este caso creo que ha perdido mucha de la fuerza que transmitia el logo original y coincido con una de las opiniones del principio de que se asemeja desafortunadamente a Lays. De hecho, es el hijo bastarde de una noche de amor y desenfreno entre Lays y MasterCard.
Creo que si lo que pretendían era suavizar el mensaje y que no fuese tan agresivo, con la línea oscura, o modernizarlo hacia la nueva era 2.0 ... esta no era la mejor opción.
De todas formas es mi humilde opinión. Si a ellos les funciona, bienvenido sea.
mistergarcia
mola para un nuevo sabor de calippo..., ahora que llega el verano...
Nikelodeum
el nuevo no me dice nada especial, lo que si es cierto, y con todo respeto a los diseñadores del anterior, es que era feo, feo y poco actual.
Rolan Gonzalez
Creo que la estética 3D llega un poco tarde, justo ahora que está volviendo lo plano.
HHACHE
A mi sinceramente no me gusta, creo que ha perdido la esencia del Logo anterior. Se ha pasado por el forro todo el significado y creo que ahora han hecho uno "chuli" sin ninguna base, solo respetando las formas.
De todas formas, si en algún lado pudiese ver el por qué de esta identidad y su evolución seguramente cambiaría mi opinión pero sin fundamentos creo que lo han hecho por tener algo modernete.
Creo que es acertado darle luminosidad y algo más de plasticidad pero siguiendo unas pautas y teniendo coherencia. Si hubiesen mantenido el azul (cualquier azul) en la banda horizontal seguramente ganaría y mantendría su significado. Los razonamientos que dan en su web de esta identidad me parecen metidos con calzador, dicen cosas que podrían aplicarse a cualquier logo o empresa en fase de renovación.
El de 1951 me flipa.
Micaela Sala
Prefería el de antes, bastante más serio.
cucumelo
Más información al respecto en Brandemia.
Cito: "Con la eliminación del "horizonte azul" del símbolo, se busca aligerar visualmente la composición y eliminar ese matiz "contaminante" que introdujo la marca a través de su diseño con el horizonte y las manchas que emanaban del mismo. Aquella inicial intención de "dibujar un paisaje" podía interpretarse como un "vertido" de combustible, con la consiguiente lectura negativa."
Se trata de omitir la actividad de tu empresa cuando la actividad de tu empresa es nociva. Supongo que eso también es branding.
Vmv
a mi me gusta el de la derecha.
ga-rule
Dejaros de papanatas que si degradados, que si transparencias, bla bla bla, fotolitos bla bla fotomecánicas, bla bla bla... Que estamos en 2012 chicos!
Estoy segurísimo que si este rediseño lo hubiese hecho algún domestiko de estos pro que corren por aquí, y lo hubiese puesto en Revisión de Trabajos, el 99% de los mensajes seriam para chuparos las p***as
:-)
A mi el rediseño del logo no me parece ninguna bestialidad ni sacrilegio. Sí, se han pasado por el forro todo el concepto del horizonte y demás, pero "visualmente" es correcto y llamativo. El resto de aplicaciones que se han visto están basante bien.
DanielRGB
creo que se han currado más la animación que el logo
victor suarez
sayaka
El nuevo no leva el sello de Cruz Novillo, ha sido realizado por Interbrand, en este video se ve el proceso de cambio. La explicación se resume en más movimiento y transparencia (sic)
mistergarcia
es cierto que tal vez se había quedado algo "antiguo", si se puede hablar de antigüedad en el mundo "logo", pero el actual, la verdad no creo que sea digno de llevar el sello "cruz novillo", esos efectos, esos brillos..., son mas propios de un joven enamorado de las nuevas tecnologías y los videojuegos que de el señor novillo, a una sola tinta como funciona?..., no lo veo, me da que tiene mucho trabajo este hombre y se lo ha pasado a los "asociados", por el estudio se llama "Cruz Novillo y Asociados"..., no?
DanielRGB
A un empleado de Repsol conocido mio le he dicho: - Han rediseñado el logotipo de Repsol.
Su contestación fué: - Y sabes si nos van a subir el sueldo?
chicote
Cambiar por cambiar.
roselopez
Mi pequeña aportación al tema:
http://laformayelfondo.blogspot.com.es/2012/06/mareando-la-perdiz.html
artidoto
Como ya habeis comentado anteriormente creo que tiene sus cosas buenas y malas. Para mi gusto mejora en forma pero no en contenido. Es cierto que la franja blanca parece muy acertada y que estéticamente mejora el imagotipo, pero creo que han perdido por completo el concepto sobre el que estaba basado. Por otra parte, lo primero que pense al ver el logo fue en comerme unas patatas fritas o tomarme un refresco.
Tal vez lo mas apropiado habría sido estilizar y suavizar las formas como lo han hecho pero haber mantenido la paleta de colores.
okavango
El tema del cambio en las bandas es complicado, pero es cierto que le aporta cierta movilidad (el anterior si era un poco estático). El blanco por el azul como alguien ha comentado lo veo pillado por los pelos, y además si tira el concepto original del símbolo a la basura para que más. La tipo me parece acertada (mucho más contemporánea). Las sombras aportan cierto volumen, y eso teniendo en cuenta el uso de los logos en el entorno digital (iconos de apps, avatares, etc) más allá de la papelería tradicional me parece acertado.
Pero en cualquier caso me parece un buen trabajo. Enhorabuena!
La idea de que renovar no significa tirar todo lo anterior a la basura por la cosa de la coherencia me parece algo muy recomendable en estos casos.
En general, y en mi opinión un buen trabajo.
jmquiros
la verdad es que está bien. Sí , me ha recordado a Lays, pero bueno
victor suarez
Hola Cruz,
Tiene razón Cucumelo, una opinión vuestra nos daría una visión más amplia y con muchos quilates.
Por aquí se habla más del cambio, realizado por Interbrand.
Hay una frase que me hace un poco de gracia en la explicación "Se introduce el blanco, para sustituir al azul de la banda, que intenta transmitir una nueva etapa de transparencia y cercanía, lejos del frío azul utilizado hasta hoy". Lo del frio azul me parece muy pillado por los pelos, si es tan frio, por qué se sigue manteniendo en el logotipo....