Horroroso y, sobretodo, inadecuado. Al menos el anterior tenía un círculo-balón, era fácil de identificar, dime tú ahora dónde ven el cubo en un partido de fútbol...
A mí a priori me parece que el nuevo logo no sólo está más cerca de su target que el anterior, sino
que lo indentifico bastante más con la submarca.
Me parece un buen trabajo, y en las aplicaciones se verá mucho más clara la diferencia entre ámbos.
El logo anterior me resulta desfasado completamente.
Es una mierda como un piano, ni publico objetivo ni nada, no le va a gustar ni a los cañis, que cuando se vayan a a gastar 100 euros en una camiseta del barsa o manchester van a pedirla con las tres rayas de Adidas.
El "objeto" no me parece feo, pero es muy complejo, no creo que nadie pueda dibujarlo. En el centro tiene el logo de Mercedes Benz, es lo primero que veo.
Pues a mi me gusta. Y bastante. El anterior ya me parece totalmente desfasado y hasta ochentero (pero chungo, no del revival de los 80 que estamos teniendo). Y le veo multitud de aplicaciones, sobre todo en motion y en aplicaciones para móviles, etc...
A mi me gustaba más el viejo, quizá lo hayan descartado por que tiene forma de púa (pieza de plástico que se usa para tocar la guitarra) y guarda cierto parecido al que usa EA para la saga de juegos Rockband.
(fijense en la imagen)
El nuevo es un poco raro, lo veo un poco "quiero y no puedo", creo que el autor queria jugar con los espacios y la percepción inspirandose en Escher, pero creo que no solo no lo ha conseguido sino que el resutaldo es además inapropiado, como muchos deciis ¿ quien va a pensar en Futbol viendo eso?
Pues a mi me gusta. Y bastante. El anterior ya me parece totalmente desfasado y hasta ochentero (pero chungo, no del revival de los 80 que estamos teniendo). Y le veo multitud de aplicaciones, sobre todo en motion y en aplicaciones para móviles, etc...
A mi me gustaría si fuera para una marca de logística o para un estudio de arquitectura, para algo que signifique espacio, tridimensionalidad y control, pero no para ropa deportiva, ten en cuenta wences que aunque se te haga la boca agua viendo volar los elementos que componen el logo con motion, la principal aplicacion que va a tener este logo es ser serigrafiado y BORDADO en la ropa, y ahí ya no me entusiasma tanto. Mas bien lo veo bastante cojo.
a mi no me desagrada del todo...pero no me transmite futbol.
El anterior tampoco me gustaba pero almenos se entendía fácilmente.,
creo que han querido salirse un poco del uso de la esfera pero se les ha
ido demasiado lejos, para mi esto no es futbol, solo un logo diseñiqui con
infinidad de posibilidades y de aplicaciones.
Logito muy guapo que a menos que te leas la explicacion que te da el creador no te enteras de nada, ERROR¡¡.
Why? According to Accept & Proceed's David Johnston, "Arsene Wenger describes the four factors making up a great football player as being Technical, Physical, Tactical and Mental." Hence the decision to try to produce a mark in four dimensions.
yo creo que para transmitir futbol no hace falta poner un balón... y si somos racionales, este logo podría servir perfectamente para un estudio de arquitctura, para una constructora, antes que para una división deportiva...por lo tanto, es un logo que desvía la atención de su significado real...o lo que es lo mismo, comunica mal.
De todas formas, para algunos, estéticamente nos puede gustar más o menos, incluso puede tener muchísimas aplicaciones y hacer cosas increíbles, pero
visto sólo en una camiseta sin nada más que el logo... pues como te quedas igual, una forma abstracta más con un diseño guay.
Del fútbol te puedes inspirar en los tacos, en las redes, en la númeración de los dorsales, en el 11 vs 11.... y así con muchas más, no hace falta poner un balón de por medio...Yo creo que la intención que tenían era buena, alejarse precisamente de lo obvio, pero en mi opinión, se les ha ido un poco la mano.
Estoy con kaax.
El anterior sintetizaba a la perfección y con enorme sencillez toda la imaginería de escudos de los equipos de todo el planeta (casi todos una puta mierda, exceptuando quizas a los de la liga USA).
El nuevo es una gran rayada: gran complejidad, justificación pomposa y pseudocientífica, pasando absolutamente del público objetivo... Una oportunidad de mejorar algo se ha transformado en un ejercicio de barroquismo.
La explicación D. Johnston está cogido con hilo de hilvanar. Además de que estos cuatro factores no son exclusivos del fútbol. No obstante, me parece una figura de lo más interesante, con un índice de legibilidad bueno para lo compleja que es la imagen.
Yo opino que el logo es un ejercicio "cool", del cual ya se sacaron de la manga la explicación, porq me resulta muy forzada, eso si las aplicaciones me gustan, creo que el hecho de que compres una playera de futbol y lleve una palomita es la misma información que proporcionaba el logo anterior, este al menos aporta más, a mi me remite un poco al rollo heraldico por fin representado sin recurrir al grunge, dragones, etc etc...
Les sonaré o se me leerá como insoportable pero les soy sincero me tiene cansado el tema de opinar sobre las nuevas marcas o cambios en las marcas. Entiendo perfectamente que no es algo para que se converse en un foro de médicos sino que aquí es el lugar, pero veo que no podemos reducir la tarea de los diseñadores o vaya a saber quien en éste caso a un me gusta o no; está bien o no, etc etc, porque creo que desprestiigia totalmente la tarea de un diseñador gráfico ya que no podemos conocer las verdaderas razones, opciones y justificaciones que llevaron al cambio de esta marca.
no podemos reducir la tarea de los diseñadores o vaya a saber quien en éste caso a un me gusta o no; está bien o no, etc etc, porque creo que desprestiigia totalmente la tarea de un diseñador gráfico
+1 juer leos que si.. que siempre me pareció que el diseño es como el futbol que todo el mundo opina.. y al final no se dan razonamientos de por que un logo es bueno o malo.. se tiene que medir en virtud de si es correcto o no y luego ya si te gusta o no es un plus.. quizas nosotros puede que no seamos su publico objetivo despues de todo..
HHACHE
no me gusta mucho que digamos.
Unos verán un hipercubo y otros verán una actualización de transformers.
blasruiz
Raro Raro.
Un poco arquitectil.
esmerocreativo
¿Pero qué es eso? :-S
Park Arts
Horroroso y, sobretodo, inadecuado. Al menos el anterior tenía un círculo-balón, era fácil de identificar, dime tú ahora dónde ven el cubo en un partido de fútbol...
Héctor
uuhhmmm!!! :(
Mangas
es una broma?????
no puede ser que hayan cambiado por este, que significado tiene con la marca futbolera?
joshuatree
Errado. Una auténtica jodienda al anterior logo, que era de lo mejorcito.
HHACHE
es q es demasiado pa mi body
Skeku
Juas! Es que lo de los Transformers lo he pensado yo tambien xDD
mikilla
lan cagao, es bastante feo.
era más bonito el de antes :)
Photonika
A mí a priori me parece que el nuevo logo no sólo está más cerca de su target que el anterior, sino
que lo indentifico bastante más con la submarca.
Me parece un buen trabajo, y en las aplicaciones se verá mucho más clara la diferencia entre ámbos.
El logo anterior me resulta desfasado completamente.
DADO
Es una mierda como un piano, ni publico objetivo ni nada, no le va a gustar ni a los cañis, que cuando se vayan a a gastar 100 euros en una camiseta del barsa o manchester van a pedirla con las tres rayas de Adidas.
danielsandesign
El "objeto" no me parece feo, pero es muy complejo, no creo que nadie pueda dibujarlo. En el centro tiene el logo de Mercedes Benz, es lo primero que veo.
Usuario desconocido
Pues a mi me gusta. Y bastante. El anterior ya me parece totalmente desfasado y hasta ochentero (pero chungo, no del revival de los 80 que estamos teniendo). Y le veo multitud de aplicaciones, sobre todo en motion y en aplicaciones para móviles, etc...
sr_lucha
No me gusta nada
Usuario desconocido
A mi me gustaba más el viejo, quizá lo hayan descartado por que tiene forma de púa (pieza de plástico que se usa para tocar la guitarra) y guarda cierto parecido al que usa EA para la saga de juegos Rockband.
(fijense en la imagen)
El nuevo es un poco raro, lo veo un poco "quiero y no puedo", creo que el autor queria jugar con los espacios y la percepción inspirandose en Escher, pero creo que no solo no lo ha conseguido sino que el resutaldo es además inapropiado, como muchos deciis ¿ quien va a pensar en Futbol viendo eso?
Usuario desconocido
Wences
A mi me gustaría si fuera para una marca de logística o para un estudio de arquitectura, para algo que signifique espacio, tridimensionalidad y control, pero no para ropa deportiva, ten en cuenta wences que aunque se te haga la boca agua viendo volar los elementos que componen el logo con motion, la principal aplicacion que va a tener este logo es ser serigrafiado y BORDADO en la ropa, y ahí ya no me entusiasma tanto. Mas bien lo veo bastante cojo.
Kaax Staff
a mi no me desagrada del todo...pero no me transmite futbol.
El anterior tampoco me gustaba pero almenos se entendía fácilmente.,
creo que han querido salirse un poco del uso de la esfera pero se les ha
ido demasiado lejos, para mi esto no es futbol, solo un logo diseñiqui con
infinidad de posibilidades y de aplicaciones.
berno
Logito muy guapo que a menos que te leas la explicacion que te da el creador no te enteras de nada, ERROR¡¡.
Y aqui la wiki con el hipercubo que ypo me he quedado a cuadros
http://es.wikipedia.org/wiki/Hipercubo
Usuario desconocido
Es que parece que si no meten un balón en el logo ya no vale.
jaumeAV Plus
lo q pasa es q... donde esta el logo de nike???
no se si me gusta o no.. :/
roob
mmm ni me encanta ni me parece feisimo...pero creo que cuando saquen toda la ropa, merchan, y demás creo que nos encantará a todos como siempre! jeje
Kaax Staff
yo creo que para transmitir futbol no hace falta poner un balón... y si somos racionales, este logo podría servir perfectamente para un estudio de arquitctura, para una constructora, antes que para una división deportiva...por lo tanto, es un logo que desvía la atención de su significado real...o lo que es lo mismo, comunica mal.
De todas formas, para algunos, estéticamente nos puede gustar más o menos, incluso puede tener muchísimas aplicaciones y hacer cosas increíbles, pero
visto sólo en una camiseta sin nada más que el logo... pues como te quedas igual, una forma abstracta más con un diseño guay.
Del fútbol te puedes inspirar en los tacos, en las redes, en la númeración de los dorsales, en el 11 vs 11.... y así con muchas más, no hace falta poner un balón de por medio...Yo creo que la intención que tenían era buena, alejarse precisamente de lo obvio, pero en mi opinión, se les ha ido un poco la mano.
joshuatree
Estoy con kaax.
El anterior sintetizaba a la perfección y con enorme sencillez toda la imaginería de escudos de los equipos de todo el planeta (casi todos una puta mierda, exceptuando quizas a los de la liga USA).
El nuevo es una gran rayada: gran complejidad, justificación pomposa y pseudocientífica, pasando absolutamente del público objetivo... Una oportunidad de mejorar algo se ha transformado en un ejercicio de barroquismo.
edhigy
La explicación D. Johnston está cogido con hilo de hilvanar. Además de que estos cuatro factores no son exclusivos del fútbol. No obstante, me parece una figura de lo más interesante, con un índice de legibilidad bueno para lo compleja que es la imagen.
ivanfutura
Yo opino que el logo es un ejercicio "cool", del cual ya se sacaron de la manga la explicación, porq me resulta muy forzada, eso si las aplicaciones me gustan, creo que el hecho de que compres una playera de futbol y lleve una palomita es la misma información que proporcionaba el logo anterior, este al menos aporta más, a mi me remite un poco al rollo heraldico por fin representado sin recurrir al grunge, dragones, etc etc...
adesignerlife Profesor Plus
No me gusta nada de nada....
pero será cuestión de acostumbrarse jeje
leos
Les sonaré o se me leerá como insoportable pero les soy sincero me tiene cansado el tema de opinar sobre las nuevas marcas o cambios en las marcas. Entiendo perfectamente que no es algo para que se converse en un foro de médicos sino que aquí es el lugar, pero veo que no podemos reducir la tarea de los diseñadores o vaya a saber quien en éste caso a un me gusta o no; está bien o no, etc etc, porque creo que desprestiigia totalmente la tarea de un diseñador gráfico ya que no podemos conocer las verdaderas razones, opciones y justificaciones que llevaron al cambio de esta marca.
TR_3
+1 juer leos que si.. que siempre me pareció que el diseño es como el futbol que todo el mundo opina.. y al final no se dan razonamientos de por que un logo es bueno o malo.. se tiene que medir en virtud de si es correcto o no y luego ya si te gusta o no es un plus.. quizas nosotros puede que no seamos su publico objetivo despues de todo..
marcoscabanas
No es correcto, es correctísimo. Y funcionará tanto o más como el anterior.