Swisscom brand. Making of

Humo, humo. Cada vez se vende más humo.

...lo de "imagen de marca" está muy bien para venderselo a los clientes, pero la imagen de marca es lo que ha sido toda la vida: Un logotipo y sus aplicaciones.

Sólo centrándonos en las aplicaciones de marca, no me compares las "de toda la vida", con las necesidades que hay que cubrir ahora, que tienes que concebir un logo que funcione en papel, en web, en movimiento, tridimensional quizá, etcétera.

Dejando a un lado las abismales diferencias conceptuales entre una imagen de marca completa para una gran empresa, y lo que tú crees que es una imagen de marca para una empresa. Por lo que das a entender.

Bute, quizá me expresé mal. Quería decir "tosco", "poco refinado", no vulgar en el sentido de "común". Y cuanto más lo veo más me lo parece.

Ahora es cuando añado lo de "es mi opinión personal", como si hubiese otra posibilidad...

imagen de marca es sólo logo + manual de aplicaciones?

en qué piso, caballero?

¿Qué aplicación de ese eterno manual es cuando Igvar Kamprad cuenta que vuela en compañias low-cost y toma el transporte urbano una vez llegado a su destino, para ahorrar dinero? He tenido el manual de Ikea en mis manos y no encontré la sección de "magia" en su índice...

Uys, lo acabo de ver!! enlace wapo Bute!

Ego, se sobreentiende que son profesionales y como tal hacen su trabajo bien y en consecuencia a las fotos.
Me parece que aunque el logo guste mas o menos, vulgar es poco vulgar ya que creo que vulgar difiere mucho de cualquier trabajo que se halla
realizado con unos mínimos.

Bueno aún asi seguir dandole vueltas a la marrana es no hacer mas que discutir pa ná

Es un trabajo impecable y muy bien realizado.

Quizá si lo hubiera hecho sólo una persona con las ideas claras -(tipo Fabien Barral y su mínimo equipo-) el resultado hubiera sido más expectacular...y barato.

Pues a lo mejor el cliente le hubiese indicado que necesitaba una imágen más límpia y clara en su comunicación gráfica y no el estilo "grunge" que tanto le caracteriza a F. B. con todos mis respetos a su trabajo, que también me gusta.
Un saludo.

Madre mia, no te detiene ni el pudor macho.

Hombre, San Meister ...yo espero que a Pudor no le importe demasiado que no opine lo mismo que tú :D

Pues yo me sumo a la idea de que la versión estática resulta un logo vulgar y mal construido pero muy bien desarrollado en las aplicaciones.Me da igual el equipo que lo haya hecho o deshecho.( en realidad por las fotos solo sabemos el número de personas que participó en esas reuniones, no su implicación, no su talento, nada más)

De lo demás no opino.

que lo veo vulgacito para el pedazo de equipo que se ve en la foto.

Madre mia, no te detiene ni el pudor macho.

Tranquilo que yo y mi perro Retintín te perdonamos.

Salud a ti tb.

Bute
Madre mia, que autoridad tienes hablando. :D
Mira, yo creo que dejas bien claro en tu post lo que para ti es un "logotipo" y que tu con 3 amigos mas lo hubieras hecho mejor.
Siento estar en total desacuerdo con tus opiniones pero bueno esto es un foro y las podemos tener.

Madre mia, que inexactitud tienes escribiendo ;-)
Mira pues no; yo no he dicho que lo hubiese hecho (ni solo ni con tres o diez amigos) MEJOR. Lo único que he dicho es que tampoco me parece para tanto, que lo veo vulgacito para el pedazo de equipo que se ve en la foto.

Pero, de todas formas, de lo que si estoy completamente seguro es que vuestras empresas, propias o ajenas, tienen todas su imagen corporativa y esta está basada en un logotipo. Y si me equivoco ya sabréis perdonarme.

Salud .

Creo que ahí está la cuestión: ya no es que haya más o menos personas, sino la manera en la que éstas interaccionan. Hay veces que dos personas son incapaces de encotrar un punto de encuentro; o por otro lado, hay equipos en los que sus miembros saben como encajar unos con otros para conseguir un resultado final óptimo.

Puede ser un logotipo o no... En este caso el proyecto está explicado de manera lineal: parten de unas ideas que se plasman en unos garabatos que vienen a producir el logotipo, así hasta llegar al coche o el globo. Lo que está claro es que hay un punto de partida, y en este caso es un elemento gráfico (logo), pero el proceso puede tener como inicio un color, una tipografía, una frase o un concepto abstracto. Lo importante va a ser la manera en la que ésto de desarrolle y produzca el resto de elementos.

Se puede crear perfectamente una imagen de marca sin tener que utilizar un logotipo.

¿O acaso alguien no sería capaz de reconocer un anuncio de Coca-Cola o de Apple aunque estuvieran sin firmar? Eso es imagen de marca :)

Inopio, precisamente tu explicación entra dentro de ese "concepto de toda la vida". La afirmación de que sin logotipo no puede haber imagen corporativa ya ha quedado obsoleta. Es común que exista un elemento principal de identificación, en la forma de un logotipo, pero puede haber otras representaciones que no entrarían dentro de ese término y que pueden conformar la base de un sistema gráfico. La imagen corporativa del MUSAC de Leon es un buen ejemplo de ello.

Hay algo obvio, cuantas mas personas, debidamente organizadas y preparadas, estén involucradas en la creación de un sistema, más probabilidad hay de generar un producto más completo. En principio 10 personas, con sus tareas definidas y asignadas, podrán tener en cuenta más elementos que 3 personas.
Por cierto Fabien Barral, tiene mucho gusto, pero no creo que pudiera superar esta marca.

Madre mia, que autoridad tienes hablando. :D
Mira, yo creo que dejas bien claro en tu post lo que para ti es un "logotipo" y que tu con 3 amigos mas lo hubieras hecho mejor.
Siento estar en total desacuerdo con tus opiniones pero bueno esto es un foro y las podemos tener.

Evidentemente no tienes porqué explicar nada (nadie te lo pide), pero yo sí voy a explicarme.

Y es que no sé a qué tipo de "conceptos de toda la vida" te refieres cuando dices que ya no valen. Si te refieres al "logotipo", creo que éste sigue manteniendo su máxima vigencia. Es más, supongo que estaremos casi todos de acuerdo en que si no hay un logotipo, o lo que se conoce como logotipo, difícilmente puede haber todo un sistema de imagen corporativa, o como lo quieras llamar, aunque antes se llamaba "manual". Al igual que por muy buen logotipo que tengas, si no lo aplicas, y lo haces bien, tampoco te servirá para nada.

Yo, por lo que veo en la foto, deduzco que ahí se está desarrollando un logotipo, y harán falta, cómo no, diversos critérios a la hora de hacerlo y desarrollarlo. Pero sigo pensando que diez personas para hacer un logotipo, por muy gran corporación que sea, es un "girigay", además de una desmesura y, sobre todo ...observando el resultado.
Por que, ya me perdonarás, las aplicaciones no están del todo mal, pero el logotipo en sí -y para mi gusto- es más bien vulgarcito. Quizá si lo hubiera hecho sólo una persona con las ideas claras -(tipo Fabien Barral y su mínimo equipo-) el resultado hubiera sido más expectacular...y barato.

Ahh, y otra cosa es que aparezcan nuevos conceptos, se desarrollen, se apliquen, funcionen y ...evolucionen, o se agregen, a los "conceptos de toda la vida".
Pero, aún así, y no hace falta que me contestes: ¿Cuándo había discutido yo tus blablabla?? ;-)

Salud compadre.

bueno creo que no tengo que explicar mi post anterior y no reiterarlo para volver a discutir tus palabras y que tu despues vuelvas a discutir las mias y blablabla.

Si, los copys hacen logos :D como no

Quizá por eso, cuando un cliente quería a un logotipo, llamaba a un copy. ;-)

No te equivoques. Los conceptos de toda la vida ya no valen ahora.

Estas grandes corporaciones no buscan sólo una marca y aplicaciones, buscan mucho mas que eso. Por eso esto no es un logo ni una marca, es todo un sistema de imagen corporativa, no tanto de identidad, pero seguro que tb va ligado a este cambio.

Además de toda la vida logotipo solo era lo escrito :D

Moniquilla, lo de "imagen de marca" está muy bien para venderselo a los clientes, pero la imagen de marca es lo que ha sido toda la vida: Un logotipo y sus aplicaciones.

Eso tb se vé en lo de su web pero creo que forma parte de un todo no? por lo menos es lo que entiendo

A partir del segundo 20´ se puede ver a lo que me refería. Parte de lo que ví en el video que antes comentaba. ;)

no tendría mucho sentido que solo fuera para medios digitales no? yo creo que es uan marca pensada para ambos. Además su utilización en medios impresos da un dinamismo increible.

Si no recuerdo mal esa marca estaba pensada para estar animada en todo momento. Es decir que tenía más sentido en aplicaciones digitales que impresas (o eso decía el artículo que leí sobre ella). Aunque esas aplicaciones han quedado bastante bien.

Ahora no recuerdo donde estaba ese vídeo que la explicaba. Fué hace cerca de 6-7meses cuando lo ví...

yo creo que alguien ahí está todo el dia con la cámara colgada para precisamente estas cosas. Hay muchos frikis :D :D :D

clonn, eso sería una engañufla muy mala para la reputación de alguien dentro de ese sitio. yo no creo que sea así.

Lo digo porque lo hice más de una vez :D :D

La foto de la mano señalando la pantalla, hacer un círculo con rotulador en el logo elegido, la mano en la barbilla mientras escuchas atentamente a otro...

clonn confia en que es verdad! no seais negativos!

Clonn eso es como decir que los Reyes son los padres.... Ya nada será igual.