google... cabron!

Por lo que me contaste lo estabas haciendo correctamente.

Estoy acabando el trabajo, y he podido comprobar en varios sitios las cosas que me dijiste.

No desesperes, ya sabes como es esto, y que no estás sólo en el universo, a lo mejor es que el resto ha hecho sus deberes. A lo mejor es un problema de la Dance ...

Y si no ya sabes, buen contenido + enlaces = tu web sube
Y no te obsesiones, si la web es buena acabará por salir delante

A mi empresa le ha pasao exactamente =. Saliamos bastante bien con palabras tan comunes como ERP, software de gestion... y ahora de repente, nada, ni aparecemos :(

playground eres la 3 persona que me ha comentado eso... quiza hayan tenido problemas este mes (se retraso mucho la dance) quiza hayan cambiado el algoritmo, quiza....

ba, realmente no me importa en exceso, solo hirio mi orgullito, jaja, el numero de visitas de nuestra web es totalmente accesorio mientras haya curro! ajajaj

Pues pa nuestra empresa si es importante. Menos mal que por lo menos en altavista y algunos otros si estamos.

Por lo visto Google está en contínuo cambio de su famoso algoritmo para que nadie pueda modificar o interferir en su posición en el buscador. Esto abre el debate de si adaptarse al algoritmo de Google es manipular los resultados, o si por el contrario es seguir las normas.

En la Bitácora de Las Indias Electrónicas, David de Ugarte publica un artículo sobre el tema: Google Reloaded. Entre otras cosas, comenta cómo el Google bombing sobre el Prestige, que dió muy buenos resultados y llegó a ponerse en primer lugar en las búsquedas en español, ha desaparecido de los resultados de Google en uno de sus cambios de algoritmo; y propone que se libere el nuevo algoritmo.

¿Vosotros qué pensáis? ¿El posicionamiento en buscadores es parte del desarrollo web, o no se debería poder interferir en el resultado de la búsqueda?

creo que el site de noise no esta del todo optimizado...

le podrias meter algo de tag sementico y eliminar las dichosas tablas...

todo se puede mejorar.

interesante lo que planteas c0

para mi gusto, si el algoritmo fuera realmente eficiente y tuviera en cuenta todos los factores que componen la web (tanto textuales, que es lo único que tiene en cuenta google, como multimedia) y tuviera una IA lo suficientemente inteligente... pues no harian falta estrategias de posicionamiento por que google te daria la posicion que mereces.

Pero como google se basa en muy pocas normas, debido supongo a los 6 billones de paginas que indexa, pues es evidente que hay tecnicas y me parece una tontería no adaptarse a ellas.

evidentemente para mi es elgitimo adaptarse al "mercado" de los buscadores, usando tecnicas legitimas en busca del posicionamiento.

ademas, si usas tecnicas ilegitimas ya se encarga google de tirarte...

que adapten el codigo cada cierto tiempo me parece razonable (debido precisamente a que quien mejor se adapta a las tecnicas mejores resultados tiene, no quien mejor contenido tiene, mejor posicionado estsa)

pero es la pescadilla que se muerde la cola...

pues yo estoy contento... hace poco descubrí por un referer que cuando buscas "experimental arts" sale mi web XDDD

Yo estoy leyendo mucho últimamente y creo que optimizar para Google no es que sea malo, es que es beneficioso para la web.

Ya lo explicaré, espero en breve, pero vamos a seguir alguno de los pasos más gordos para optimizar para Google

- Ofrecer buen contenido, actualizado, relacionado con tus palabras clave -> Joer, ya sólo esto debería ser beneficioso para la web
- Tener una estructura clara para navegar -> Buena usabilidad
- Código con significado (utilización de <hx> <strong> ...) -> Mejor código
- Evitar tablas anidadas, usar posicionamiento CSS -> Mejor código
- Quitar códigos JS y CSS de las paginas y meterlo en archivos -> Mejor estructura, reutilización
- Etiquetas alt y title para imagenes -> Mejor para navegadores de voz
- Utilización de las etiquetas <noframe> y <noscript> -> Mejora para navegadores Legacy

No sé, hay un montón, pero yo sólo le veo cosas buenas, de hecho las que veo malas son siempre motivo de baneo por parte de Google.

Yo creo que lo único malo de Google es lo relacionado con la "web invisible", sobre todo que no indexe flash, y que ciertas prácticas para tratar de servir el contenido a los Bots en sitios flash puedan ser consideradas colaking.

Pero bueno, sobre eso ya se discutió.

Mira que este tema me mola. Es casi como hablar de parapsicología,.. jeje.. Algo hetereo que ni DIOS sabe a ciencia cierta si eso funciona o que.. vamos que hay que tener un poco de FE.

Por cierto eso de las tablas anidadas me jode, por que estoy muy acostumbrado. A ver si pillo el libro de CSS por banda y me lo empapo. Ahh, ORANGE, ya pasarás ese trabajo, no? Estoy esperandolo ansiosamente.

loopecio
"Por cierto eso de las tablas anidadas me jode, por que estoy muy acostumbrado. A ver si pillo el libro de CSS por banda y me lo empapo"

Pues es bastante importante por varias razones (además de las inherentes a la propia programación):
<ul>- En "El libro del posicionamiento en buscadores" de David de Ugarte, que te puedes descargar libremente de su web. Se dice que el GoogleBOT deja el contenido de las tablas para el final, con lo que su importancia baja (ya que el GBOT da más importancia al contenido que está antes en la pagina)
- Además empieza a leer las tablas empezando desde la fila superior izquierda, la cosa es que, si tienes muchas anidadas, para cuando llega al contenido su importancia es muy relativa.</ul>loopecio
"Ahh, ORANGE, ya pasarás ese trabajo, no? Estoy esperandolo ansiosamente."

Ya tio, estoy en ello, lo que pasa es que me tengo que apartar un poco del tema, primero porque le tengo que dar cierto enfoque que cuadre con la asignatura (de hecho el que os daré a vosotros será un poco distinto, más práctico y técnico), y segundo porque presentar un trabajo al doctorado implica muchas cosas y comprobaciones que te llevan lo tuyo.

Aunque no te preocupes, que cuando esté terminado sereis los primeros en enteraros.

GRACIAS MOUNSTRUO!

Orange, completamente de acuerdo con lo que dices. Pero creo que eso son condiciones que deben trascender a los buscadores, y que además son de sentido común (y comunes a todos ellos): cuanto más claro es el código, más fácil indexar su contenido.

Yo me refiero más a técnicas concretas que se usan exclusivamente para los buscadores, y muchas veces para Google en concreto, que tiene muchísimo peso sobre el tráfico de las webs comerciales. Por ejemplo el uso de METAs, que aunque son parte de HTML, yo sinceramente aún no se muy bien para qué se supone que se crearon (de todas maneras con XML/XHTML la metainformación pasa a estar en las etiquetas y no en una parte concreta del código); incluir palabras que luego no se ven (divs ocultos, texto con el mismo color que el fondo), ir incluyendo en la home términos buscados, etc.

Una entrevista de trabajo que tuve era para dedicarme diariamente a repasar x páginas en unos cuantos navegadores y conseguir que éstas siempre estuvieran en la primera página de resultados con determinados términos de búsqueda. Al final no trabajé con ellos, pero además de lo que ya he dicho antes, no me imagino como se puede dedicar uno exclusivamente a subir la posición de las homes de ciertas webs.

Eso son rutinas, trucos, argucias (bonita palabra) que nada tienen que ver con ofrecer contenidos de calidad o un proyecto de web sólido y bien estructurado. Yo al menos me refería a ese tipo de cosas.

Sobre lo que dice d-noise estoy muy de acuerdo. Aunque no creo que se deba liberar el algoritmo para adaptarse a el conscientemente y usar técnicas específicas, sinó más bien para no cometer sin saberlo errores que hagan que no aparezcamos en las primeras páginas de una búsqueda.

cø
"Orange, completamente de acuerdo con lo que dices. Pero creo que eso son condiciones que deben trascender a los buscadores, y que además son de sentido común (y comunes a todos ellos): cuanto más claro es el código, más fácil indexar su contenido."

Completamente de acuerdo, pero tu pregunta era si optimizar para Google es bueno, y yo creo que sí, siguiendo las normas

cø
"Yo me refiero más a técnicas concretas que se usan exclusivamente para los buscadores, y muchas veces para Google en concreto, que tiene muchísimo peso sobre el tráfico de las webs comerciales."

La mayoría de prácticas que sirven única y exclusivamente para subir puestos y que no mejoran la web son motivo de baneo en Google:

- Links farms
- Texto oculto, divs ocultos
- Contenido dinámico que discrimina robots
- Crosslinking

Todo eso se hace, pero Google lo penaliza

cø
"Por ejemplo el uso de METAs, que aunque son parte de HTML, yo sinceramente aún no se muy bien para qué se supone que se crearon"

Bueno, es que Google no lee las metas de las páginas, de hecho ya hay muy poquitos robots que lo hacen, precisamente por la fácil que es "inflar" estas metas sin que tenga relación con el contenido.

Siguen teniendo su utilidad, más que nada a nivel informativo, ¿quién ha escrito esta página? ¿una pequeña descripción? ¿en que idioma esta? ... pero nada muy relevante

cø
"no me imagino como se puede dedicar uno exclusivamente a subir la posición de las homes de ciertas webs."

A mi también me cuesta creerlo ;) ... pues mira esto y pasmate
JEJE, en lugar de publicar el trabajo me voy a dedicar a hacer consultoría

cø
"Eso son rutinas, trucos, argucias (bonita palabra) que nada tienen que ver con ofrecer contenidos de calidad o un proyecto de web sólido y bien estructurado. Yo al menos me refería a ese tipo de cosas"

Ya, te entiendo, pero si lo que queremos es optimizar, respetando lo que Google propone, nuestra web mejorará su calidad.

Si queremos pasarnos de listos, tarde o temprano seremos baneados.

Claro, por eso el señor DeUgarte hace esa defensa a ultranza de Google y la liberalización de su algoritmo...

-- Fuera de tema --
Orange, aunque supongo que lo haces para ordenar ideas y conceptos, creo que deberías(mos) responder de una manera más general y no diseccionando (y repitiendo) todos los posts, y reservar las citas para frases o cosas muy puntuales.
-- No más fuera de tema --

Sinceramente: debríamos pasar olímpicamente de Google y banearnos voluntariamente, porque no podemos estar siempre pendientes de lo que a ellos les parezca: diversidad ante todo.

Bueno, yo sinceramente creo que voy a tratar de seguir bastantes de las recomendaciones que ellos dan.

Más que nada porque me parecen buenas a la hora de estructurar el site y el codigo, no rindiéndoles pleitesía así porque sí.

De todas formas no hay que olvidar que para algunos sites es importante estar bien indexados.

Claro que es importante estar en los buscadores, pero no sólo en Google. A veces pienso que de un tiempo a aquí, estamos demasiado acostumbrados a seguir las tendencias o realidades del 'mercado', sin plantearnos que éstas cambian (y que incluso nosotros las podemos cambiar).

Por eso digo que lo de idolatrar a Google me parece un poco excesivo. Al fin y al cabo no es más que una empresa.

Una empresa que gestiona el 70% de las búsquedas por internet ...

Va camino de ser un monopolio, pero bueno, el dia en que para subir con su algoritmo pidan cosas que yo considere inadecuadas no las haré y punto.

A día de hoy creo que lo que piden, además de ser razonable, es bueno para internet.

Y como es el buscador más importante, si para tu cliente es importante estar bien posicionado, tendrás que prestar atención a Google, no te queda otra

Si quieres estadísticas echa un ojo a La Sociedad de la Información en España - 2002

google es un monopolio de hecho, todos los grandes portales adoptan su motor, solo conozco fast como competidor serio.. y es practicamente como google.

Me repito y me reafirmo: para un medio tan cambiante y tan dinámico como la web, se va demasiado 'a la zaga' de datos contrastados (lo cual lleva tiempo) y poco avanzándose a tendencias o comportamientos. Vamos, que nos gusta más por detrás... ('¬¬)

Igual me equivoco pero con la crisis del sector se está haciendo de éste un medio poco original y poco innovador. Eso se contradice con mi idea de la www/internet.

en cierto modo todo el mundo tiene razon,
siendo la www un medio tan extenso y con tanto potencial es igual de valido la innovacion pura, sin pararse a mirar nada, o el adaptarse a unas normativas eficientes. Incluso ambas cosas.

un sitio puede estar hecho como te de la gana, no tener referencias de google, pero si miles de otros sitios que consideran que han de linkarlo por su calidad o originalidad... y automaticamente google te tendría en cuenta aumentandote el page rank..

pero no suele ser el caso y si aspiras a tener visitas tienes, o que adaptarte un poco a google, sin excesos, o moverte mucho por foros e historias (con la perdida de tiempo que lleva)...

pero para un cliente medio que desea miles de visitas diarias, o invierte mucho en publicidad, o lo optimizas para google, hoy por hoy es lo que hay...

cø
"Igual me equivoco pero con la crisis del sector se está haciendo de éste un medio poco original y poco innovador."

Quizá tengas razón, yo creo que internet ya va madurando, no es como al principio, que se hacían muy pocas cosas, y día a día se hacían cosas nuevas.

Ahora hay muchas webs "parecidas", ya se ha experimentado mucho, se han abierto casi todos los sectores a internet.

Pero yo no lo veo como algo forzosamente malo, es decir, la calidad media de las webs yo creo que ha subido un montón, por eso es muy difícil encontrar una página que digas "mira, es la ostia de original".

Pero eso nos plantea nuevos retos, y nos tiene que motivar para superarnos día a día, sabiendo que cada vez es más difícil.

No sé si va en la línea de tu reflexión Fran, pero me ha salido asi
:D

Creo que como en Matrix.. la decisión de que GOOGLE es la herramienta de búsqueda más usada en el mundo, ya fue tomada hace tiempo, ahora somos nosotros lo que tenemos que entender el por que.. jijijijijiji.

No estoy de acuerdo con que hay que pasar de google. Sólo son mirar a mis colegas, y a mi, google, es la herramienta que TODOS usamos, a diario, y muuuchas veces al dia. Creo que podian ser más claros, si, pero tambien creo que eso dañaria la legitimidad de las busquedas pues ya se sabe, hecha la ley.. hecha la trampa.

GOOGLE FOREVA!