vigencia html5 y navegadores

Hola Raimon.
Yo no lo dudaria. En principio una página web se hace para que pueda verla el mayor numero de personas.

Bajo mi punto de vista, hay que ser conservador en cuanto a que usar. Personalmente intento evitar cosas no estandar segun el W3C.
Si puedo hacer lo mismo con XHTML/CSS 2.1/Javasript evitando HTML5 y CSS3, no lo dudo. Asi me evito sorpresas.

Otra cosa son ambientes controlados (Ej. Intranets) en los que conoces que navegador y pluggins tienen disponibles los usuarios.

Otro caso excepcional son webs enfocadas a un público muy especifico:
Ejemplo: Que la página de complementos de Firefox solo funcione completamente en Firefox, pues lo veo hasta normal.

Sí, en general estoy de acuerdo contigo, Guillermo, pero yo soy el primero que me he c$%@ado mil veces en IE, principalmente por su poco respeto a los estándares pero también, en ocasiones, por el empeño que se respiraba en la red de seguir dando soporte a versiones tan antiguas que, por mucho que algunos las sigan usando, me parece que no hay "obligación moral" de seguir soportando. Claro que yo también me miro eso desde el punto de vista de que IE es un caso aparte.

Siempre me ha dado la sensación de que, a pesar de algunas salvedades, Firefox era un navegador con una trayectoria de respeto a los estándares intachable. Pero también he visto como en Firefox los encabezados en algunas páginas salían de sitio y otras lindezas. Mi inquietud es donde está la "nota de corte" sobre lo que hay que considerar estándar y lo que no cuando se programa para un público medianamente grande aunque no sea muy muy general. El W3C puede no haber publicado el estándar de HTML5, pero muchas páginas de nuestro sector lo plantean como si así fuera. Y un amigo mío me mira con lástima y condescendencia por no tener mi página en html5.

Supongo que también habrá estrategias de "degradación progresiva" (no estoy nada seguro de que se llame así) para poder usar HTML5 y que a la vez exista código interpretable y con resultados decentes en estándares anteriores.... Enlaces sobre ese tema serán bienvenidos.

Saludos,
Raimon

A día de hoy no hay ningún motivo para no desarrollar en HTML5. Pese a no ser publicado como estándar, ya es utilizado y está definido practicamente en su totalidad, salvo algunas APIs, que en general no vamos a utilizar en nuestros desarrollos.

Y se puede garantizar la compatibilidad de nuestros desarrollos en HTML5 con navegadores antiguos por ejemplo utilizando html5shiv. Aunque utilices Firefox 3, una web en HTML5 se verá perfectamente utilizando esos recursos.

Html5shiv permite que versiones antiguas de navegadores interpreten bien las etiquedas header, nav, section, article, etc. Se verá bien en los diferentes navegadores y tendremos un código más semántico. Para usar otras funciones más avanzadas de HTML5 se puede contar con Modernizr.

Ya había visto algo de Modernizr, html5shiv no lo conocía. Ese útlimo, ¿funciona también para las versiones 3 de Firefox? como sólamente hace referencia a IE...

El punto crucial del debate o la cuestión que planteo es precisamente la carga de convicción con que hay que acompañar esa afirmación.

A mi entender, hoy hay un desfase entre cierta realidad -especialmente la de las páginas web para cierto público objetivo más o menos coincidente con el nuestro- y algunas herramientas que soportan perfectamente los estándares vigentes pero tienen problemas para renderizar correctamente algunos lenguajes más nuevos. Da la sensación de que los estándares que esas herramientas soportan correctamente están en una especie de agonía; pero estas herramientas se reivindican como perfectamente funcionales con lo que se supone que han de cumplir, y por ello forman parte del conjunto de herramientas más conservadoras en aras de unos menores requerimientos de computación y del buen funcionamiento en equipos antiguos y sistemas operativos más estables y de referencia, como es el caso de Debian.

Dicho de otro modo, la legitimidad necesaria para promover un abandono de las herramientas que no dan soporte a HTML5 sólo empezará a existir a partir del momento en que que el W3C publique el estándar de ese lenguaje. Porque ha sido también en nombre de las indicaciones de esa institución que durante años se han criticado algunas prácticas de IE o de la web en general, y ha habido una lluvia constante de los conceptos "accesibilidad" y "adscripción a los estándares" que, dicho sea de paso, no siempre quien las vestía era digno de esas prendas. Ahora podemos enarbolar un discurso de

El W3C puede decir esto o aquello, pero la realidad es la que es y no habrá progreso sin pioneros que lo lideren

(eso no es una citación de nadie ;-)

Y en parte estoy de acuerdo, creo que algo de esa actitud debe imprimir todas las prácticas profesionales. Pero ¿no nos estaremos pasando? quizá no, pero quizá con esas tecnologías (léase, en parte, Javascript hasta en la sopa) que ahora parecen "lo mejor que nos ha pasado en la vida" puede suceder algo similar a lo que pasó con Flash: un medio interactivo, con posibilidades narrativas y multimedia muy superiores a lo que había en aquél momento, y para más colmo, vectorial.

Por todo ello, creo que se ha entrado en una especie de circulo vicioso en el que cada vez es más difícil que existan unas medias tintas en relación al corte tecnológico de las diferentes herramientas que se utilizan. Y creo que la existencia de esas medias tintas, ese punto en común que en su momento representaron HTML+Javascript+PHP (aproximadamente, seguro que hay que incluir otros que ignoro), fue lo que permitió una web muy floreciente en los útlimos, por decir algo, 5-7 años.

Todo eso es la percepción de alguien que está por el momento más en el lado de lo "antiguo". Pero en cualquier caso, si nos escudamos en la falta de "actualización" de los procesos del W3C para publicar o no un estándar, ¿con qué legitimidad apelaremos luego a él con nuestros argumentos cuando, para promover buenas prácticas profesionales, lo necesitemos? ¿No somos nosotros mismos a veces los que creamos monstruos que después es muy difícil matar?

Saludos,
Raimon

Yo creo que la razón de que HTML5 haya tenido una implementación tan rápida es porque hacía mucho tiempo que la gente lo esperaba. Con todo el tema de XHTML se avanzó en las buenas prácticas de código y demás, pero en el fondo era lo mismo que HTML4 en el sentido de que no aportaba nada nuevo.

HTML5 aporta muchísimas cosas nuevas, desde toda una serie de nuevas etiquetas que aportan mucho semánticamente y facilita el desarrollo (siempre es más sencillo varias etiquetas con significado propio que muchos DIVs con IDs diferentes) hasta la parte de almacenar información en el navegador, que abre nuevas posibilidades en aplicaciones offline. Sin hablar de la etiqueta CANVAS.

Si a esto le sumamos el grandísimo avance de CSS (webfonts, media queries, etc.) nos encontramos que, después de muchos años de muy pocos avances muy lentos, ha habido un estallido de cosas nuevas. Ahora estamos viviendo esa época de la experimentación, en que todo es nuevo y brillante y todos estamos deseando probar cosas. La única diferencia es que esta vez los navegadores parecen estar a la altura soportando todo eso casi de inmediato.

Siempre vamos a tener que luchar (y cada vez más) con distintas plataformas, navegadores y niveles de soporte (y tamaños, y resoluciones, y velocidades de conexión, e incluso maneras diferentes de interactuar, con ratón, teclado, con pantallas táctiles, etc.). Hay que aprender a lidiar con ello (progressive enhancement y esas cosas), pero yo me alegro de que cada vez tengamos más juguetitos nuevos con los que jugar. Porque páginas principalmente texto, o que deban soportar navegadores de hace dos décadas siempre va a haber. Está bien que también haya páginas que sean pequeñas maravillas del desarrollo y/o el ingenio.

Los navegadores antiguos no reconocen elementos de html5 com article, header, etc, y por ejemplo en ciertas versiones de IE, al no reconocer los elementos, no permite aplicar estilos CSS a estos. HTML5shiv soluciona esto, creando mediante javascript los elementos para que el navegador los reconozca.

Una buena referencia para saber qué soporte de HTML5/CSS3 tiene cada versión de los navegadores: http://caniuse.com/#cats=HTML5

Sobre el uso de Firefox 3.6, en las estadísticas de sitios que gestiono apenas llega al 3% de uso por parte de los usuarios.

Pueden pasar varios años hasta que HTML5 se presentado como estándar 100% definido. Pero si ya tenemos gran parte del HTML5 definido, y los navegadores de los usuarios lo soportan, no hay motivo para esperar a que W3C de "el pistoletazo de salida" y esperar a ese momento para usarlo.

Por ejemplo, los nuevos elementos semánticos de html5: Ya están definidos. Los navegadores los reconocen. Ofrecen ventajas para el desarrollador, al crear un código más limpio, ligero y semántico. Ayuda a los buscadores a clasificar los contenidos de nuestra web más facilmente (en gran medida, este es el motivo por el que se han incluido estos elementos en HTML5), y por tanto es bueno para nuestro sitio web y para los usuarios que nos buscan.

No veo motivo para no utilizar html5 en este aspecto. También hay un porcentaje muy reducido de usuarios que continuan usando IE6, pero la tendencia actual es considerar ese navegador totalmente obsoleto e ignorarlo al desarrollar una nueva web. ¿Hasta qué punto compensa desarrollar para usuarios con navegadores obsoletos, a costa de perder funcionalidades positivas que sí soportan el 95% de los usuarios, sabiendo que ese porcentaje subirá hasta un virtual 100% en unos meses?

Siguiendo la teoría de mejora progresiva se puede llegar a implementar en algunos proyectos tecnologías aún no estandar como HTML5. Solo es cuestión de saber en que momento y proyectos puede usarse.

Si sabemos que es mejor y que es posible usarlo actualmente, tenemos una buena oportunidad para comenzar a tantear esa tecnología y a la vez mejorar nuestros proyectos.

Considero que esta moda de los navegadores actualizados se hereda de la moda de los SmartPhones, dónde siempre es INDISPENSABLE tener el modelo más reciente. Paralelamente a esto, la moda del navegador en perpetuo UPDATE está generando en los desarrolladores una falsa ilusión de que desarrollar en HTML5 te hace ser universal, y esto, al menos hoy en dia es falso, y este juego es un claro ejemplo de ello: http:/.pirateslovedaisies.com

Desarrollado 100% en HTML5, http://pirateslovedaisies.com es una pequeña obra de arte del desarrollo web, no obstante aún cuando en TEORÍA debería ser un juego multinavegador y multiplataforma, la realidad es que los móviles y las tabletas solo pueden visualizarlo más no jugarlo por cuestiones relativas al procesador. Por otro lado, si solamente las computadoras de escritorio pueden jugarlo...
¿Tenía mucho caso hacerlo en HTML5? ¿No sería más jugable, ligero, y compatible en Flash?
¿No se aprovecharían mejor las capacidades de los dispositivos móviles (giroscopios, rollover, dragandrop, fullscreen) si lo publicaran en APP?

Definitivamente desarrollar en HTML5 para navegadores de ultima generación es el futuro, pero por el momento, es matar moscas con cañonazos.

Daniloso, estás hablando de una caso puntual, que poco tiene que ver con los trabajos habituales que realizamos para nuestros clientes. Insisto en que se puede desarrollar una web perfectamente en html5 y lograr una buena compatibilidad con navegadores antiguos. Me refiero a maquetar una web socketsen html5, no a utilizar funciones avanzadas como websockets, etc.