CSS Puro y limpio VS HTML mal formado

cincode2

yo he vuelto a disfrutar «programando» un web gracias al css+xhtml, no paro hasta que se valide y cuando lo logro me quedo mucho mas contento que cuando maquetaba con tablas... lo único que odio es que ie interprete algunas cosas de forma diferente a firefox... yo voto por css+xhtml y firefox.

a mí me pasa igual, desde que maqueto con css me apetece mucho más ponerme con ello, intentar hacerlo especialmente bien, cuidar hasta el mínimo detalle. no es que antes no lo hiciera, pero cuando te encuentras con 8 tablas anidadas los deseos de pureza se te esfuman.

con lo que no estoy de acuerdo es con hacer esa apología del firefox. parte de la gracia de hacer las cosas así es la accesibilidad que se gana, así que proponer diseñar para un navegador concreto me parece un fallo semejante al de hacer las cosas para que se vean en IE. aunque el firefox es tan bueno que dan ganas... :P

yo he vuelto a disfrutar «programando» un web gracias al css+xhtml, no paro hasta que se valide y cuando lo logro me quedo mucho mas contento que cuando maquetaba con tablas... lo único que odio es que ie interprete algunas cosas de forma diferente a firefox... yo voto por css+xhtml y firefox.

ikgoru

- Otra de ejemplos para quien diga que no se pueden hacer con css páginas guapas: cssvault

Anda!! Esos de cssvault si me han gustado. El problema habia sido que los links que expusieron al principio no me agradaron mucho =P. Aun que claro... semánticamente han de ser bellísimos.

Con tanto proselitismo ya me están dando ganas de entrar a la secta esa.

Saludos y gracias por la paciencia. =)

- Tener la información bien del lado del cliente es importante, sobre todo por temas de accesibilidad.

- Otra de ejemplos para quien diga que no se pueden hacer con css páginas guapas: cssvault

danieloso

prefiero tener toda mi información bien ordenada del lado del servidor y no me espanta tener un engendro de HTML del lado cliente porque se que solo es la caratula de la información.
es que la info debe estar bien ordenada en el server y en el cliente.

danieloso

En verdad me estoy aplicando con esto de los CSS y los estándares, pero para mi los diseños con CSS son bastante frios y aburridos.
¿no te has mirado los links de arriba que he mos puesto txuma y el menda, no?

danieloso

Aqui un sitio que considero excelente aun cuando se que es un engedro de code: www.datumtelcel.com
Pues ese es bastante facil de hacer en CSS. Como hemos dicho antes, es cuestion de practica.

es como si me comparas una rubia gorda con una morena modelo.,.,.,si le pones los adjetivos adecuados,.,jejeje

?¿ CSS Puro y limpio VS HTML mal formado ?¿ pareceis nazis.....

anda que...

Hipster

<div class="quote">
txuma

<blockquote>jejejeje, hay muchos más de los que pensamos: klein, cbp, hipster...

</blockquote>
</div>

Me llena de odgullo y satisfadsion el haber descubierto de rebote que pertenezco a esta humilde secta... ya me avisareis para los ritos de iniciacion y eso :P

jejeje, a mí me pasó igual, me hizo mucha ilusión que me incluyeran en la lista :D :D

En lo personal no dudo del poder de los CSS y de los estándares. No obstante prefiero tener toda mi información bien ordenada del lado del servidor y no me espanta tener un engendro de HTML del lado cliente porque se que solo es la caratula de la información. Ademas con una Base de Datos bien diseñada, solo necesito unos cuantos scripts para poder mostrar la información como me Plazca. (HTML, XHTML. XML, VARIABLES, EXCEL, ETC)

En verdad me estoy aplicando con esto de los CSS y los estándares, pero para mi los diseños con CSS son bastante frios y aburridos. De modo que mientras el usuario no visite mis sitios con el Block de Notas, prefiero echar mano de las tablas, iframes y Flash, para desarrollar sitios más agradables al usuario.

Aqui un sitio que considero excelente aun cuando se que es un engedro de code: www.datumtelcel.com

ahora en serio:

todos aquellos que aun esteis dudando si dar el salto o no... poneos a navegar acompañados de un discapacitado, sea cual sea su discapacidad, y comprendereis rapidamente (entre otras cosas que ya se han comentado) porque es necesaria la estandarizacion, cuidar el detalle y simplificar al maximo el contenido. La presentacion para el que quiera o pueda verla, incluso dando la opcion de que la modele a su gusto o necesidades.

txuma

jejejeje, hay muchos más de los que pensamos: klein, cbp, hipster...

Me llena de odgullo y satisfadsion el haber descubierto de rebote que pertenezco a esta humilde secta... ya me avisareis para los ritos de iniciacion y eso :P

Na, ahora en serio. Mi voto a la 2, sin duda. Desde que descubri las css me siento nuevo, relajado, mas tranquilo, cada mañana se hace mas agradable y el sol sale siempre por el mismo sitio :D

y por el lado practico-profesional, que coño, todo dios sabe hacer pages con frontpage, tenemos que ir un paso por delante o intentarlo para poder justificar el sueldo ante una mayoria gilipollas (hablo de sus clientes y los archiconocidos sobrinitos del mismo).

como ya estaba todo dicho, pues a decir chorradas, ala, esta vez me ha tocao a mi jeje

bueno, 100% CSS (supongo te refieres a separacion estructura y contenidos) y Semantica DOM (te debes referir a semantica HTML usando Javascript accesible):

una comercial:
http://www.mtv.es/

http://www.offf.ws/en/index.php (de momento todavia activo)
http://www.manuelblancafort.org/
y mi web en meddle, para tener dos años y pico, en esos temas no esta mal (lo se lo se, modestia...)

¿No conoces el poder de http://www.csszengarden.com?

Algunos de los diseños me parecen realmente buenos :)

Ya casi me convencen =)

Por ejemplo, si me han dado el desarrollo de un sitio promocional para un videojuego. ¿Me podrian mostrar algun sitio diseñado con 100% CSS, que respete cabalmente la Semantica del DOM y que agrade a un adolecente?

¿Podrian postear algunos ejemplos de sitios comerciales, agradables e impresionantes graficamente?

Porque la experiencia de usuario tambien importa. (Y no soy vendedor de Macromedia jajaja)

Ojo, aquí muchos apostamos por hacer las cosas de una forma lógica: contenido por un lado, forma por otro. Para eso tenemos que usar (X)HTML y maquetar con CSS... pero eso no quiere decir que CSS sea la panacea y no tenga sus carencias (que las tienes y algunas serias).

Por eso se tienen que seguir usando hacks, pero eso va a pasar siempre y con todo, porque la mente de los millones de diseñadores siempre va por delante de las mentes de los cientos de personas que desarrollan nuevas versiones de los distintos lenguajes. :)

Estoy en puro proceso de implementación ... pero una cosa si que es clara ... por fin veo que hay algo lógico ... acostrumbrado a la programación... la creación en el web era como darse una vuelta con el mismisimo Salvador Dali ... surrealismo total ... :D

hereje !!!! belcebús !!!! demoño !!!!

:P

<fieldset>Una cosa es que en TEORÍA los CSS sean una opción excelente y otra es que en la práctica puedan resolver los problemas de maquetación de modo óptimo, compatible y sin necesidad de pasar horas parchando el layout con trucos de CSS.

</fieldset>
Yo soy un apostata de la secta pq en cierta forma si que comparto lo que dice danieloso.
Después de hacer varios proyectos en XHTML y CSS he llegado a la conclusión de que el CSS2 tiene muchas deficiencias para describir layouts complejos de una forma practica. De hecho, dudo mucho que el w3c diseñara en su momento los div's para la finalidad que ahora le damos (float's etc. de hecho el CSS3 trae agradables sorpresas). Por otra parte esta la desastrosa implementación que tienen algunos navegadores (box model, margins que se duplican, floats que se solapan, etc.)

La tendencia a crear con CSS y XHTML, da una luz profesional y lógica a la incoherencia que reina en la creación de contenido para el web. Digo tendencia, pq css ya existia solo tenia una importacia relativa y se usaba para pequeñas cositas ...

Ahora representa la forma de desarroyo apoyada, garantizada por los profesionales y para los profesionales y convertido en tendencia se está asentando para quedarse y evolucionar de una vez por una via lógica y profesional.... :D

danieloso

El problema con los CSS es que actualmente no logran satisfacer la necesidad de los desarrolladores en cuanto a la maquetacion y el diseño grafico. Son los diseñadores los que se tienen que adaptarse a las capacidades/limitaciones de los CSS en lugar de dedicarse a trasmitir el concepto o el mensaje de sus creaciones.
correcto, no satisfacen al 100% pero casi casi. y si lo que se quiere es separar la presentacion del contenido la opcion 1 (tablas, font, ...) no lo permite. los diseñadores tienen que dejarse aconsejar por los programadores, que son los que conocen que se puede y que no se puede hacer para conseguir un efecto (layout, etc) usando estandares.

danieloso

Podríamos obtener documentos XML mas LIMPIOS y lógicos si sencillamente los ofrecemos mediante un link que tome dicha información de nuestra Base de Datos en lugar de crear documentos fríos y aburridos que tratan de quedar bien con la semántica y que a fin de cuentas el documento no queda bien ni con Dios ni con el Diablo.
Creo que no he entendido nada, lo siento. me lo puede explicar? :)

danieloso

¿Además donde queda el factor WOW? tambien es importante, no solo de semantica vive el hombre.
¿y quien te dice que no puedas impresionar usando una programacion que siga los estandares y una buena semantica?

danieloso

La razón por la que AMO Flash por encima de HTML es porque Flash nos permite VERDADERAMENTE separar presentación de contenido, uno puede tomar un programa de DISEÑO como PhotoShop, Illustrator o Freehand y crear fantásticas interfases. A su vez es posible ALIMENTAR estas interfaces mediante documentos lógicos como un XML sin necesidad de ENSUCIARLO con etiquetas &lt;div&gt; o &lt;p&gt; y con la libertad de utilizar etiquetas personalizadas.
¿Flash separa presentacion de contenido? ¿Que tiene que ver el XML en todo esto?

danieloso

Pienso que dentro de unos años los diseñar con CSS será genial pero actualmente siento que les falta mucho.
Estoy de acuerdo, pero personalmente cambiaria la palabra <em>mucho</em> por <em>todavia alguna cosita</em>. Y para terminar, CSS no es el futuro, es el presente.

Solo contesto para que quede constancia de mi voto, Ha llegado el momento de dejar de esconder la cabeza, cada vez somos más y más fuertes, y eso se tiene q notar.

yo también he votao, soy un adepto sin criterio :P

yo ya he votao :)
y no intento contestar al post, que me dan mareos...

zigotica

carai, quien es el 4º sectario... maybe klein?

yo fui el 4º en votar... por la secta, por supuesto.

Me gusto mucho encontrar personas tan profesionales y tan empapadas en estos temas tan interesantes, aquí mi comentario final.

Un punto en el cual estoy completamente de acuerdo con ustedes es en separar la información de la presentación pero...

El problema con los CSS es que actualmente no logran satisfacer la necesidad de los desarrolladores en cuanto a la maquetacion y el diseño grafico. Son los diseñadores los que se tienen que adaptarse a las capacidades/limitaciones de los CSS en lugar de dedicarse a trasmitir el concepto o el mensaje de sus creaciones.

Podríamos obtener documentos XML mas LIMPIOS y lógicos si sencillamente los ofrecemos mediante un link que tome dicha información de nuestra Base de Datos en lugar de crear documentos fríos y aburridos que tratan de quedar bien con la semántica y que a fin de cuentas el documento no queda bien ni con Dios ni con el Diablo.

¿Además donde queda el factor WOW? tambien es importante, no solo de semantica vive el hombre.

La razón por la que AMO Flash por encima de HTML es porque Flash nos permite VERDADERAMENTE separar presentación de contenido, uno puede tomar un programa de DISEÑO como PhotoShop, Illustrator o Freehand y crear fantásticas interfases. A su vez es posible ALIMENTAR estas interfaces mediante documentos lógicos como un XML sin necesidad de ENSUCIARLO con etiquetas &lt;div&gt; o &lt;p&gt; y con la libertad de utilizar etiquetas personalizadas.

Pienso que dentro de unos años los diseñar con CSS será genial pero actualmente siento que les falta mucho.

danieloso

El problema es que tarde casi 2 semanas para lograr que el diseño se viera igual en la mayoría de los navegadores. Y con el dreamweaver lo hubiera terminado en 5 minutos.
pero lo hubieras hecho mal. ya iras pillando practica, todo se aprende. y en cuanto al codigo, mucho mejor q el original, pero aun le falta algo de semantica, cosa q tambien se aprende con el tiempo. te recomiendo q hagas una busqueda en el foro por semantica, y quizas el libro de anaya sobre CSS.

danieloso

Si yo fuera la w3c establecería como estándar el formato SVG para la maquetación de interfases y el CSS y HTML para formato de texto...
¿SVG para maquetacion?

txuma

... y el probre danieloso que no debe estar enterándose de qué va esto :)

Danieloso, es que Orange, Zigotica y un servidor tenemos fama de ser unos sectarios, radicales e intransigentes con el tema del HTML semántico y la maquetación con CSS.

jajaja, si ya me lo habian dicho. Mi amiga kemie me dijo que en este foro habitaban los gurus de la semantica los CSS (Por eso lo venenoso del titulo) jojojo. No se crean es broma.
=====================

Bueno, aquí parte del origen del problema. Estoy diseñando un sitio para México que actualmente esta desarrollado con un engendro de code HTML

www.oce.es
www.oce.com.mx

Aquí la opción de CSS.
http://www.ocemx.com/ocecss/oce/index.html

El problema es que tarde casi 2 semanas para lograr que el diseño se viera igual en la mayoría de los navegadores. Y con el dreamweaver lo hubiera terminado en 5 minutos.

Este CSS aun no es lo optimo porque me falta crear estilos con herencias .clase p{}. Pero la verdad ciento que no es del todo practico usar solo CSS por aquello de los navegadores incompatibles.

Si yo fuera la w3c establecería como estándar el formato SVG para la maquetación de interfases y el CSS y HTML para formato de texto... (Pero como no lo soy... ni modo, jojojo) =P

jejejeje, hay muchos más de los que pensamos: klein, cbp, hipster...

... y el probre danieloso que no debe estar enterándose de qué va esto :)

Danieloso, es que Orange, Zigotica y un servidor tenemos fama de ser unos sectarios, radicales e intransigentes con el tema del HTML semántico y la maquetación con CSS. Vamos, simplemente que apostamos por las cosas bien hechas :)

.... y por cierto... grrrrrrrrrrrrrrrr, quién ha sido el que ha votado por 'HTML mal formado' ?? Expulsado del foro a perpetuidad como me entere :P

carai, quien es el 4º sectario... maybe klein?

Voto y susbribo lo dicho por el resto de componentes de la secta

jejejeje, si, creo que nuestro voto está claro... si es que estaba en el sofá, me ha parecido oir una alarma y aquí acudo al rescate :)

Danieloso, hay una frase que no comparto para nada:
Una cosa es que en TEORÍA los CSS sean una opción excelente y otra es que en la práctica puedan resolver los problemas de maquetación de modo óptimo, compatible y sin necesidad de pasar horas parchando el layout con trucos de CSS.

¿Parcheando el layout con trucos CSS? Como dice Sergi a veces hay que usar algún hack, eso está claro, pero sinceramente creo que es bastante más fácil conseguir fidelidad en un layout que haciendo maquetación con tablas. Al menos yo tenía que meter muchos más 'trucos' con tablas que ahora (pixels transparentes, celdas vaciás, tablas dentro de tablas...)

Otra cosa es que cuando uno empiece a maquetar con CSS las cosas le parezcan más complicadas a priori. ¿Por qué? En mi opinión es porque estabamos tan acostumbrados a los programas Wisiwyg que tener que volver a tener que practicar la 'abstracción mental' a la hora de hacer un diseño, y picar código, se suele hacer duro. Pero es como todo, cuestión de práctica y tropezar muchas veces contra un muro.

Y con permiso y para acabar, me permito decirte la máxima que trato de tranmitir cada día a todo el que me pregunta: "Hay que saber distinguir entre que las cosas se vean bien y que estén bien hechas" :)

Salu2