Sigma DP1

Una foto que he hecho hoy, os dejo la versión en TIFF 16bits sin compresión. No es gran cosa está claro, pero estaba probando el objetivo.

http://www.neotokio.com/fotos_sd14/SDIM0039.tif.zip

Fecha y hora de digitalización 2007:04:23 21:59:36
Fecha y hora originales 2007:04:23 18:33:25
Versión EXIF 2.2
Valor de sesgo de exposición 0
Modo de exposición 2
Programa de exposición 4
Tiempo de exposición 0.0025
Flash 0
Versión de FlashPix 1.0
FNumber 6.3
Longitud focal 300
Longitud focal en película de 35 mm 510
Nombre único de imagen 3031303034313638F5FB2C462B8B8D01
Clasificaciones de velocidad ISO 100
Valor de apertura máx. 5.3
Modalidad de medición 5
Dimensión de píxel X 2640
Dimensión de píxel Y 1760
Tipo de captura de escena 0
Método de detección 2
Balance de blancos 0

La SD14 es la polla, las fotos son nítidas y los colores acojonantes. Comparada con mi vieja D70 es un salto muy notable.

El tema de la resolución, comparada con los systemas bayer es muy superior. Eso de poder ver detalles a nivel Pixel, es otra historia.

Eso si, para sacarle jugo a la cámara necesitas una buena, buena, muy buena óptica. Eso es por una sencilla razon, si quieres sacar detalles, al pixel y la lente es una mierda, pues eso, que no podras.

Con las D40,70,80, etc. No llegas a darte cuenta del todo, ya que como no llegan al pixel.

El único problema que le veo a la SD14 es que en indoor, con luz electrica hay que tener cuidado. Vamos que para hacer fotos indoor con poca luz sin flash no es lo mejor (aun así los que hacen fotos indoor con poca luz generalemente no tienen niidea de fotografia).

El flash que lleva incorporado no es una maravilla, solo sincroniza hasta 1/200 (creo recordar). Lo suficiente para los que no se compran flashes externos.

La velocidad de fotos está bastante bien. Yo me he comprado una SanDisk Ultra IV de 2G para las fotos y vuelva las fotos a unos 7 segundos por foto. Pero eso casi nunca es un problema ya que seguro que ya sabéis que la cámara hace 6 fotos seguidas en el buffer interno, llegando a 3 fotos por segundo durante 2 segundos. Despues de eso dependes de la velocidad de tu tarjeta. Con una Sandisk Ultra III la velocidad entre foto y foto a memoria es de unos 25-30 segundos (no recuerdo bien ahora mismo).

Yo le he puesto un objetivo 3,5-6,3/28-300 DG Macro SIG/AF. No es ninguna maravilla, pero me permite hacer unos zoom de la de-dios. Ocupa muy poco y me permite llevar la SD14 conmigo en mi mochila sin ningun otro objetivo. Lo cojonudo es poder tirar un primer plano a la cara de la gente desde 4 metros tranquilamente. Eso si, de día, ya que con tanto zoom, sin estabilizador y 6,3 de luz a 300 (que equivalen a 510 mm en esta cámara) pues eso.

Os sacaría algun RAW, pero pa que, en dpreview hay cientos de tests.

La SD14 mola, saca un detalle de la polla, las fotos impresas a A4 me han salido de la ostia y hay un buen abanico de objetivos para las sigma.

Eso si, todavia necesita alguna actualización de firmware, a veces se le pira el pimiento y no detecta la tarjeta, sobretodo cuando estan formateadas a FAT32 (aunque a FAT32 la bateria dura más..) En cualquier caso eso solo me ha pasado dos veces cuando apago y enciendo muy rapido o despues de haber tirado 6 seguidas, apagar, esperar al buffer y encender.

Oh eso si, si cae en vuestras manos un RAW (X3F) de la SD14. NI DE COÑA LO ABRAIS CON EL PHOTOSHOP, o pensareis que la cámara apesta. El photoshop no los interpreta bien y hace mil y un destrozos, hay que usar (por ahora) el software de Sigma para leerlos.

Po cieto, disculpas por las falta de ortografía, yo sin mi Mac no soy nada escribiendo (^o^ '')

Pues ya contarás, le podrías tirar de la oreja para que colgara algún RAW
XD

Pues le comentaré a mi hermano a ver si puede contarnos algo de la SD14 porque el se la ha comprado. Por su último SMS del tema, se que está flipando en colores con la calidad, pero no se mucho más.

Pues recupero el tema Sigma para comentar quer el nuevo foveon ya anda en "hands on preview" por ahí y según he leido en varios sitios cojea de los mismos pies que sus predecesoras.

1. Fotos algo pequeñas para las necesidades generalistas.
2. Buen color pero algo inconsistente e impredecible (cosa que en Raw tampoco me mata).
3. Falta de nitidez.

http://www.quesabesde.com/noticias/sigma-sd14-muestras,1_3205
http://www.sigmauser.eu/content/view/143/47/

Yo iba lanzado a por la DP1 para entretenerme mientras sacan la nueva 5d (que parece ir para largo) pero voy a tener que esperar....

:shock:

Una pregunta, hecha desde la más absoluta de las ignorancias (y ya se sabe que la ignorancia es atrevida):
¿porqué no hay cámaras fotográficas de 3 CCD, como en las videocámaras?
¿Igual es porque la resolución en video es más baja?
¿O sí las hay?

Si bien ya lo explicó Orange la diferencia entre el típico sensor CCD y el FOVEON:

» Diferencias entre CCD y FOEVON

Esta claro, al final es cuestión de ver los ejemplos y hacer pruebas...

Mira esto es una ampliación con blowup de un trozo de una foto de la SD14 ampliada a 4000 pixels de ancho.

>> Sigma SD14 original
>> Sigma SD14 BLOWUP 4000 pixels

Ya tio, el cuento de nunca acabar.

De todas formas yo prefiero enfocarlo de otra manera, y es echar un ojo a las fotos que salen...

Tú has flipado con una de la SD14 (habrá que ver con qué objetivo) y eso vale más que todo lo que investigues sobre su sensor
;)

Si te entiendo acostumbrados y lo que nos costó ya entender en su día lo de los megapixels para hacernos una idea final de la resolución, ahora vienen estos a liarla XD

En todo caso ya nos la colaron en su día porque no son pixels reales por lo de la trama bayer... en fin que son unos listos todos.

microbians

<fieldset><blockquote>- En los Foveon tenemos toda la información de color, pero el sensor es muy pequeño. Por lo que se interpola el tamaño para dar una imagen "decente".</blockquote></fieldset>

Creo que eso no es así, el FOVEON de 14 megapixel equivale a un sensor de 2652x1768 pixels reales formado por tres capas (es decir eso X3) = 14.066.208 = 14 MPX

Ya, pero esa multiplicación lleva e engaño, ya que el tamaño de las 3 capas no se suman, sino que equivalen a los 3 colores. Es decir que el tamaño NO es el que se esperaría de cualquier otra cámara con esa cifra de pixeles.

RAW de las SD14 y la 5D

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&amp;thread=22425973

segun comentan en ese foro:

The sensor in the SD14 requires different color and noise algorithms. CS2 will not give useful results until Adobe adds official support for the SD14.

Aquí otro...

http://www.pbase.com/sphomphanh/blossom_trail

Yo no he visto ningún RAW... a mi que me registren XD

Aquí hay ejemplos de fotos de un pavo con la SD14

http://www.rytterfalk.com/

mola
¿de donde sacaste los raw?

Hay raws de foveon por ahí?

<fieldset>- En los Foveon tenemos toda la información de color, pero el sensor es muy pequeño. Por lo que se interpola el tamaño para dar una imagen "decente".</fieldset>

Creo que eso no es así, el FOVEON de 14 megapixel equivale a un sensor de 2652x1768 pixels reales formado por tres capas (es decir eso X3) = 14.066.208 = 14 MPX

Lo único que no me termina de convencer de la DP1 es que tiene un F4.0 fijo y me parece que eso dará problemas con entornos de poca luz... no se.

El otro día probé con una de las imágenes de prueba de la SD14 y la amplié a 4000 pixels de ancho... y me quedé impresionado, eso si no lo amplié con bicúbico sino con el filtro de blowup de alien skin.

Sí, igual convengamos que hace rato que no me venden una cámara por la cantidad de mpx que tenga.

Efestivamente.

Lo que pasa es que con estas cosas nunca sabes hasta dónde llegan la teoría y la práctica.

Los sensores "normales" te dan una imagen con todos sus colores, nadie te dice que muchos de ellos son interpolados. Y la realidad es que a nadie le "canta" la imagen (siempre se quiere más gama tonal, pero joder en los modelos altos vaya resultados que se consiguen "deduciendo" colores).

Pues lo mismo dice la gente del Foveon, sostienen que con toda la información cromática de la imagen se pueden hacer interpolaciones de tamaño sin que se note en el resultado final. ¿Nos lo creemos o no?. La cuestión será ver uno de los RAW que da la SD14 y ver si nos canta a interpolación o no.

Vamos, que cada cual se "deduce" una cosa (lo que le pasa al Foveon es que contar píxeles todo el mundo sabe), la clave está en evaluar si esa "deducción" es buena, mala o pasable.

bien, bien, eso había leido, pero entonces que no me vendan que tiene 14 mpx, eso es publicidad engañosa.

Para explicarlo llanamente:

- En los sensores "normales" falta información de color, es decir que se interpolan todos los colores de una imagen a partir de unos pocos.

- En los Foveon tenemos toda la información de color, pero el sensor es muy pequeño. Por lo que se interpola el tamaño para dar una imagen "decente".

bueno pues ya está y además con visorcito directo de esos que tanto nos gustan

http://www.dpreview.com/news/0703/07030807sigmadp1.asp

La verdad que lo del foveon de 14megas es más peligroso que los trileros de Atocha porque por mucho que que tenga 3 capas el tamaño de salida es el de una sola capa. Al Foveon le achacaban que interpolaba para conseguir el tamaño final que anuncian en sus especificaciones (anuncian 14 mpx pero el tamaño real de la toma es de 4.4 mpx que es lo que tiene una capa)
yo no quiero una cámara que me interpole el tamaño, si quiero estirar ya estiraré yo.

Además ¿la información interpolada de los sensores normales no es solo de color? que tiene que ver eso con el tamaño?
es decir lo pregunto...

Fuji se suma al FOVEON de alguna manera...

http://www.fujitsu.com/global/news/pr/archives/month/2007/20070309-01.html

que buenas camaras las dos! yo es que estoy vendiendo mi Olympus E-500 para comprarme una reflex mejorcita, estaba entre canon y nikon, pero viendo esta sigma, creo que esperare un poco y me la comprare (todo depende del precio, claro)

Estaría bien ver de 6400 pero de arboles y cesped, que es donde los filtros de reducción de ruido suelen cascar. Las superficies planas son facilonas porque no se aprecia la perdida de textura.

La canon a 3200 desde luego debe ser de los mejores 3200 en ese rango de cámaras, pero la reducción de ruido deja la imagen como una acuarelita, no muy exagerado como le pasa la Fuji, pero vamos...

Uy, mirá la calidad que tiene a 6400!
Qué me la voy a comprar, me la voy a comprar, mecachendié!

microbians

SD14 en ISO 800 y 1600
http://www.pbase.com/chunsum/sigmasd14

Bueno, no se lo que costará la SD14, pero como hablemos de ruido...

1DmkIII a 6400ISO (y es una sensibilidad forzada !!)
http://www.smugmug.com/gallery/1624128#133104140-O-LB

Fotos de Canon hasta los 3200 "reales"
http://web.canon.jp/Imaging/eos1dm3/html/08.html

Bueno en realidad no son 14 megapixels como en las demás cámaras, ellos lo miden por layers de color. Vienen a ser 2652 x 1768 pixels y 3 layers (RGB), pero pixels puros, no de trama de CCD, que en el fondo viene a ser similar en cuestiones de resolución (que no de artifacts), porque un CCD o un CMOS normal lo que hace es interpolar los espacios intermedios. He probado inflar una de las fotos d ejemplo de la SD14 y como están tan limpias se interpolan que da gusto hasta un x2 o x1,5 de resolución.

Tiene buena pinta, si.
Lo del zoom, bueno, es una "pega" pero vaya, con 14mps tienes margen para hacer crops.