Canon G10

Tengo una cámara canon G10 y me gustaría saber como activar el RAW en ella, gracias

Esta actualización amplía la compatibilidad con Aperture 2 e iPhoto ’08 de los archivos RAW de las siguientes cámaras:

Canon EOS 5D Mark II
Canon PowerShot G10

Sí, pero aún no la he probado como me hubiese gustado... pero la primera impresión es increíble.

De todos modos, no desvirtuemos el hilo, que esto va de la G10. Cuando haya probado a fondo, algo pondré :)

Txuma, has abierto esa caja con esa cosa dentro! :)
Para cuando una foto!? :)

Salud2.

(mmmm...se me ha borrado el post cuando borré el duplicado)

Txuma eso no se hace!! :D

Salud2.

Jooooder, no sabes lo bien que me viene esto justo hoy: http://twitpic.com/tcr4 :)

Aquí el link de OS X
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4233

Adobe Photoshop Lightroom 2.2

Con soporte para: Additional camera support for the Canon EOS 5D Mark II, Canon PowerShot G10, Panasonic DMC-LX3 and more

http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4234

Estoy teniendo un pequeño problema con el enfoque manual. No es que vaya mal, es que debo tener configurado algo por defecto tal vez que no llego a entender.
Hasta hace unos días siempre había enfocado con el autofoco. (Cómo no he tenido mucho tiempo de usar la cámara, voy despacito, haciendo pruebas y tratando de aprender a manejarla en ratitos, pero no he podido tener más de 20 minutos para relajarme y disfrutar de ella) y voy probando cosillas poco a poco, y ahora le ha tocado el turno al enfoque manual.

Lo que me ocurre es lo siguiente. Si disparo con el autofocus, todo bien. Lo cambio a manual, y cojonudo, pero me dispara en modo ráfaga, y me hace tres disparos. dos de ellos no me valen para nada y los tengo que borrar. No sé si es algo que viene así configurado y se puede desactivar en la configuración, o lo he configurado yo por error, pero me da por saco, porque casi siempre voy a enfocar manualmente, y no me hace gracia tener que borrar fotos que no me sirven cada vez que dispare.

Pues si eso... hablamos de la G10, sí. Yo me callo de hablar de raws. Por cierto, gracias, me queda un poco más claro.

Esto se esta convirtiendo en el teletienda XD

Me intriga el cómo habrán logrado esa calidad con un sensor pequeño

Cogeran el de la 5D Mark II y lo cortaran en trocitos :D
Por cierto si alguien interesado en un objetivo canon 17-85mm IS, mailme o pasar por el mercadillo.

Saludos :)

No utilizo el RAW para reducir ruido, es mas, a veces lo añado en el procesado. El RAW da mas flexibilidad a la hora de decidir como quieres que sea la foto, por ejemplo si quieres recuperar una sombra tienes mas "foto" mas densidad. Con un JPEG en cuanto empiezas a toquetear un poco empiezan a aparecer defectos y a hacerse evidente el porqué ocupa tan poco espacio la misma foto. Con Noise Ninja o Neat Image puedes reducir el ruido de una manera controlada sin caer en la burda corrección que suelen llevar las compactas por defecto.

Hombre, yo creo que ni una de mis fotos se salva de tocar el raw, por muy bien estudiada que tengas la toma, un mínimo hay que hacer.

Cuando tirabas en analógico, a la hora de revelar, no calculasbas el tiempo, la cantidad de emulsión, la reserva de zonas... pues para mi eso es el paso por el ACR o el que sea.

No tengo mucha idea sobre procesar las imagenes en raw, de hecho he mirado cuatro gilipolleces, y ninguna me convence, en cuanto a reducir ruido, y demás. Opino como Microbians, prefiero ruido, de cualquier forma por encima de cara de cera, que es lo que te hacen los programas estos. En cuanto al color, pues no sé, tampoco he indagado mucho, pero opino que el objetivo es dedicarle el mayor tiempo posible a la toma, y el menor al procesado. Al menos esa ha sido siempre mi tónica a la hora de hacer fotos en analógico, pero igual son cosas mías. Yo siempre he pensado que lo que tardarías 10 minutos en preparar en la toma, tendrías que dedicar 40 para arreglarlo. (bueno, igual es un poco exagerado, en algunos casos será más o menos)
Con esto no quiero decir que el procesado posterior sea desaconsejable, ni me parezca mal, hay veces en las que por dificultades no se puede obtener el resultado deseado, y no está mal tener un segundo apoyo.

Quizá cuando controle un poco este tipo de programas y descubra funciones que pueden ser realmente de utilidad para mi, cambie de opinión. No sé, vosotros que teneis más experiencia con este tipo de procesos, os resultan de utilidad a la hora de mejorar la foto?

No hablo de elegir entre ruido y cera, sino de reducir realmente el ruido, por ejemplo.
Igual yo también me he pensado que esto es magia, y no lo es :D

Yo lo decía porque me parecía un poco absurdo compararla con una Hasselblad, por lo demás supongo que es una de las mejores cámaras compactas que se puedan comprar en la actualidad. Me intriga el cómo habrán logrado esa calidad con un sensor pequeño. Por otro lado los de Dpreview pecan mucho de juzgar a las camaras por el jpeg y no hacer mucho caso al Raw, como si fuera una incomodidad o un handicap de la cámara el tener que usarla en Raw, para mi y para mucha mas gente el Raw es casi imprescindible, quiero cambiar mi GRD por una GRDII por eso, el RAW de la GRD es casi inutilizable, tarda una eternidad en grabarlo.

Si opino igual, pero al final como todos estos tienen batch, los paso con los parametros a cero a TIF 16 bits y paso luego a photoshop o lightroom o lo que sea.

Sois unos fieras, jeje. Yo, como txuma, el enfoque selectivo y siempre al final con más o menos ratio dependiendo del soporte final. Eso sí, de ACR no me mueve nadieeee.. y no porqué se el mejor, sinó porqué me da pereza ponerme a investigar con otros softs para que solo lo aprecie un 0'01% de la people.

estoy contigo, y el DPP si tuviera un interfaz mas amigable... yo lo poco que lo he probado he visto que tal vez las fotos ganan "algo más" que no se lo que es... pero estoy tan acostumbrado a ACR, que acabo ahí siempre...

Sois unos fieras, jeje. Yo, como txuma, el enfoque selectivo y siempre al final con más o menos ratio dependiendo del soporte final. Eso sí, de ACR no me mueve nadieeee.. y no porqué se el mejor, sinó porqué me da pereza ponerme a investigar con otros softs para que solo lo aprecie un 0'01% de la people.

Yo lo he probado muy por encima, pero lo poco que he visto me ha gustado, sobre todo en cuanto a forma de hacer las cosas. Yo suelo aplicar siempre enfoque selectivo, detectando los bordes de la imagen, haciendo una máscara y elimando de esa máscara las áreas que no quiero enfocar.

El Sharpener Pro permite trabajar con puntos de control, de tal forma que previamente puedes seleccionar áreas de la imagen y aplicar enfoque localizados.

No lo he probado, esta bien?, Yo suelo usar el Smart Sharpen. De todas formas, hay un test que quiero hacer que es la diferencia de hacer las cosas en diferentes ordenes. Por ejemplo creo que hacer la reducción de ruido antes o después del sharpen produce mas o menos el efecto acuarela. De todas formas no creo que haya una única forma, a mi por ejemplo personalmente, el ruido no me molesta siempre que su aspecto sea analogico, pero hay gente que prefiere las fotos satinadas y caras de cera... cuestión de gustos al final.

Es cierto que yo tengo muchas costumbre mecánicas y algunas posiblemente ni me las planteo. Pero en mi workflow el enfoque siempre se queda para el final, dependiendo de la salida del archivo.

Es decir, siempre guardo el original a su tamaño original, pero ni lo enfoco ni nada. Después, dependiendo de si la foto se publica en un soporte y otro, y a un tamaño y otro, le aplico la cantidad de enfoque adecuado.

Por cierto, ¿has probado el Sharpener Pro de Nik?

Por que te da el veneficio de estar trabajando en una resolución mayor y al reducir consigues "antialiasing", es como cuando tiras un render de algo en 4K para luego reducir a 2K consigues x2 de antialiasing. Por eso mismo cuando lo hago en 1x1 primero amplio a 200% para hacerle cosas como la reducción de ruido y luego lo reduzco de nuevo, esto es algo que a mi me funciona bien y que ya utilizaba en otras cámaras antes.

Gabi, sólo hay un detalle que no entiendo. ¿Por qué enfocas antes de hacer el Downsize?

No se ami el proceso de RPP en modo AHD me funciona mejor a la hora de sharpear y quitar ruido. Por otro lado el DPP ha sacado la diferencia de colores en la nariz y cara, pero sin embargo ha dejado neutro la sombra en los ojos y el iris sin color (gris), cosa que el RPP si ha sabido sacar bien. También me funciona mejor a la hora de hacer downsize, que yo realmente los 14MP para guardar la foto me parece demasiado, y con ajustar la imagen al tamaño que me daba la DP1 soy feliz, además de la ventaja que da hacer downsize a la hora de reducir el ruido y mejorar la nitidez y los detalles que se pierden en la interpolación Bayer.

Microbians, me lo parece a mi o me confirmas lo que sospechaba que el DPP le saca mas partido a los raws? ya sea g10, 20D, 5D o lo que sea de canomn ¿?¿?

Llevo un par de semanas con ella callejeando..... aunque mantego la 20D para los ""grandes safaris"" porque la diferencia en rapidez,el menor ruido a Isos altos (400 como punto de partida),Tacto y seguridad, todavia queda lejos y quedara.......aunque su visor reducido pero que hace al que no esta acostumbrado a mirar pantalla su ""papelito""(77%visibilidad), y su ergonomía que al menos no se te cae de las manos hace que esta """derringer""" cumpla muy bien su papel de estar siempre a tu lado y no dejar pasar esa foto y luego morderte los dientes.....

Cumple su papel para lo que es.Raw excelente,posibilidad de usar un flash 580 TTL,con luz te hace unas fotos de PM pero a 28 mm barrilea en fin que todo no se puede tener y si quieres algo mejor ya sabes........ 3000Euros.Cuidense y disfrutenla

Con la G-10
http://www.flickr.com/photos/valienteverde/3058810137/

Ricoy antes de nada te recomiendo que leas estos threads

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1010&thread=30130612
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1010&thread=30144176
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1010&thread=30156563

y que para la foto callejera creo que el servo focus que tiene la G10 te puede molar...

Hola he hecho una prueba en baja luz nuevamente, pero esta vez he probado todos los reveladores digitales que hay dispones.

ISO: 80
Aperture: 2.8
ShutterSpeed: 1/15
FocalLength: 6.1 mm
Lens: 6.1 - 30.5 mm

ACR = Adobe Camera Raw
DPP = Digital Photo Profesional (Canon)
RPP = Raw Photo Processor

Las pruebas son sacando con todos un TIF RGB 16bits, con el blance de blancos de la cámara. En el caso del RPP con la opción RAW activada (es decir no toca el RAW), y en el resto de programas con todos los parámetros (reducción ruido, etc) a cero. Luego he hecho dos sets, uno sin tocar a dos tamaños, 14MP y al 50% de escala, y lo mismo pero con un workflow diferente para cada caso.

(Pinchando en las imagenes se ve la grande, en formato PNG para evitar contaminar las imagenes con compresión JPG)

------------------------------------------------
Resolución 1x1
------------------------------------------------

RAW

WORKFLOW

------------------------------------------------
Resolución 50%
------------------------------------------------
RAW

WORKFLOW

Al fin una crítica ponderada. Nada de superlativos ni comparaciones absurdas con cámaras de medio formato. La verdad es que leyendo la crítica dan ganas de comprarse la LX3, es un poco peor (muy poco) y cuesta menos y lo que es mas importante, ocupa menos.