Duda sobre derechos de imagen
1 seguidor
Hace un tiempo que hice una reproducción de la obra de Roy Lichtenstein "Whaam!". Me pregunto qué problemas tendría si pusiera a la venta dicha obra. ¿Tengo todos los derechos sobre ella? ¿Depende de los derechos de imagen de la obra original?
Como véis en las imágenes, mi cuadro es una reproducción exacta de la obra de Lichstenstein, aunque éste último basó su obra en una viñeta anterior de Irv Novick, con modificaciones. Me refiero a si Lichstenstein ya puede hacer suya la obra por hacer modificaciones en una obra anterior o seguiría teniendo problemas legales. ¿O sigue dependiendo de los derechos de reproducción de la obra original?
Espero haberme explicado, gracias. :)
Usuario desconocido
"Lo de los balances contables, pues chico, nada nuevo bajo el sol, me pregunto a cuanta gente se le despertó la vena artística al iniciarse la crisis y, lo más curioso es la tasación de mierdas, objetivamente mierdas, por miles o cientos de miles de euros, y la gente cree de verdad que vale eso porque un marchante lo ha dicho. "
Es como el chiste que mejor explica las burbujas.
-Tengo un perro que vale un millon de euros.
- Hala! ¿como sabes que vale tanto?
-Porque lo he cambiado por dos gatos de medio millon.
Usuario desconocido
@ Lo de la avaricie de la gentuza de la familia de Picasso (han tenido varias como la que cuento) es genetico. El peseterismo de Picasso era legendario, por ejemplo, nunca pagaba en efectivo. Siempre pagaba en cheques y les hacia un garabato por detras en unos segundos porque sabia que nadie iba a cobrar un cheque con un dibujo de Picasso.
Los derechos de autor no deberian ser heredables.
Resulta que la familia de Ana Frank siempre habia negado que el padre tuviera algo que ver con el diario, siempre mantuvieron que era de Ana de pe a pa.
Bueno, pues resulta que iba a pasar a dominio publico y ahora la familia dice que si, que lo escribio el padre para tener otros 70 años (desde la muerte del autor) de disfrute de derechos.
Y lo del Lichestein es flipante, de hecho habia cuadros que yo creia que los habia copiao de Jack Kirby, porque estaban desproporcionaos, la boca enorme, etc, al estilo del Kirby, y no, es que no sabia dibujar.
Sobre la estafa esta del "Modern arting", lei una entrevista cojonuda al respecto hace poco. Explicaba que el valor del urinario de Duchamp era el atrevimiento de ponerlo en un museo, pero acabada la exposicion, vuelve a ser un urinario sin valor. Y decia que grandes grupos de inversion de USA tenian en sus almacenes sacos de arena valorados en millones de dolares.
Que eran "instalaciones" que habian comprado en los 70, que una vez acabada la expo no sirven de nada, pero ellos lo mantenian almacenado y apuntando su valor contable en millones año tras año en sus balances, como si fueran cuadros, y no eran mas que arena sin valor.
marcoscabanas
@ Creo que es un problema con los hipervínculos, hasta que no he puesto el link suelto no me ha dejado publicar.
En el artículo que cito, se habla de que Irv Novick se hizo amigo de Lichtenstein en el ejército y que le ayudó a encontrar trabajo en el que desarrollará su talento artístico. Después Lichtenstein se hizo famoso a costa de su obra y sin citar la procedencia. Lo que es la vida xD
Usuario desconocido
Joe, @flint la jeta del Lichtenstein es inconmensurable.
Y encima un inutil que no sabia ni dibujar, la mayoria de viñetas que fusilaba las estropeaba, como se ve en tu link.
marcoscabanas
Gracias, @, no había caído en lo de los logos de Coca-Cola.
Gracias @montaycabe.
Por cierto, yo supe de la existencia de Irv Novick (El autor original de la viñeta) gracias al trabajo de investigación de David Barsalou, que lleva muchos años recopilando las ilustraciones en las que se basan las obras de Lichtenstein.
https://www.flickr.com/photos/deconstructing-roy-lichtenstein/
En este artículo] se habla sobre el trabajo de Barsalou, y dice que ha llegado a recibir cartas de la Fundación Roy Lichtenstein diciéndole que no puede usar sus imágenes porque tienen copyright.
"In fact they tried to shut me down. They sent me a nasty letter about how I’m not supposed to use these images because they’re copyrighted. How do they put this in print? Roy Lichtenstein took these images form copyrighted material 40 years ago!"
http://comicsalliance.com/deconstructing-lichtenstein-source-comics-revealed-and-credited/
Usuario desconocido
Al final, depende de la ligitiosidad del dueño de los derechos. Como ejemplo, la familia de Picasso es absolutamente lo peor.
La extinta Bancaja tenia (compradas) tres colecciones de grabados de picasso. Yo fui el encargado de realizar una web superchula donde venian los 900 grabados de las 3 colecciones a buena resolución, animaciones de como se hacia un grabado, un interactivo donde venia el proceso de trabajo de Picasso y podias ver la evolucion de un grabado concreto por capas, etc. Una especie de catalogo interactivo como el que se podia comprar a bancaja en libro.
Pues la familia estuvo amenazando con denuncias y presiones hasta que obligo a Bancaja a retirar la web, que era obviamente gratuita y solo contribuia a ayudar a la memoria de Picasso y su obra.
marcoscabanas
Debe de haber un error porque estoy intentando poner otra respuesta y no me la publica. He vuelto a escribirla editando mi primera respuesta y me ha borrado todo :S