Ancho de página y accesibilidad AA

creo que ancho de la web no tiene que ver con el tipo de tamaño que pongas para capas, tablas o yo que se.

No me hagas mucho caso, yo solo las diseño, pero no sé, siempre se habla de los 960px para 1024 y sería dificil extrapolarlos a un tanto porciento no?
ya que ese tanto pro ciento siempre sería diferente. De todas maneras ya te digo que no me hagas caso.

El tema me interesa a ver quien contesta....

Pues yo estoy básicamente igual que tú, Bute.

A mí lo del ancho variable me parece una cagada, no sólo desde el punto de vista estético sino hablando ya de la propia usabilidad. Un texto que se estira a todo lo ancho de la página es completamente ilegible, a poco grande que sea la resolución del usuario...

lo ideal es que el diseño sea flexible, como en DMSTK, si se estira el ancho crece el tamaño de fuente, de modo que las lineas tengan siemore el mismo numero de caracteres (aprox).

Que pongas valores relativo o absoluto, se te validara por WCAG1AA.

Tener un fondo blanco (#FFFFFF) con un texto gris claro (#EAEAEA) por encima, se considera un error manual, es decir no cumples el contraste de tu contenido. Son detalles que tiene que tener en cuenta el desarrollador.

lo ideal es que el diseño sea flexible, como en DMSTK, si se estira el ancho crece el tamaño de fuente, de modo que las lineas tengan siemore el mismo numero de caracteres

¿¿¿En DMSTK pasa eso??? Yo lo veo siempre igual, el ancho de la maqueta (y el tamaño del texto) no varía aunque aumente la ventana del navegador...

CTRL + o CTRL -
el diseño es flexible pero no liquido, que es distinto

Pero lo de CTRL+ / CTRL - lo hace el propio navegador, funciona con todas las webs aunque estén maquetadas con tablas de hace 10 años... ¿no? estoy perdido :-)

A ver por puntos lo del ctrl+/ctrl- en internet explorer y firefox

Estás perdido, eso lo hace automaticamente Opera desde hace mucho, Explorer 7 desde hace menos y FireFox 3 desde hace menos todavía... pero por defecto el comportamiento no es así

Por cierto, entrando en el fondo del asunto.... Este punto en concreto es uno de los más interpretables, menos conocidos en profundidad y difíciles de conseguir - si se es estricto - en su aplicación.

Yo siempre digo que una auditoría de accesibilidad es como una inspección de Hacienda, que las normas están ahí pero son interpretables.

El punto en concreto es el 3.4 Utilice unidades relativas en lugar de absolutas al especificar los valores en los atributos de los marcadores de lenguaje y en los valores de las propiedades de las hojas de estilo. [Prioridad 2]

Atendiendo al enunciado, y siendo estricto hay que utilizar "unidades relativas en lugar de absolutas al especificar los valores ... de las propiedades de las hojas de estilo". Es decir que TODAS las unidades de las hojas de estilo han de estar expresadas en unidades relativas. Es decir NO puede haber ni un PX en las CSS ... ¿duro verdad? Es loq ue se llama un diseño elástico (distinto a líquido) hay multitud de tutoriales por ahí que explican cómo hacerlo, Domestika.org es un ejemplo de ello

Peeeeero, si seguimos leyendo el punto nos encontramos un comentario que dice "Si se usan unidades absolutas, valide que el contenido presentado es utilizable"

Vamos a ver, COÑO, el enunciado me dice una cosa y y un comentario dentro me dice otra... ¿con qué me quedo?

Pues ahí ya entramos en el maravilloso mundo de las interpretaciones. Yo he asistido a discusiones entre auditores que dicen que si la letra está en relativa ya dan el punto por bueno, frente a otros que no pasaban ni un pixel en una CSS.

Como es imposible prever qué auditor te va a caer, lo suyo es aplicar un poco de sentido común, es decir:
- Las fuentes siempre en relativo
- Siempre hay que comprobar que si alguien hace CTRL+ la web no se descojona y el contenido sigue siendo accesible.
- Si somos estrictos todo lo demás también ha de estar en relativo.

¿Qué significa "si somos estrictos"? Pues que la web de nuestro cliente está claramente dentro de ámbitos donde la accesibilidad se toma al pie de la letra. O por ejemplo si subimos el nivel de certificación. Este es un punto AA, podemos utilizar su "interpretación flexible" en una web que valida AA... pero si nos la piden AAA deberemos ser estrictos.

En cualquier caso, si no se cumple a rajatabla, siempre hay que saber bien dónde te mueves, avisar previamente al cliente, tener los argumentos preparados para el auditor, y estar siempre preparado para dar marcha atrás si es necesario.

Muchas gracias Orange :)

Lo de que el "zoom integral" de una página con CTRL + / - funciona sólo con las versiones más recientes de los navegadores lo sabía, de hecho es el motivo por el que hasta hace no tantos meses usaba Opera para leer varias webs cuando no tenía las gafas a mano :-D

Lo que no sabía es que, si te he entendido bien, en DMSTK ese zoom funciona incluso con navegadores "antiguos", gracias a la programación del sitio. Impresionado me dejas.

Por cierto, ¿DMSTK certifica AA? :-)

No certifica AA porque tampoco era un requerimiento, pero si nos lo propusiéramos creo que podríamos limar los aspectos necesarios.