Adiós al Tio Pepe
Supongo que estaréis todos al tanto, el anuncio de Tio Pepe no vuelve a la Puerta del Sol.
Apple dice que nones sobre lo de tener un anuncio de alcohol en su edificio (Aunque yo creo que símplemente no quieren NINGÚN anuncio) y la familia propietaria del edificio tampoco.
Lo que me parede más grave es que todo estaba firmado con el ayuntamiento desde antes de que lo retiraran, pero el consistorio se ha empeñado en decir que lo estaban restaurando y en que volvería a finales del verano pasado, hilvanando una mentira tras otra.
De hecho en estos días, el canal del metro no para de emitir una noticia donde dice que el ayuntamiento no puede hacer nada en una lucha entre particulares, excusándose todo el rato.
¿Qué os parece el asunto?
Artistica
Bueno, con lo de Osborne y Tio Pepe a veces es más corazón que cabeza... no deja de ser publicidad, por muy icónicos que hayan sido los anuncios.
De todos modos, ¿no pueden colocarlo en otro edificio?
carmenmv
Creo que lo mejor sería conservar el anuncio, pero dejando de ser publicitario, como un icono que es. Es decir, quitar el nombre del producto que anuncia y dejando todo el resto, como pasó con el toro de Osborne hace años y que aún continúa en los campos españoles, ahora ya por razones culturales.
En Barcelona han hecho lo mismo -en mi opinión, muy acertadamente- con un enorme anuncio que lleva muchos años sobre un edificio en el Pg. de Sant Joan esquina Av. Diagonal, al que recientemente han quitado el nombre de la empresa que anunciaba y ahí está, iluminando desde lo más alto sin otro sentido que el de seguir siendo un icono.
Saludos,
Kaax Staff Plus
¿Y todo esto por un ridículo anuncio? No puedo creer que alguien quiera hacer debate por esto con los tiempos que corren...es surrealista.
Usuario desconocido
Hace más de un año ya mencioné el tema en este hilo.
El tema es que es algo protegido y creo que forma parte de la imagen de una ciudad. Es la primera marca registrada de este país. Será más o menos discutible pero forma parte de publicidad indultada.
Un saludo.
Cloudstudio
montibali
Y apple tiene muchos millones y se pasa el indulto por ahi :)
Usuario desconocido
Yo no veo estéril el debate. Una vez más una marca llega y cambia algo que es de la gente. Independientemente de que sea una marca de vino o no, es algo que lleva ahí mucho tiempo y a la gente le gusta que esté. Lo sienten parte de esa plaza. A mi me podrá parecer mejor o peor pero es algo que entiendo. El cartel de marras es un icono y a la gente de Madrid le gusta que esté. ¿Eso cuenta para algo? No cuenta para nada. De hecho, me parece muy similar al debate que hay sobre el último y único graffiti de muelle que queda en Madrid. Objetivamente no es es más un nombre chorra puesto con spray en una pared que se cae a cachos en la calle Montera, pero tiene un valor porque simboliza cosas.
No sé, por supuesto que hay cosas mucho más importantes, pero demuestra un poco el poder que tienen las grandes multinacionales. Salvando las distancias es como lo de Eurovegas. Llega un tío y dice, oye, voy a hacer esto, pero sus leyes me estorban. Cámbienlas, y aquí, nuestros políticos a cambiarlas a todo correr. Así que al final, es una muestra más de esas cosas importantes que nos rodean en estos días. Quienes mandan son quienes mandan... y si protestas me voy con mi dinero a otra parte.
Kaax Staff Plus
Pues la verdad, sigo sin entenderlo. Para mi no deja de ser una marca publicitándose.
Usuario desconocido
Bueno, es una cuestión de percepciones. Sin duda no deja de ser una marca pero ha pasado a formar parte del imaginario de la gente. ¿Te parece igual la archifamosa lata de tomate campbell? En un caso formar parte de una plaza como Sol durante tanto tiempo ha convertido ese cartel en algo más que un anuncio. Ha sido el conjunto de la gente el que lo ha convertido en eso y el caso del tomate se debe a la obra de un artista pero que igualmente la gente ha llevado a formar parte de la cultura popular.
También, salvando las distancias, me parece similar a cuando incorporamos el nombre de marcas comerciales para referirnos a productos concretos como el celofán o el rímel (y escritos así porque hasta están en la RAE)
Vamos que para mí, esos carteles, como muchas otras cosas han dejado de ser simple publicidad, aunque estoy contigo Kaax en que comparado con las cosas que nos rodean estos días es algo banal.
Usuario desconocido
Resumen, una marca ha pedido que otra quite su publicidad de un edificio que ahora alquila en exclusiva, el mundo del diseño se (medio) revoluciona por semejante afrenta a una imagen tan enraizada en el diseño español mientras entran en dicho edificio a ver cuales son las últimas novedades en equipos informáticos destinados (sólo y únicamente, palabra) para el diseño. ¿Pilláis la paradoja?
Como bien ha dicho Kaax, con la que está cayendo discutir y hacer una mínima polémica en defensa de una marca comercial (a la cual le damos lo mismo) es un poco (demasiado) absurdo.
Si lo consideran tan TAN vital algunos sectores, que pidan un referendum (o una propuesta de ley, o una enmienda o lo que sea) para incluir dichas imágenes en los escudos regionales (en Madrid) o estatales, y ya que incluyan el toro de osborne (que no se diga), igual ahí ya empezamos a darnos cuenta del esperpento en el que vivimos.
Usuario desconocido
La verdad es que a mí me importa bien poco que quiten o dejen el anuncio pero creo que es algo de lo que se puede debatir sin más. Aunque al final, como muchas otras veces, se me acaban quitando las ganas... Es cierto que hay mucha tontería alrededor de esto, pero no es la comunidad del diseño la que más se ha "revolucionado". De hecho, hace unas semanas en un periódico hacían una encuesta sobre dónde llevarían el cartel y proponían sitios muy castizos y la gente votaba y tal. Pero aparte de eso, pienso que puede ser interesante en un foro de diseñadores comentar como ciertos carteles o instalaciones publicitarias, por distintos motivos, trascienden esa función original de ser publicidad para convertirse en un icono o un referente visual. Otro ejemplo puede ser el cartel de schweppes en la plaza de Callao (hablo de Madrid porque es mi ciudad). Así que mira bien sobre que gira el debate porque decir que lo que se está haciendo es defender a una marca comercial es que, o no lo has entendido o no te has leído los post anteriores.
Stupendoman, tu resumen es simplista y sarcástico. No creo que nadie considere que esto sea vital para nada, y menos en esta semana en concreto con todas las cosas que están pasando (te aseguro que vivo en este mundo), Si esto no te interesa a ti ni a otras personas me parece genial pero yo, personalmente, no necesito que nadie me tenga que decir que las cosas sobre las que me apetece hablar en un determinado momento son absurdas, y más, repito, con ese punto de sarcasmo como si los que estamos comentando en este hilo seamos medio tontos y no nos demos cuenta del esperpento en el que vivimos, como bien dices... o a lo mejor es que yo estoy demasiado susceptible...
Usuario desconocido
A mi me parece esperpéntico, sin ir más lejos, que la alcaldesa de una ciudad y la presidenta de la comunidad a la que pertenece quieran cambiar las leyes que haga falta para contentar al hipermillonario de turno.
Un $aludo.
Usuario desconocido
laba
Mis disculpas si he parecido demasiado caustico, mi crítica final no iba hacia el mundo del diseño sino hacia el mundo político que habían tomado este luminoso como un símbolo vital para la imagen madrileña, por eso proponía su inclusión en el escudo de la Comunidad de Madrid y también propondría el luminoso de Schweepes, si nos apuramos. No critico el mundo del diseño, pero no nos olvidemos que, si la licencia de un cartel X caduca, el propietario del inmueble puede optar por retirarlo en beneficio de otro postor, si a ciertas instituciones les parece mal pueden A/ ponerlo en el salón de su casa, así lo disfrutarán en permanencia B/ ponerlo en su sede política a costa de su dinero C/ hacer lo que hacen siempre, inclinarse por el dinero D/ untarlo de cierto producto basado en una mezcla homogénea de hidrocarburos de cadena larga y disfrutarlo plenamente.
No voy a seguir desvirtuando el hilo con política, como opinión es que tal como la arquitectura de un a ciudad evoluciona (mal que nos pese en algunas ocasiones) así lo hace su imagen, si movieron el oso y el madroño de sitio por X motivos (que siguen pareciéndome indescifrables a día de hoy) no veo por qué ha de indultarse (o gastarse un sólo euro en su reubicación) a algo tangencialmente símbolo de Madrid (ciudad en la que yo también he vivido no pocos años), siendo este un mero símbolo comercial, es mi opinión y, como todas, es discutible, por eso esto es un foro, creo yo.
Un saludo.
cucumelo
Stupendoman
Yo no creo que se trate en absoluto de evolución. Modificar constantemente una ciudad no es necesariamente mejorarla. En el caso de Madrid es más bien desdibujarla, porque si todo es susceptible de cambio, si a nada se le otorga el valor de la permanencia, hacemos de la ciudad un escenario efímero, de cartón piedra. A mí me jode que quiten el Tío Pepe porque la Puerta del Sol era también el Tío Pepe y porque pienso que ciertas cosas sí se merecen perdurar, por muchas manzanas que arrecien.
Usuario desconocido
Ya, cucumelo, pero ahí entra la política y el dinero (a día de hoy vienen siendo lo mismo, por desgracia), que la marca de moda decide que un símbolo emblemático se debe ir de paseo, pues se va de paseo, ya se acostumbrará la gente y, en 20 años, el símbolo de Sol será una manzanita, un triángulo verde o lo-que-sea, no olvidemos que la parada de metro de Sol ya ha sido vendida y cambiado su nombre, por qué no ir cambiando otras cosas, si es el dinero lo que importa (siempre en beneficio de los ciudadanos, claro, claro).
Y otra pregunta, ¿ese símbolo de Tío Pepe, tendría el mismo valor visual en otro edificio de Sol?
cucumelo
En realidad lo más molesto de la cuestión está al margen de lo estético, y es ese aspecto que dices: la primacía absoluta de los intereses económicos sobre cualquier otra consideración.
En cuanto a tu pregunta, hablas de "valor visual" y no me queda claro qué debería entender por eso. Supongo que trasladar el rótulo a otro sitio sería mejor solución que abandonarlo en un almacén, pero sin duda su valor está en el rótulo y en su ubicación, que forman un todo.
cucumelo
Extracto de un artículo publicado en El País (el artículo completo aquí).
Explica Joan Nogué, especialista en Paisaje de la Universidad Pompeu Fabra: “Estamos frente a unos artefactos publicitarios que, con los años, se han convertido en iconos perfectamente insertados en el paisaje urbano y también en el rural”, explica Nogué. “Ya no venden propiamente un producto, sino que son vistos por la población como elementos que dotan de identidad a un lugar, una época. Han enraizado, forman parte y es un despropósito —y así lo ve la gente— retirarlos o eliminarlos de un día para otro. Pese a su aparente efimeridad, han acabado contribuyendo a crear lugares”.