Joer pues yo soy diseñador (al menos, vivo de esto) y he tenido que leer aquí lo del 2012, porque no lo veía por ningún sitio... sinceramente, no creo que llegue al 1% el porcentaje de gente (dentro y fuera del gremio) que lo vea así a primera vista. Aunque esto tampoco tiene mucha importancia, claro... ya que ponéis el ejemplo del logo de FedEx, no estará de más recordar las palabras de su autor, Paul Rand:
<fieldset>Graphic design wich fulfills aesthetic needs, complies with the laws of form and the exigencies of two-dimensional space; wich speaks in semiotics, sans-serifs, and geometrics; wich abstracts, transforms, translates, rotates, dilates, repeats, mirrors, groups, and regroups is not good design if it is irrelevant.
Graphic design wich evokes the symmetria of Vitruvius, the dynamic symmetry of Hambidge, the asymmetry of Mondrian; wich is a good gestalt, generated by intuition or by computer, by invention or by a system of coordinates is not good design if it does not comunicate.</fieldset>
Y yo no estoy muy seguro de que este logo comunique lo que tiene que comunicar, ni de que sea realmente relevante... transgresor, pues sí, pero si eso es lo único que aporta mal asunto.
Si la flecha llevase el peso del logo, si lo convertiría en un fracaso.
Todo el peso no... ¿pero no es lo que lo convierte en un logo bueno?
egoexmachina
Pues entonces fuera el 2012 y que se elijan unas formas más sugerentes del evento que pretende identificar.
Y lo malo es la contradicción de términos en ser a la vez "transgresor" ( que en si, por cierto, no significa nada: una mierda con moscas como logo de las olimpiadas sería aún más transgresor y no aportaría nada de nada) y "ochentero".
Transgresor no significa nada, tienes razón. Quizá no he usado la palabra más adecuada... quizá debería haber dicho descontextualizado, o sólo sorprendente.
Me parece un logo sorprendente y provocador porque está destinado al evento deportivo más importante del globo, y el impacto mediático es absoluto (4000 millones de personas, dicen). Además estamos hablando de una marca, no sólo de un logo... el conjunto (formas, colores, etc.) transmite dinamismo, energía, etc. (¿no es eso el deporte?). Y el hecho de que no sea complejo lo convierte en integrador, que es uno de los claims de estas olimpiadas.
egoexmachina
Y ya para acabar, podríamos discutir en otro hilo si al "diseño actual" le falta transgresión... pero aquí podemos opinar si a las olimpiadas de londres les hace falta "esa" transgresión en concreto.
Y como acaba de decir bruno Maag en la lista de wireality:
<em>I like the idea that this logo would be plastered all over the place in anarchic night raids on prominent advertising spots. But can anyone see the Olympic committe, or Seb Coe, being an anarchist. I don't think so.</em>
Estoy de acuerdo contigo, no hablemos del diseño actual aquí sino de la identidad visual de londres 2012. Pero no estoy con Bruno Maag, me parece un juicio un tanto superficial. Incluso considerándolo punk (que no me lo parece) creo que estaríamos viendo sólo el lado gamberro del punk, y hay más chicha detrás de ese movimiento.
No me voy a comprar gorras y camisetas ni voy a defenderlo más porque mi punto de vista ha quedado lo bastante claro y ya empezaríamos a dar vueltas... a mi me sigue pareciendo un logo francamente adecuado.
Ni veo el 2012, ni veo la relación con el deporte, las Olimpiadas y los valores de deportividad, ni veo Londres, ni veo que sea transgresor, ni dónde han ido a parar las 400.000 libras :shock:.
Estoy de acuerdo en que como imagen es distinta y fàcil de recordar.
El vídeo no me desagrada, pero ataca los nervios. Por lo menos se han acordado de los paralímpicos.
Que un 20% de la gente no vea el 2012 no lo hace ser malo, como no hace que sea malo el logo de FedEx porque el 90% de la gente no haya visto nunca la flecha entre la e y la x.
Si la flecha llevase el peso del logo, si lo convertiría en un fracaso.
xavib
La gente estará viendo el logo de las olimpiadas de Londres, que vean o no el 2012 no me parece relevante. Es transgresor, y al "diseño actual" le hace falta transgresión. Es ochentero... ¿y qué?. No deja indiferente, y eso si me parece relevante.
Pues entonces fuera el 2012 y que se elijan unas formas más sugerentes del evento que pretende identificar.
Y lo malo es la contradicción de términos en ser a la vez "transgresor" ( que en si, por cierto, no significa nada: una mierda con moscas como logo de las olimpiadas sería aún más transgresor y no aportaría nada de nada) y "ochentero".
Y ya para acabar, podríamos discutir en otro hilo si al "diseño actual" le falta transgresión... pero aquí podemos opinar si a las olimpiadas de londres les hace falta "esa" transgresión en concreto.
Y como acaba de decir bruno Maag en la lista de wireality:
<fieldset>I like the idea that this logo would be plastered all over the place in anarchic night raids on prominent advertising spots. But can anyone see the Olympic committe, or Seb Coe, being an anarchist. I don't think so.
Yo creo que puede funcionar bien en el sentido de que al menos es una forma reconocible y que no pasa desapercibido. Por otro llado, coincido con un comentario de los de más arriba en que no guarda ninguna relación visual con las olimpiadas (ni siquiera minímamente, no digo que haya que ceñirse a los aritos) y esto, personalmente, no me parece adecuado. Lo de la transgresión, bajo mi punto de vista, es un tema delicado... es necesario innovar, pero sin olvidar que lo principal es la correcta comunicación y que llegue al público en general, no sólo a los diseñadores que lo sepan entender y valorar.
No quisiera ser demasiado díscolo pero la explicación que dan si me parece coherente con el resultado.
Que un 20% de la gente no vea el 2012 no lo hace ser malo, como no hace que sea malo el logo de FedEx porque el 90% de la gente no haya visto nunca la flecha entre la e y la x.
La gente estará viendo el logo de las olimpiadas de Londres, que vean o no el 2012 no me parece relevante. Es transgresor, y al "diseño actual" le hace falta transgresión. Es ochentero... ¿y qué?. No deja indiferente, y eso si me parece relevante.
Me parece un logo adecuado para unas olimpiadas en Londres, por si no habia quedado claro.
Ami no me convence.. me parece otra obra al más puro estilo delfín ... trasgesor , extraño , impactante.. si.. todo lo q tu quieras , pero q justificación le ves a esos colores , a esas formas.. donde esta la esencia de las olimpiadas en ese logo ? . Esto ya empieza a rozar el arte/moda.. y no el diseño me parece amí .
te refieres a que no ves el
...............................................................
.......................................2 0....................
.......................................1 2....................
................................................................
con las letras del programa metrópolis de la 2? o a q viene la elección del "estilo gráfico"?
alguien tiene a mano una explicación del autor (en castellano si puede ser) que aclare un poco todo esto? aún no he encontrado el sentido a esas formas...
Cynics may say it more closely resembles the Olympic construction programme - badly joined-up and fabulously expensive. Or symbolises that we're no better at putting on an Olympics than we are at doing jigsaw puzzles.
a mi me parece bien. Con esa estetica feista de los 80`s que da un poco para atrás pero que acaba funcionando y ese puntillo transgresor que le supone a Londres como cuna del punk.
justo lo que uno espera de unas olimpiadas, una ceremonia feista de punk edulcorado. oh si.
4500 firmas ya piden que se retire esa mierda pseudocool.
a mi me parece bien. Con esa estetica feista de los 80`s que da un poco para atrás pero que acaba funcionando y ese puntillo transgresor que le supone a Londres como cuna del punk. Creo que busca en cierto modo polemizar por esa ausencia de "estetica" entendida como el buen gusto al uso. Y si alguien debe ser un referente visual esa ha de ser Londres y más en unas olimpiadas.
No sé, esta bien, sobre todo para los que lo han cobrado :)
Yo creo que lo han aprobado por agotamiento :)...si vale estas cosas son así...
El video me mola, el logo no, no me importan los colores o que sean formas, simplemente no me gusta la composición, creo que podían haber hecho una composición más bonita.
The logo design (which comes in four colours - orange, blue, pink and a horrible green) by Wolf Olins cost £400,000 to develop and took a year of research.
</fieldset>
Y para los jocosos:
<fieldset>.... Despite the fact that if you squint it looks a bit like a couple engaging in an act of oral sex ... </fieldset>
innovador es, desde luego. No me parece mal, aunque creo que será como con el cobi, que tendrá su proceso de digestión y luego nos parecerá una maravilla (sobre todo después de verlo doscientasmilveces).
Eso si, el vídeo, chulo, pero poco apto para epilépticos...
Esto me parece de bastante más calidad.
La estetica (la tendence, jajajaja, ke askete) esta YA esta entre nosotros desde hace tiempo.
Caña al fluor! Esto si que son deslices psicográficos y muy bien aderezados con la música.
A mi por lo menos el desarrollo me gusta, la imagen como tal.. kizá no muxo, pero todo lo ke le sirve de apoyo me ha gustado bastante.
Sobretodo para algo tan institucional como unos JJOO.
Lo veo y... MOLA-CON UN PAR.
Un poco cholillo si parece. Nose, lo mismo cn el tiempo me acaba gustando.
Eso sí, arriesgado es.
Ahora bien, espero que no llegue una oleada de esa estética pq sería un fenomeno de esos retro forzados como las pseudo punk pijas que se visten en zara y escuchan avril lavigne o bisbal.
Pues yo al ver rápidamente la imágen del post de Wences, me he quedado frio, decepcionado.
Y cuando he clicado en la url viendo el site para ver el vídeo ya he ido entrando en calor.
Acontinuación viendo el vídeo he pensado, MUY GUAPO, CON UN PUTO PAR DE HUEVOS!.
Me gusta. Me lo compro, me convence.
negative
pues yo veo el 2012 y directamente me transporta a Atenas, etapa helénica. soy el único? Me encanta.
elperroverde
Joer pues yo soy diseñador (al menos, vivo de esto) y he tenido que leer aquí lo del 2012, porque no lo veía por ningún sitio... sinceramente, no creo que llegue al 1% el porcentaje de gente (dentro y fuera del gremio) que lo vea así a primera vista. Aunque esto tampoco tiene mucha importancia, claro... ya que ponéis el ejemplo del logo de FedEx, no estará de más recordar las palabras de su autor, Paul Rand:
<fieldset>Graphic design wich fulfills aesthetic needs, complies with the laws of form and the exigencies of two-dimensional space; wich speaks in semiotics, sans-serifs, and geometrics; wich abstracts, transforms, translates, rotates, dilates, repeats, mirrors, groups, and regroups is not good design if it is irrelevant.
Graphic design wich evokes the symmetria of Vitruvius, the dynamic symmetry of Hambidge, the asymmetry of Mondrian; wich is a good gestalt, generated by intuition or by computer, by invention or by a system of coordinates is not good design if it does not comunicate.</fieldset>
Y yo no estoy muy seguro de que este logo comunique lo que tiene que comunicar, ni de que sea realmente relevante... transgresor, pues sí, pero si eso es lo único que aporta mal asunto.
altheo Profesor Plus
jajajajaja... ya vessssss
athomix
Pregunta:
altheo
... A mi tb me encantaría saber cómo lo han vendido.
Respuesta:
SODA
... CON UN PUTO PAR DE HUEVOS!.
:D
altheo Profesor Plus
buah... que horror!
He tenido que leer vuestros comentarios para entender que ahí pone 2012, y aún así me ha costado descifrarlo.
Y tanta esquina, y tanto rosa chicle... A mi tb me encantaría saber cómo lo han vendido.
xavib
egoexmachina
Si la flecha llevase el peso del logo, si lo convertiría en un fracaso.
Todo el peso no... ¿pero no es lo que lo convierte en un logo bueno?
egoexmachina
Pues entonces fuera el 2012 y que se elijan unas formas más sugerentes del evento que pretende identificar.
Y lo malo es la contradicción de términos en ser a la vez "transgresor" ( que en si, por cierto, no significa nada: una mierda con moscas como logo de las olimpiadas sería aún más transgresor y no aportaría nada de nada) y "ochentero".
Transgresor no significa nada, tienes razón. Quizá no he usado la palabra más adecuada... quizá debería haber dicho descontextualizado, o sólo sorprendente.
Me parece un logo sorprendente y provocador porque está destinado al evento deportivo más importante del globo, y el impacto mediático es absoluto (4000 millones de personas, dicen). Además estamos hablando de una marca, no sólo de un logo... el conjunto (formas, colores, etc.) transmite dinamismo, energía, etc. (¿no es eso el deporte?). Y el hecho de que no sea complejo lo convierte en integrador, que es uno de los claims de estas olimpiadas.
egoexmachina
Y ya para acabar, podríamos discutir en otro hilo si al "diseño actual" le falta transgresión... pero aquí podemos opinar si a las olimpiadas de londres les hace falta "esa" transgresión en concreto.
Y como acaba de decir bruno Maag en la lista de wireality:
<em>I like the idea that this logo would be plastered all over the place in anarchic night raids on prominent advertising spots. But can anyone see the Olympic committe, or Seb Coe, being an anarchist. I don't think so.</em>
Estoy de acuerdo contigo, no hablemos del diseño actual aquí sino de la identidad visual de londres 2012. Pero no estoy con Bruno Maag, me parece un juicio un tanto superficial. Incluso considerándolo punk (que no me lo parece) creo que estaríamos viendo sólo el lado gamberro del punk, y hay más chicha detrás de ese movimiento.
No me voy a comprar gorras y camisetas ni voy a defenderlo más porque mi punto de vista ha quedado lo bastante claro y ya empezaríamos a dar vueltas... a mi me sigue pareciendo un logo francamente adecuado.
athomix
Ni veo el 2012, ni veo la relación con el deporte, las Olimpiadas y los valores de deportividad, ni veo Londres, ni veo que sea transgresor, ni dónde han ido a parar las 400.000 libras :shock:.
Estoy de acuerdo en que como imagen es distinta y fàcil de recordar.
El vídeo no me desagrada, pero ataca los nervios. Por lo menos se han acordado de los paralímpicos.
egoexmachina
xavib
Que un 20% de la gente no vea el 2012 no lo hace ser malo, como no hace que sea malo el logo de FedEx porque el 90% de la gente no haya visto nunca la flecha entre la e y la x.
Si la flecha llevase el peso del logo, si lo convertiría en un fracaso.
xavib
La gente estará viendo el logo de las olimpiadas de Londres, que vean o no el 2012 no me parece relevante. Es transgresor, y al "diseño actual" le hace falta transgresión. Es ochentero... ¿y qué?. No deja indiferente, y eso si me parece relevante.
Pues entonces fuera el 2012 y que se elijan unas formas más sugerentes del evento que pretende identificar.
Y lo malo es la contradicción de términos en ser a la vez "transgresor" ( que en si, por cierto, no significa nada: una mierda con moscas como logo de las olimpiadas sería aún más transgresor y no aportaría nada de nada) y "ochentero".
Y ya para acabar, podríamos discutir en otro hilo si al "diseño actual" le falta transgresión... pero aquí podemos opinar si a las olimpiadas de londres les hace falta "esa" transgresión en concreto.
Y como acaba de decir bruno Maag en la lista de wireality:
<fieldset>I like the idea that this logo would be plastered all over the place in anarchic night raids on prominent advertising spots. But can anyone see the Olympic committe, or Seb Coe, being an anarchist. I don't think so.
</fieldset>
clio
Yo creo que puede funcionar bien en el sentido de que al menos es una forma reconocible y que no pasa desapercibido. Por otro llado, coincido con un comentario de los de más arriba en que no guarda ninguna relación visual con las olimpiadas (ni siquiera minímamente, no digo que haya que ceñirse a los aritos) y esto, personalmente, no me parece adecuado. Lo de la transgresión, bajo mi punto de vista, es un tema delicado... es necesario innovar, pero sin olvidar que lo principal es la correcta comunicación y que llegue al público en general, no sólo a los diseñadores que lo sepan entender y valorar.
xavib
No quisiera ser demasiado díscolo pero la explicación que dan si me parece coherente con el resultado.
Que un 20% de la gente no vea el 2012 no lo hace ser malo, como no hace que sea malo el logo de FedEx porque el 90% de la gente no haya visto nunca la flecha entre la e y la x.
La gente estará viendo el logo de las olimpiadas de Londres, que vean o no el 2012 no me parece relevante. Es transgresor, y al "diseño actual" le hace falta transgresión. Es ochentero... ¿y qué?. No deja indiferente, y eso si me parece relevante.
Me parece un logo adecuado para unas olimpiadas en Londres, por si no habia quedado claro.
dzafra
Ami no me convence.. me parece otra obra al más puro estilo delfín ... trasgesor , extraño , impactante.. si.. todo lo q tu quieras , pero q justificación le ves a esos colores , a esas formas.. donde esta la esencia de las olimpiadas en ese logo ? . Esto ya empieza a rozar el arte/moda.. y no el diseño me parece amí .
egoexmachina
en el website de los autores tienes una bellísima explicación que no tiene nada que ver con el resultado ( en inglés):
http://www.wolff-olins.com/
(our work/client stories/london2012)
luisgf
sólo que me gustaría saber la explicación a todo esto en boca del autor.
si sales a la calle con eso y preguntas, uno de cada 5 (como mucho) verán un 2012. El resto no sabrán ni que cojones están viendo.
egoexmachina
te refieres a que no ves el
...............................................................
.......................................2 0....................
.......................................1 2....................
................................................................
con las letras del programa metrópolis de la 2? o a q viene la elección del "estilo gráfico"?
da gracias por ello.
luisgf
alguien tiene a mano una explicación del autor (en castellano si puede ser) que aclare un poco todo esto? aún no he encontrado el sentido a esas formas...
egoexmachina
un comentario del mismo site que ha puesto sole
<fieldset>Hilariously bad, pornographic and/or quasi-Nazi.
Perfect</fieldset>
ricoy
Ni 3d, ni bevel, ni transparencias, no os quejeis! :)
Usuario desconocido
£400.000
....
http://www.wolff-olins.com/
...
Usuario desconocido
A mí me recuerda a los famosos tangram:
http://www.psicoactiva.com/juegos/tangram/tangram2.jpg
sole
Mas reacciones:
<fieldset>
Cynics may say it more closely resembles the Olympic construction programme - badly joined-up and fabulously expensive. Or symbolises that we're no better at putting on an Olympics than we are at doing jigsaw puzzles.
</fieldset>
http://commentisfree.guardian.co.uk/open_thread/2007/06/go_logo.html
egoexmachina
gurb
a mi me parece bien. Con esa estetica feista de los 80`s que da un poco para atrás pero que acaba funcionando y ese puntillo transgresor que le supone a Londres como cuna del punk.
justo lo que uno espera de unas olimpiadas, una ceremonia feista de punk edulcorado. oh si.
4500 firmas ya piden que se retire esa mierda pseudocool.
http://www.gopetition.co.uk/petitions/change-the-london-2012-logo.html
gurb
a mi me parece bien. Con esa estetica feista de los 80`s que da un poco para atrás pero que acaba funcionando y ese puntillo transgresor que le supone a Londres como cuna del punk. Creo que busca en cierto modo polemizar por esa ausencia de "estetica" entendida como el buen gusto al uso. Y si alguien debe ser un referente visual esa ha de ser Londres y más en unas olimpiadas.
No sé, esta bien, sobre todo para los que lo han cobrado :)
un abrazo
lidiavv
MascacapaS
me recuerda al de Ninjatune? pero cagando.
jajaja, toma arte
davidcta
Un año de desarrollo, 400,000 libras...
Yo creo que lo han aprobado por agotamiento :)...si vale estas cosas son así...
El video me mola, el logo no, no me importan los colores o que sean formas, simplemente no me gusta la composición, creo que podían haber hecho una composición más bonita.
Bueno el rosa ese tampoco me mola la verdad
zumografico-2
ouhllea! the 80s come back!
Le pega con musiquilla de "Loco Mia"
sole
Para los curiosos:
<fieldset>
The logo design (which comes in four colours - orange, blue, pink and a horrible green) by Wolf Olins cost £400,000 to develop and took a year of research.
</fieldset>
Y para los jocosos:
<fieldset>.... Despite the fact that if you squint it looks a bit like a couple engaging in an act of oral sex ... </fieldset>
http://www.londonist.com/archives/2007/06/t_t.php
:-D
belen_c
innovador es, desde luego. No me parece mal, aunque creo que será como con el cobi, que tendrá su proceso de digestión y luego nos parecerá una maravilla (sobre todo después de verlo doscientasmilveces).
Eso si, el vídeo, chulo, pero poco apto para epilépticos...
Usuario desconocido
ozke
retro forzados
Como la mierda del acid y el sonar?
Esto me parece de bastante más calidad.
La estetica (la tendence, jajajaja, ke askete) esta YA esta entre nosotros desde hace tiempo.
Caña al fluor! Esto si que son deslices psicográficos y muy bien aderezados con la música.
A mi por lo menos el desarrollo me gusta, la imagen como tal.. kizá no muxo, pero todo lo ke le sirve de apoyo me ha gustado bastante.
Sobretodo para algo tan institucional como unos JJOO.
Lo veo y... MOLA-CON UN PAR.
ozke
Un poco cholillo si parece. Nose, lo mismo cn el tiempo me acaba gustando.
Eso sí, arriesgado es.
Ahora bien, espero que no llegue una oleada de esa estética pq sería un fenomeno de esos retro forzados como las pseudo punk pijas que se visten en zara y escuchan avril lavigne o bisbal.
Usuario desconocido
Pues yo al ver rápidamente la imágen del post de Wences, me he quedado frio, decepcionado.
Y cuando he clicado en la url viendo el site para ver el vídeo ya he ido entrando en calor.
Acontinuación viendo el vídeo he pensado, MUY GUAPO, CON UN PUTO PAR DE HUEVOS!.
Me gusta. Me lo compro, me convence.
CON UN PAR.