Debate: Inspiración Vs. Copy/Homenaje/Fascimil

Como gaditano, conozco empresas de la zona y provincia que francamente creo que están comitiendo verdaderas ilegalidades, por ejemplo reproducir mickey, tal cual, violetta también de disney... y ahí no hay ilustración ni modificación alguna. son reproducciones tal cual de imágenes completamente registradas por sus autores y con unos derechos de autor de nada más y nada menos que Disney. Como diseñador y compañero de profesión, me siento frustrado. Ese ánimo de lucro y encima lee comentarios de clientes del tipo: que guay, yo quiero una... ESTO ME SUENA Y RECUERDA MUCHO AL TOP MANTA.

Personalmente y desde mi modesta opinión, todo lo que no sea una ilustración, sino una fotografía, como están los derechos de imágenes. supongo que sólo por el lado de crear ilustraciones con ese toque artístico que si bien se parecen, y demasiado, a los originales, al menos puede surgir el beneficio de la duda y por tanto, si bien se aprovechan de star wars y otros productos, marvel... ya consolidades, al menos pueden considerarse de uso leal. eso sí, recomendaría el registro de la obra del autor. pero sigo con esa gran duda.

Relativo a esto quisiera hacer una pregunta:

- Supongamos que me mola una serie: House of Cards, Breaking Bad, etc... me gusta tanto que me curro unos posters basados en fotogramas o hago ilustraciones realistas... lo que viene a ser fan-art vamos. ¿Es lícito vender ese material?

Un ejemplo:
http://society6.com/LauraRacero/Chemistry-is-Transformation_Print#1=45

Es que siempre me surge la misma duda y nunca me he animado a hacerlo yo por no tenerlo del todo claro.

Hola. No estoy seguro al 100% porque hace años que lo estudié, pero me parece recordar que este tipo de cuestiones suponen una excepción en la ley de prop. intelectual, algo relacionado con el arte. Creo que como "artista" tienes la posibilidad de utilizar, por ejemplo, imágenes de la cultura pop o algo así.

También creo que en el caso concreto de Lucasarts, siempre han sido partidarios de que la gente utilice sus cosas dentro de unos limites. Por ejemplo, hace unos años prohibieron a una empresa el uso de propiedad intelectual porque estaban fabricando un producto que entrañaba cierto riesgo para el usuario (creo que se rompía a añicos y te podías hacer daño) y en aquel momento lo ponían como ejemplo del límite. Ahora que estos derechos pertenecen a Disney, imagino que será más restrictivo, que para algo han pagado 4500 millones por eso.

Hola flowdesign. Tengo la misma duda que tú, y la verdad que me interesa mucho resolverla porque tengo en mente unos cuadros basados en escenas de películas famosas y no sé si voy a poder comercializarlos. Imagino que pasará como tantas cosas, que por un lado no es legal aprovecharse de imagenes que deben estar registradas pero por otro sus dueños, si son por ejemplo una productora de Hollywood, no se dedican a ir denunciando uno por uno a cada pringadillo que las utilizan para vender cuatro camisetas o cosas así, se gastarían mucho más en abogados que la indemnización que podrían sacar. Pero me encantaría que alguien que controle del tema nos lo confirmara.

muchas gracias por participar. o no tiene ningún interés o como veo últimamente que esto no es lo que era antes. también puede ocurrir que no me explique. os pongo otro ejemplo, la cabecera del programa de la hora de josé mota comienzo con él a lo IRON MAN, sólo que en amarillo. El parecido es brutal. ¿es un plagio, una copia? ¿se habrán pagado derechos? ¿no lo he visto, debería de nombrarlo algo así como iron man es una marca registrada...? gracias amigos