Busco lente excelente para retratos - Canon
Buenas gente!
Llevo ya tiempo viendo muchas fotografías con una calidad de lente impresionante. Como es el caso de éstos ejemplos:
Ejemplo1
Ejemplo2 - Muchas fotos de aqui
Ejemplo3 - Esta tampoco está mal
El caso es que estoy pensando en comprarme un objetivo que me de una calidad bastante buena (parecida a la de éstas fotos), y quisiera críticas, recomendaciones y cualquier cosa q me pudiera ser de ayuda.
Mi caso: tengo una Canon 30D con un objetivo 17-85, el cual me sirve para muchas cosas de las que me van surgiendo (es un 4x4 el tío). Pero busco un objetivo para darle uso cuando haga retratos y planos medios de gente y algún que otro objeto.
No necesito un objetivo que me valga para muchos tipos de foto, para eso ya tengo el otro, necesito uno que me sirva para hacer lo que quiero y que lo haga de put* madre.
La 30D no es una mala cámara pero no se le pueda pedir milagros. Pero si que me gustaría (dentro de las posibilidades) darle el mejor uso q pueda ofrecerme.
En cuanto al precio... no voy a decir q no hay límite. Pero sí q pienso que si es por una buena inversión (como puede ser ésta) todo se puede estudiar.
Bueno... un saludo a tod@s y gracias de antemano... ;)
negative
eh!
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=58142&page=1
photonika
negative
Pero si hablamos de iluminación entonces si estamos hablando de billete puro y duro, aunque bueno, con un par de bombillas un par de cartones pluma y papel vegetal y un 1.8 podemos hacer virguerias varias
Bueno, virguerías se pueden hacer de mil maneras, sí, aunque el post inicial preguntaba cómo se consiguen esas fotos, si no recuerdo mal. Y a lo ya expuesto anteriormente, es fundamental dominar las condiciones de iluminación independientemente de que uses luz continua con dos bombillas con reflectores y difusores caseros, o flashes y material de estudio (es evidente que en esas fotos no se ha usado la primera opción). Esto viene añadido a mi primer post, y puesto que bien lo ha recordado WesleyBrown, la correcta "utilización" de la luz para obtener fotografías como las que se mostraban al principio es indispensable. Vamos, que no es sólo cuestión de poner un objetivo luminoso. En esas fotos hay mucho curro de iluminación.
Y acabo, el 50 1.4 HSM es estupendo, coñe.. muy bueno, bonito y barato. No mareemos tanto la perdiz :)
almostdesign
También hay que tener en cuenta que un 100mm contando el factor de recorte te hace un 160mm, y para usar eso en estudio no vale un estudio pequeño :P
diegolima
Tengo un 24-70 2.8 y si bien es un lente excelente, con una calidad incluso superior al 50 1.8 (también es cierto que te compras más de 10 con el precio del 24-70), yo para retrato de estudio iría por una focal fija.
Porque no un 100 F/2.8 Macro?
dourado
Satori
El 50 1.8 lo tengo y por la calidad/precio no hay nada mejor, pero a la que cojes el 1.4.. te lo replanteas, es que el plastiquito y el enfoque del 1.8.. pero bueno son mas de 200 euros de diferencia asi que cada uno..
Os queria plantear una duda que me corre y va sobre el hilo de este tema.
A ver tengo el 50 1.8 y recientemente me he comprado el 24-70L, una maravilla. El tema esque tenia pensado en comprarme estas vacaciones el 50 1.4, peero la calidad de imagen es bastante parecida al del 24-70 (dejando de lado la menor apertura y la portabilidad de uno y otro) y teniendo esa focal cubierta, nose que hacer. El tema es que quiero un objetivo fijo, luminoso y de calidad (sin eLes) exclusivamente para retratos, asi que tengo dudas entre el 50 1.4 y el 85 1.8 del cual también hablan maravillas, y si me quiero pasar a FF creo que me seguiria sirviendo para retratos mejor el 85 que el 50.. aunque el 50 me tira mogollon. Pero para liarme más quiero el 100 2.8 macro...
nosequease! que me autoregalo por navidad!?
Buenas Satori,
El 50mm 1.4 en calidad de imagen, aunque la diferencia sea pequeña, va mejor que el 24-70, si lo que buscas es pasarte a FF proximamente, el 85 1.8 también va de perlas! Si el 100 2.8 también te deja con el "ojo" grande :D pues lo mejor es que hagas "una pareja" con el 24-70. Tendrás más rango.
Saludos
satori
El 50 1.8 lo tengo y por la calidad/precio no hay nada mejor, pero a la que cojes el 1.4.. te lo replanteas, es que el plastiquito y el enfoque del 1.8.. pero bueno son mas de 200 euros de diferencia asi que cada uno..
Os queria plantear una duda que me corre y va sobre el hilo de este tema.
A ver tengo el 50 1.8 y recientemente me he comprado el 24-70L, una maravilla. El tema esque tenia pensado en comprarme estas vacaciones el 50 1.4, peero la calidad de imagen es bastante parecida al del 24-70 (dejando de lado la menor apertura y la portabilidad de uno y otro) y teniendo esa focal cubierta, nose que hacer. El tema es que quiero un objetivo fijo, luminoso y de calidad (sin eLes) exclusivamente para retratos, asi que tengo dudas entre el 50 1.4 y el 85 1.8 del cual también hablan maravillas, y si me quiero pasar a FF creo que me seguiria sirviendo para retratos mejor el 85 que el 50.. aunque el 50 me tira mogollon. Pero para liarme más quiero el 100 2.8 macro...
nosequease! que me autoregalo por navidad!?
almostdesign
Pero es difícil competir con esos 89? que dicen que vale por ahí.
Usuario desconocido
zigotica
<div class="quote">
almostDesign
<blockquote>Yo estoy pensando en comprarme el 1.4, pero entonces no sabría que hacer con el 1.8 y tampoco quiero malvenderlo.
Gran duda...</blockquote>
</div>pues si es canon me lo vendes a mi por un precio razonable y listos
O a mi :)
zigotica
almostDesign
Yo estoy pensando en comprarme el 1.4, pero entonces no sabría que hacer con el 1.8 y tampoco quiero malvenderlo.
Gran duda...
pues si es canon me lo vendes a mi por un precio razonable y listos
negative
WesleyBrownPhoto
Photonica menciona elementos claves, pero nadie ha hablado de luz. Un inversion y comprension de la luz es clave en los ejemplos que das, y me gasataría en eso antes que en un objetivo (dependiendo de si el que tienes ahora es terrible, claro)
pero si hablamos de iluminación entonces si estamos hablando de billete puro y duro, aunque bueno, con un par de bombillas un par de cartones pluma y papel vegetal y un 1.8 podemos hacer virguerias varias
almostdesign
Yo estoy pensando en comprarme el 1.4, pero entonces no sabría que hacer con el 1.8 y tampoco quiero malvenderlo.
Gran duda...
wesleybrownphoto
Photonica menciona elementos claves, pero nadie ha hablado de luz. Un inversion y comprension de la luz es clave en los ejemplos que das, y me gasataría en eso antes que en un objetivo (dependiendo de si el que tienes ahora es terrible, claro)
altheo Profesor Plus
Gracias a todos por las respuestas...
Creo q al final me voy a decidir por el 50mm. ?1.4... aunq la diferencia de precio sea mayor que la diferencia de calidad con el 1.8. Me da más seguridad lo que es la calidad del objetivo y sobre todo lo que dice almostDesign, que sea USM.
Quizá me lo regale para éstas Navidades.
Por cierto Negative... me encantan tus fotos ;)
zigotica
jaja, ya te digo "el món s'acaba" (se acaba el mundo)
lo que te dije en otro post, una 40D no, pero por 89? no me importa la garantia asi que gracias!
negative
zigotica
<div class="quote">
negative
<blockquote>Por precio no dudes en pillarte el 50 ?1.8, como te dicen co n el factor de recorte te va a ir muy bien. Ayer lo vi e n u na tienda de estas de la Ronda Antoni (Barcelona) por 89 euros.</blockquote>
</div>dime dónde, please, que me lo regalo para navidad :)
[OT]Ronda Sant Antoni, sabes donde esta el Bocatta? El bazar de los Moros, Bazar Kavi o algo así, Priconisa? Han abierto dos o tres tiendas nuevas en esa calle lado playa, se llaman digiimagen una, digicnoseque otra... pues en una de ellas lo tienen a 89, me quedé flipao, por que ya lo veia barato a 99 en Jordi Bas....
Tienen precios realmente romperodes esas nuevas tiendas, supongo que pasará lo mismo que con Jordi Bas, que la Garantia es de esa rara internacional o algo así.... Por ejemplo creo que tambien vi la 5D a 2490 ? (con el descuento de canon), y el 17-40 L a 729.... así de memoria... date una vuelta, y ponte los dientes largos, pero prepárate a pelearte con el personal, que estos dias hay poca gente por Pelayo y Ronda Sant Antoni y aledaños ;)[OT]
orange
Hay que tener en cuenta que la curva coste-prestaciones es exponencial. Es decir, llegados a cierto punto, para aumentar un 10% las capacidades de cualquier cacharro hace falta invertir un 100% (o 1000%) más. La cuestión es si ese 10% es para ti vital o no.
En objetivos, en coches y en cualquier cosa...
Como bien dice Negative la diferencia de precio entre el 50 1.8 y el 50 1.2 es del 1000%... Y seguro que no hay esa diferencia de calidad entre uno y otro... Pero si el 1.8 NO te vale para lo que tienes que hacer, pues pagas lo que haga falta por el 1.2
zigotica
negative
Por precio no dudes en pillarte el 50 ?1.8, como te dicen co n el factor de recorte te va a ir muy bien. Ayer lo vi e n u na tienda de estas de la Ronda Antoni (Barcelona) por 89 euros.
dime dónde, please, que me lo regalo para navidad :)
negative
Por precio no dudes en pillarte el 50 ?1.8, como te dicen co n el factor de recorte te va a ir muy bien. Ayer lo vi e n u na tienda de estas de la Ronda Antoni (Barcelona) por 89 euros.
Yo lo he cambiado por el 1.4, y a ver construcción, enfoque y tal se notan, pero tampoco te creas que es 3 veces la calidad que da el otro, que es lo que vale... yo estoy encantado, y es el que uso ahora para "retratar" a mis compañeros de clase ;) Claro a 1.8 da bastante mas nitidez que el 1.8, pero bueno.. si vas a usar iluminación y tal creo que tendrás suficiente, pues tiraràs a diafragmas bastante altos... ahora yo no sabria decirte cual es diafragma óptimo de estas dos lentes que comenta orange, pero yo estoy encantado, encantado,...
Te paso unas muestras de ayer mismo para que te acabes de convencer y veas resultados reales. Las fotos son Raw, sin aplicar mascaras de enfoques viradas a B/N y tocando parametros de luminosidad, sombras y poco mas (por cierto, que diferencia a trabajar con flashes, cualquier moviemiento de parametros por sútiles que sean se notan en la foto)
si quieres al 100% te las paso esta noche por mail, la compresión del jpg ha echo perder detalles importantes...
http://homepage.mac.com/gmendia/.Pictures/nera1.jpg
http://homepage.mac.com/gmendia/.Pictures/nera2.jpg
Mi colega usó el ?1.8 y estoy a la espera de que me pase un dvd para comprobar calidades entre el 1.8 y el 1.4 a fondo.
ya lo pondré por aquí
orange
Y además de todo esto hay que mirarse cierta cosas además de la nitidez pura y dura... las distorsiones, el viñeteo, las aberraciones... Todas estas cositas van sumando poco a poco. Y una buena construcción del objetivo, unos buenos materiales (internos y externos), un buen diseño... hacen mucho a este respecto.
pero mucho, mucho, y es lo que acaba haciendo que una cosa de 89 euros te la puedas encontrar "muy parecida" por 1489 ;)
orange
Hay veces que un paso en la apertura significa mucho más de lo que parece.
Lo primero que hay que analizar es cómo se comporta cada objetivo a plena apertura. Todos los objetivos pierden, eso está claro, la cuestión es determinar cuánto pierden... Yo no tengo mucha experiencia con el 1.8 (sólo he visto algunas fotos por internet) pero me da la impresión que el 1.4 es mejor a 1.4 que el 1.8 a 1.8
Y luego también hay que tener en cuenta donde empieza el "punto dulce" de los objetivos. Es decir que si hay que cerrar un objetivo hasta f8 para obtener sus mejores resultados, estamos perdiendo bastante rango (lo cual no significa que no podamos hacer fotos con el objetivo más abierto, sino que no estarán como a nosotros nos gusta que estén). Y en este punto yo creo que el 1.4 también le saca algo de ventaja al 1.8
Y además de todo esto hay que mirarse cierta cosas además de la nitidez pura y dura... las distorsiones, el viñeteo, las aberraciones... Todas estas cositas van sumando poco a poco. Y una buena construcción del objetivo, unos buenos materiales (internos y externos), un buen diseño... hacen mucho a este respecto.
almostdesign
almostDesign
Se nota en la apertura (un poquillo) y, especialmente, en la construcción. El 1.8 es de plástico y de mirameynometoques.
Ah, y el 1.4 tiene un sistema de enfoque mejor, USM (motor ultrásonico).
dourado
Satori
y que me deciis del 24-70L 2.8?
En aps-c lo encuentro una gran opción
Buenas,
Si tu presupuesto puede está claro que es una excelente opción sea en fullframe o asp-c. Como angular no tanto pero para retrato(entre otras cosas) va perfecto aunque si haces una comparativa a 50mm entre el 24-70 y el 50mm 1.4 sale ganando el 50mm en calidad de imagen/nitidez.
Saludos :)
satori
y que me deciis del 24-70L 2.8?
En aps-c lo encuentro una gran opción
almostdesign
Kr0n
No sé en Canon, pero en Nikon la diferencia de calidad entre 1.8 y 1.4 no es justificable en cuanto a la diferencia de precio. O lo que es lo mismo, el 1.8 tiene mejor relacion calidad/precio que el 1.4 ;)
Se nota en la apertura (un poquillo) y, especialmente, en la construcción. El 1.8 es de plástico y de mirameynometoques.
De todos modos, ningún otro objetivo puede lidiar con el 50 1.8 en cuestión calidad precio.
orange
Xerald
Si alguien ha catado el 100 Macro para retratos.. verá cómo empieza a dejar el 70-200 en la maleta :wink:
Cierto es macho, siempre me olvido de mencionar este cristal pero cada vez que lo uso me queda buen sabor de boca
:)
dourado
Buenas!
50mm F1.4 (me ENCANTA...me gusta más que el proprio 50 1.2 L, me quedé decepcionado cuando lo probé)
85mm F1.8 (otro con una calidad muy buena y a un precio excelente)
100mm F2 USM
Luego para gastar unos euros más el:
70-200mm F4 o F4 IS(dicen que aún va mejor)
si te llega el presupuesto
70-200mm F2.8 IS
o
Canon 135mm F2 L
Como te dice orange sobre la 30D el 50 te irá bien para retrato.
Saludos! ;)
gerardus
Si alguien ha catado el 100 Macro para retratos.. verá cómo empieza a dejar el 70-200 en la maleta :wink:
danielsandesign
Yo estoy encantado con el 50 1.8, gracias a lo consejos de almostDesign. No soy ningún experto en esto de la foto, pero me quedé con las ganas del 1.4 para más adelante.
La primera fotito que hice con el 50mm:
pablitoblue
me compraria el 50 1.8, es la ostia y muy barato, ningun cliente notara la diferencia con una foto hecha con el 50 1,4...
:)
kr0n
No sé en Canon, pero en Nikon la diferencia de calidad entre 1.8 y 1.4 no es justificable en cuanto a la diferencia de precio. O lo que es lo mismo, el 1.8 tiene mejor relacion calidad/precio que el 1.4 ;)
altheo Profesor Plus
Gracias zagales, me habeis aclarado la duda ;)
He estado informándome sobre el 50 f/1.4, y la verdad que no tiene mala pinta, sobre todo por la relación calidad/precio.
Más que nada quería ver ejemplos con resultados finales de cada objetivo, y de éste en particular he encontrado ésto:
50 f/1.4 - 1 - Varias fotos
50 f/1.4 - 2
50 f/1.4 - 3
50 f/1.4 - Encuesta
Lo veo bastante apañao... qué me decís?