Perfecto, mañana mismo lo encargo todo a pixmania en conjunto con una bolsita y una compactflash de 2gb y a tirar fotos como un descosio! En cuanto tenga alguna fotillo la subo por aquí o simplemente para enseñaros los paquetes con el copito y demás, que aunque los tengais siempre hace ilusión (y envidia sana, jajaja) ver a alguien abrir sus regalitos.
¿Estás diciendo que el 17-55 es más nítido que los L del rango? No sé, no sé, yo no he visto pruebas, pero me cuesta aceptarlo así sin más...
Estoy de acuerdo hombre hay que ver! Tan poco lo tengo aquí para hacer unas fotos y hacer comparativas(ya me gustaría), pero te puedo decir que vale lo que piden por el. Cuando me comentaran que era el zoom con más definición, no me lo podia creer hasta que vi fotos. Realmente es bueno y tiene un nivel de MTF alto pero defenición no es todo, tenemos que ver los niveles de aberración cromatica, distorción, viñeto... y ahí ni todo es perfecto y donde también se nota es en la construcción, no es un L. Si fuera para FF seguro que tendría otro cuerpo, otra construcción pero para eso ya existe el 16-35 L.
Script con ese conjunto vas bien! :)
(orange has sido más rapido pero yo estoy haciendo un bistek!! :D)
La feria es la PMA, en los USA. Los rumores es que van a presentar productos pero para la gama profesional, las nuevas mark y ... a ver si se salen con la canon 6D!
Yo apostaría antes por una 40D. Aún así todos los rumores apuntan hacia la zona noble, es decir actualizar algún modelo de las 1D o la 5D.
La 400D en algunos aspectos es lo más nuevo que tienen Canon ahora mismo, como por ejemplo en el uso del procesador Digic III. Y además no pueden mejorar más el modelo, porque se comen con patatas el terreno de la 30D (que ya es corto ahora de por sí).
70-200 (copito) sin IS que ya es suficiente caro, :)
Pierdo un gama focal de 30mm pero creo que es mas una gama muerta entre los 75mm y los 100mm.
Por cierto, creo que CANON presentará algun producto nuevo el día 22 en una feria pero no se cual es? No presentará una EOS 450D ni nada por el estilo no?
Y alguna parecido al 17-40 que amplie al rango 17-85 pero de buena calidad?? Y así rizamos el rizo no??
Nope. Si la arquitectura es importante para ti el 24-70 distorsiona menos que el 24-105. Yo me decanté por el segundo porque para mi lo importante es el estabilizador.
Zigotica
yo cambiaria el copito por el 70-300 DO IS USM
Bueno, ese es un objetivo que hay que conocer bien antes de dar el paso. El 70-200 me parece una opción más "generalista" y muy válida (y lo digo yo precisamente que tengo el DO X).
Buena elección, yo los cogería, pero te falta el rango 40-70.
Puedes dejar la puerta abierta a un futuro 24-70 o 24-105. Quizá un 50mm fijo como dice Eme.
Cabroncete!!!tenia que decir lo del rango 40-70 jajajjaa. Y alguna parecido al 17-40 que amplie al rango 17-85 pero de buena calidad?? Y así rizamos el rizo no??
Hola chicos ahora me habeis dejado k.o, ya me he mareado jajaja.
Me gusta y los voy a utilizar para fotografia de estudio,naturaluza y arquitectura. Por eso necesito un angular.
Creo que el tele que me quedo es el 70-200 (copito,:)) y ya que el IS se va de presupuesto pensando en que tengo que adquirir un angular que son bastante carillos la mayoria...
Luego, me habeis hecho goleta con ese 17-40 ya que el 24-105 se me queda largo porque necesito angular preciso.
Resumiendo...
· Canon 17-40 F/4 L USM
· Canon 70-200 mm f4 EF L USM
¿Confirmamos o al conocer mis gustos de fotografía cambiais de objetivos?
Pero por favor necesito que me digais ("buena eleccion, yo los cogeria"...) para quedarme agusto y sabiendo que me habeis aconsejado de _ _ _ _ madre!,:)
Yo tengo algo muy parecido a lo que ha comentado Orange, el 17-40, 50 1.8 (si puedes el 1.4 mejor) y el 70-200 (copito).
Pero como te comentan, lo mejor es saber que tipo de fotografía vas a realizar y en base a eso invertir en objetivos, no es lo mismo realizar fotografía social, arquitectura, bodegones... que fotografía deportiva, naturaleza...
¿Estás diciendo que el 17-55 es más nítido que los L del rango? No sé, no sé, yo no he visto pruebas, pero me cuesta aceptarlo así sin más.
Por otra parte, sobre la "batalla" 24-70 vs 24-105 se han escrito rios de tinta. Yo creo que lo mejor es conocerte como fotógrafo y saber cual le viene mejor a tus necesidades. Pero yo voto por el 24-105 a no ser que lo tuyo sea la fotografía de acción y en malas condiciones de luz.
Buenas Script!
Como dice orange, el pack 17-40 L y el 24-105 L son dos objetivos muy buenos.
Pero depende de lo que hagas, puede que te haga falta un tele. Si ese conjunto te queda corto y si puedes perder un poco de angular me iría por la pareja 24-70 F2.8 L y por el 70-200 F4 L... y si realmente puedes no el 70-200 F4 L pero si el 70-200 F4 IS.
orange
...Y dan una calidad muy por encima de la que le supongo al 17-55.
Una nota en cuanto al 17-55 IS, es 17-55 es el zoom con mayor definicion de Canon, pierde con los L en construcción, que no es tan bueno como un objetivo de la serie L, y por el hecho de no ser FF pero es mejor opticamente.
Se un dia hacen el 17-55 IS un serie L no me imagino el precio...
Coño, pero te has ido muy arriba, pensaba que la pasta era también para el cuerpo.
Yo cambiaría claramente el 17-55 por el 24-105.
No conozco mucho el 17-55, pero gastarse 1000 pavos en un objetivo EF-S me parece una pasada. Ahí entre el 17-85, que sin ser una joya, no es caro, da bastante rango y está estabilizado.
Y si necesitas el angular a muerte ahorraría un poco más y pillaría el pack 17-40 + 24-105. Esos 2 cristales los vas a guardar toda la vida (si te pasas a FullFrame) o los vas a poder vender siempre bien. Y dan una calidad muy por encima de la que le supongo al 17-55.
Vaya Orange, que casualidad hemos escrito los dos a la vez...Ese 17-85 lo he estado mirando pero en las opiniones todos dicen que es un chasco por eso puse este 17-55 que hablan maravillas.
pero tambien eres un buen fotografo y me creo tu version. ¿que decido?
Yo te recomendaría el 17-85 de Canon, que es el que llevarás montado la mayor parte del tiempo. Y con lo que te quede de presupuesto te pillas un tele.
Dicen que el objetivo que trae no es muy bueno. Yo compré el Sigma 17-70 2.8/3.5 (es un equivalente 28-110 mas o menos) y estoy muy contento con él y además entra en el rango de precios "ni caro ni el mas barato"
orange
yiye
Hola ¿Qué objetivo macro para una 350D me recomendariais? Sería en torno a los 400-500 ? no más.
El más típico es el Canon 100mm 2.8 MACRO. Con la bonificación de 30? se te queda casi clavao en 500?
Lo tiene mucha gente y da una calidad muy buena.
ozke
A mi me la han regalado con un tamron 18-200. (sin pisapapeles)
¿Si me decido un día a por otro cristal, cual debería ser?
guillego
Hola ¿Qué objetivo macro para una 350D me recomendariais? Sería en torno a los 400-500 ? no más.
eme
Excelente elección, te aseguro que vas a alucinar con el equipo.
Ya nos contarás ;)
script
Perfecto, mañana mismo lo encargo todo a pixmania en conjunto con una bolsita y una compactflash de 2gb y a tirar fotos como un descosio! En cuanto tenga alguna fotillo la subo por aquí o simplemente para enseñaros los paquetes con el copito y demás, que aunque los tengais siempre hace ilusión (y envidia sana, jajaja) ver a alguien abrir sus regalitos.
dourado
orange
¿Estás diciendo que el 17-55 es más nítido que los L del rango? No sé, no sé, yo no he visto pruebas, pero me cuesta aceptarlo así sin más...
Estoy de acuerdo hombre hay que ver! Tan poco lo tengo aquí para hacer unas fotos y hacer comparativas(ya me gustaría), pero te puedo decir que vale lo que piden por el. Cuando me comentaran que era el zoom con más definición, no me lo podia creer hasta que vi fotos. Realmente es bueno y tiene un nivel de MTF alto pero defenición no es todo, tenemos que ver los niveles de aberración cromatica, distorción, viñeto... y ahí ni todo es perfecto y donde también se nota es en la construcción, no es un L. Si fuera para FF seguro que tendría otro cuerpo, otra construcción pero para eso ya existe el 16-35 L.
Script con ese conjunto vas bien! :)
(orange has sido más rapido pero yo estoy haciendo un bistek!! :D)
La feria es la PMA, en los USA. Los rumores es que van a presentar productos pero para la gama profesional, las nuevas mark y ... a ver si se salen con la canon 6D!
Saludos! :)
orange
Yo apostaría antes por una 40D. Aún así todos los rumores apuntan hacia la zona noble, es decir actualizar algún modelo de las 1D o la 5D.
La 400D en algunos aspectos es lo más nuevo que tienen Canon ahora mismo, como por ejemplo en el uso del procesador Digic III. Y además no pueden mejorar más el modelo, porque se comen con patatas el terreno de la 30D (que ya es corto ahora de por sí).
script
Pues entonces quedamos en :
17-40 que con la conversión me llega a 70 mm.
70-200 (copito) sin IS que ya es suficiente caro, :)
Pierdo un gama focal de 30mm pero creo que es mas una gama muerta entre los 75mm y los 100mm.
Por cierto, creo que CANON presentará algun producto nuevo el día 22 en una feria pero no se cual es? No presentará una EOS 450D ni nada por el estilo no?
orange
Script
Y alguna parecido al 17-40 que amplie al rango 17-85 pero de buena calidad?? Y así rizamos el rizo no??
Nope. Si la arquitectura es importante para ti el 24-70 distorsiona menos que el 24-105. Yo me decanté por el segundo porque para mi lo importante es el estabilizador.
Zigotica
yo cambiaria el copito por el 70-300 DO IS USM
Bueno, ese es un objetivo que hay que conocer bien antes de dar el paso. El 70-200 me parece una opción más "generalista" y muy válida (y lo digo yo precisamente que tengo el DO X).
zigotica
yo cambiaria el copito por el 70-300 DO IS USM
script
orange
Buena elección, yo los cogería, pero te falta el rango 40-70.
Puedes dejar la puerta abierta a un futuro 24-70 o 24-105. Quizá un 50mm fijo como dice Eme.
Cabroncete!!!tenia que decir lo del rango 40-70 jajajjaa. Y alguna parecido al 17-40 que amplie al rango 17-85 pero de buena calidad?? Y así rizamos el rizo no??
orange
Buena elección, yo los cogería, pero te falta el rango 40-70.
Puedes dejar la puerta abierta a un futuro 24-70 o 24-105. Quizá un 50mm fijo como dice Eme.
script
Hola chicos ahora me habeis dejado k.o, ya me he mareado jajaja.
Me gusta y los voy a utilizar para fotografia de estudio,naturaluza y arquitectura. Por eso necesito un angular.
Creo que el tele que me quedo es el 70-200 (copito,:)) y ya que el IS se va de presupuesto pensando en que tengo que adquirir un angular que son bastante carillos la mayoria...
Luego, me habeis hecho goleta con ese 17-40 ya que el 24-105 se me queda largo porque necesito angular preciso.
Resumiendo...
· Canon 17-40 F/4 L USM
· Canon 70-200 mm f4 EF L USM
¿Confirmamos o al conocer mis gustos de fotografía cambiais de objetivos?
Pero por favor necesito que me digais ("buena eleccion, yo los cogeria"...) para quedarme agusto y sabiendo que me habeis aconsejado de _ _ _ _ madre!,:)
eme
Yo tengo algo muy parecido a lo que ha comentado Orange, el 17-40, 50 1.8 (si puedes el 1.4 mejor) y el 70-200 (copito).
Pero como te comentan, lo mejor es saber que tipo de fotografía vas a realizar y en base a eso invertir en objetivos, no es lo mismo realizar fotografía social, arquitectura, bodegones... que fotografía deportiva, naturaleza...
orange
¿Estás diciendo que el 17-55 es más nítido que los L del rango? No sé, no sé, yo no he visto pruebas, pero me cuesta aceptarlo así sin más.
Por otra parte, sobre la "batalla" 24-70 vs 24-105 se han escrito rios de tinta. Yo creo que lo mejor es conocerte como fotógrafo y saber cual le viene mejor a tus necesidades. Pero yo voto por el 24-105 a no ser que lo tuyo sea la fotografía de acción y en malas condiciones de luz.
dourado
Buenas Script!
Como dice orange, el pack 17-40 L y el 24-105 L son dos objetivos muy buenos.
Pero depende de lo que hagas, puede que te haga falta un tele. Si ese conjunto te queda corto y si puedes perder un poco de angular me iría por la pareja 24-70 F2.8 L y por el 70-200 F4 L... y si realmente puedes no el 70-200 F4 L pero si el 70-200 F4 IS.
orange
...Y dan una calidad muy por encima de la que le supongo al 17-55.
Una nota en cuanto al 17-55 IS, es 17-55 es el zoom con mayor definicion de Canon, pierde con los L en construcción, que no es tan bueno como un objetivo de la serie L, y por el hecho de no ser FF pero es mejor opticamente.
Se un dia hacen el 17-55 IS un serie L no me imagino el precio...
Saludos!! :D
orange
Coño, pero te has ido muy arriba, pensaba que la pasta era también para el cuerpo.
Yo cambiaría claramente el 17-55 por el 24-105.
No conozco mucho el 17-55, pero gastarse 1000 pavos en un objetivo EF-S me parece una pasada. Ahí entre el 17-85, que sin ser una joya, no es caro, da bastante rango y está estabilizado.
Y si necesitas el angular a muerte ahorraría un poco más y pillaría el pack 17-40 + 24-105. Esos 2 cristales los vas a guardar toda la vida (si te pasas a FullFrame) o los vas a poder vender siempre bien. Y dan una calidad muy por encima de la que le supongo al 17-55.
script
Vaya Orange, que casualidad hemos escrito los dos a la vez...Ese 17-85 lo he estado mirando pero en las opiniones todos dicen que es un chasco por eso puse este 17-55 que hablan maravillas.
pero tambien eres un buen fotografo y me creo tu version. ¿que decido?
script
A ve que os parecen estos dos:
Canon 17-55 mm f2.8 EF-S IS USM http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/canon-17-55-mm-f2.8-ef-s-is-usm,2036.html
Canon 70-200 mm f4 EF L USM http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/objetivos/canon-70-200-mm-f4-ef-l-usm,1461.html
Estan bien no? Creo que son de los que mejor opina la gente:
¿Cuales son vuestras propuestas?
orange
Yo te recomendaría el 17-85 de Canon, que es el que llevarás montado la mayor parte del tiempo. Y con lo que te quede de presupuesto te pillas un tele.
script
dourado
Buenas Script!
¿Que presupuesto tienes?... De donde eres? :)
Saludos! ;)
Pues tengo sobre los 1500-2000 euros aunque no tengo límite.Pero creo que gastarse más sería una animalada.
Soy de Gandia (Valencia) pero si lo dices por la tienda, casi estoy mas cómodo pidiendola por internet y que la traigan en un par de días...
dourado
Buenas Script!
¿Que presupuesto tienes?... De donde eres? :)
Saludos! ;)
ricoy
Pixmania o Redcoon, las dos me han ido bien. De hecho compré el objetivo en una y el cuerpo en otra y sin ninguna pega. Mira precios.
script
Cojonudo el 17-70!!!y ¿para tele? ¿Y la tienda que me recomiendas?ya que estamos...
ricoy
Dicen que el objetivo que trae no es muy bueno. Yo compré el Sigma 17-70 2.8/3.5 (es un equivalente 28-110 mas o menos) y estoy muy contento con él y además entra en el rango de precios "ni caro ni el mas barato"