Es una lástima que se caiga tan obviamente en estos tratamientos tan dramáticos con sus desaturados, contrastes y granulados. En fin.
La segunda (la del reflejo) está bastante bien y la del parque de atracciones con los autos de choque también tiene los suyo.. lo otro, mediocre; según mi punto de vista, faltaría más.
Coincido con vosotros. Mucho photoshop superfluo, las fotos sin tratar ya son lo suficientemente conmovedoras. De hecho, alguna vez alguien posteó un enlace con fotos similares de los mismos lugares sin maquillaje y me provocaron el mismo sentimiento.
Debo ser el único al que le resultan interesantes tanto las fotos como el tratamiento. Desde mi punto de vista sí ayuda a transmitir la atmósfera del lugar.
Hombre, sinceramente para tener la oportunidad de estar dentro de la zona de exclusión echando fotos, pienso que podía haber cuidado mucho más el tratamiento posterior. Para mí, echa un poco a perder el potencial que tienen las fotos.
Aunque sea offtopic fotográficamente, no hace mucho me dio por empaparme del tema Chernobyl, y escribí un post con cosas que me llamaron la atención y que desconocía: http://beer2beer.com/2007/05/11/chernobyl/
Yo creo que sí. Fijate que no estoy valorando el postproceso en sí, el tono dramático etc., sino la realización de éste. Ya viendo las imágenes a esa resolución, da la sensación de que el tratamiento es "tosco": hay multitud de tonos que se pierden, incluso hay alguna que otra que hasta parece "posterizada". Pues imagínate en una ampliación de 75x100 por ej.
Tal vez, como tú dices, puede ser que lo que buscara fuera precisamente esa pérdida intencionada de calidad, rollo guarrigrafías etc., pero tampoco se le intuye esa intención. Más bien me parece eso, un tratamiento "tosco".
A mi también me han gustado mucho las fotos y el tratamiento, por ahí un poco menos en algunas pero es personal.
No creo que sea porque los originales sean malos y por otro lado no entiendo cuando dices «pasan estas cosas» estoy bastante seguro que hay una intención en el tratamiento.
Si tu imagen original tiene grano digital (tipico de bajas resoluciones) cuanto mas ajustes niveles...etc a la imagen mas se queda al descubierto.
Prueba con un video grabado con una camara convencional tipo sony mini DV (720x576) cualquier tratamiento que quieras hacerle huele por todos los lados.
Si tu imagen original tiene grano digital (tipico de bajas resoluciones) cuanto mas ajustes niveles...etc a la imagen mas se queda al descubierto.
Prueba con un video grabado con una camara convencional tipo sony mini DV (720x576) cualquier tratamiento que quieras hacerle huele por todos los lados.
Salu2.
Sí, claro esta perfecto lo que dices. Y supongamos que es así como tú dices... (yo creo que con imágenes en alta se puede llegar a ese resultado también) pero eso creo que no significa que las imágenes estén mal o bien (compuestas o por tratamiento) ¿no?
El grano digital así es intencional. Digamos quien las haya sacado (creo que todavía no mencionamos al autor de las fotos) quiso que se notara ese grano por lo que si las imágenes eran de alta o de baja poco importa creo.
A
interesante, pero en general el tratamiento de las imágenes no me ha gustado
Gerardus
Es una lástima que se caiga tan obviamente en estos tratamientos tan dramáticos con sus desaturados, contrastes y granulados. En fin.
La segunda (la del reflejo) está bastante bien y la del parque de atracciones con los autos de choque también tiene los suyo.. lo otro, mediocre; según mi punto de vista, faltaría más.
joshuatree
Coincido con vosotros. Mucho photoshop superfluo, las fotos sin tratar ya son lo suficientemente conmovedoras. De hecho, alguna vez alguien posteó un enlace con fotos similares de los mismos lugares sin maquillaje y me provocaron el mismo sentimiento.
Abel Martínez
A mi me da que estan hechas con alguna camara no muy buena y para disimularlo utilizan todo ese retoque.
Humilde opinion ;)
Salu2.
Axel
una verdadera lástima, ya que si las tomaban en ByN y piloteaban un poco los niveles los resultados serían mucho mejores.
txuma
Debo ser el único al que le resultan interesantes tanto las fotos como el tratamiento. Desde mi punto de vista sí ayuda a transmitir la atmósfera del lugar.
... es una humilde opinión :)
mallo25
A mi tambien me parecen interesantes, transmiten un sentimiento de pena y de conciensia
Kr0n
Hombre, sinceramente para tener la oportunidad de estar dentro de la zona de exclusión echando fotos, pienso que podía haber cuidado mucho más el tratamiento posterior. Para mí, echa un poco a perder el potencial que tienen las fotos.
Aunque sea offtopic fotográficamente, no hace mucho me dio por empaparme del tema Chernobyl, y escribí un post con cosas que me llamaron la atención y que desconocía: http://beer2beer.com/2007/05/11/chernobyl/
txuma
Kr0n
... pienso que podía haber cuidado mucho más el tratamiento posterior...
Nos puede gustar más o menos, pero no creo que el término 'cuidado' sea el adecuado. A lo mejor el autor quería ESO. Habría que preguntárselo.
Kr0n
Yo creo que sí. Fijate que no estoy valorando el postproceso en sí, el tono dramático etc., sino la realización de éste. Ya viendo las imágenes a esa resolución, da la sensación de que el tratamiento es "tosco": hay multitud de tonos que se pierden, incluso hay alguna que otra que hasta parece "posterizada". Pues imagínate en una ampliación de 75x100 por ej.
Tal vez, como tú dices, puede ser que lo que buscara fuera precisamente esa pérdida intencionada de calidad, rollo guarrigrafías etc., pero tampoco se le intuye esa intención. Más bien me parece eso, un tratamiento "tosco".
Abel Martínez
Si el original que retocas ya es malo de calidad pasan estas cosas.
;)
leos
A mi también me han gustado mucho las fotos y el tratamiento, por ahí un poco menos en algunas pero es personal.
No creo que sea porque los originales sean malos y por otro lado no entiendo cuando dices «pasan estas cosas» estoy bastante seguro que hay una intención en el tratamiento.
Abel Martínez
Si tu imagen original tiene grano digital (tipico de bajas resoluciones) cuanto mas ajustes niveles...etc a la imagen mas se queda al descubierto.
Prueba con un video grabado con una camara convencional tipo sony mini DV (720x576) cualquier tratamiento que quieras hacerle huele por todos los lados.
Salu2.
leos
plaxtika
Si tu imagen original tiene grano digital (tipico de bajas resoluciones) cuanto mas ajustes niveles...etc a la imagen mas se queda al descubierto.
Prueba con un video grabado con una camara convencional tipo sony mini DV (720x576) cualquier tratamiento que quieras hacerle huele por todos los lados.
Salu2.
Sí, claro esta perfecto lo que dices. Y supongamos que es así como tú dices... (yo creo que con imágenes en alta se puede llegar a ese resultado también) pero eso creo que no significa que las imágenes estén mal o bien (compuestas o por tratamiento) ¿no?
El grano digital así es intencional. Digamos quien las haya sacado (creo que todavía no mencionamos al autor de las fotos) quiso que se notara ese grano por lo que si las imágenes eran de alta o de baja poco importa creo.