Manifiesto sobre los concursos de diseño

Está bastante bien.
Propongo mandarlo a tanto concurso chungo que hay...

Gracias por postearlo.

jajaj, estaría bien, en vez de la carta demotivacion

Noticia en la misma web: Concurso de ideas para la creación del logotipo del "Patio de Comedias de Torralba de Calatrava"
No comment

Sí, aunque algunos puntos del manifiesto tienen su parte de razón, no diré nada nuevo si me refiero a la hipocresía que reina en este mundo. A la hora de ir de profesional gafapastas todo el mundo está en contra de los concursos, pero después todo el mundo participa. Y qué co#@&es, a mi no me parece tan mal. Estamos con lo de siempre. El que quiera organizar un concurso, que lo haga, y obtendrá una satisfacción de sus necesidades acorde con lo mal o bien que haya planteado la competición. Lo que no quita que las bases de muchos cursos hacen caer la cara de vergüenza ajena por las condiciones abusivas que imponen sobre las obras de los participantes. Y aquí cada uno ha de tener bastantes tablas como para identificar esas mierdas.

No entiendo tampoco por qué (como Mourinho) el ADG-FAD no habla de los numerosos premios (ya sé que no es lo mismo que un concurso, pero también le reporta beneficios en forma de publicidad a la entidad) en los que los participantes no sólamente no cobran un duro sinó que además tienen que pagar por participar, y en cuya organización esta entidad es especialista. Vaya, que nadie en el mundo mundial puede hacer concursos/premios, excepto si los organizan ellos. Es que es la rehostia. http://a-fad.blogspot.com/p/premis-artfad.html (véase DISSENYAR I CREAR EL GUARDÓ DELS PREMIS ARTFAD)

En fin, que el ADG-FAD hace cosas muy interesantes, pero por favor que se dejen de gremialismos porque en ese sentido sólo hacen el ridículo y no tienen ninguna credibilidad. No puedes predicar una cosa en manifiestos rimbombantes y en el día a día (no sólo de la organización en si misma sino de los profesionales asociados a ella) hacer todo lo contrario. Me tiene enormemente agotado ese papel del ADG-FAD como garante de la corrección diseñil.

Raimon

Se puede decir mas alto pero no mas claro

Raimon, no creo que pueda compararse un concurso a un premio. Un premio se da por un trabajo ya realizado, y el concurso consiste en crear un trabajo ex-profeso.

No entiendo por qué existe una opinión negativa tan extendida sobre las asociaciones y/o colegios de diseñadores. Más que nada porque ni es obligatorio pertenecer, y si se pertenece se puede presentar uno para presidirlas y cambiar lo que haga falta. Sólo nos acordamos de los colegios y asociaciones cuando queremos que nos representen. Pero claro, si ponemos en duda su capacidad de representarnos, pues flaco favor les hacemos.

El principal problema, yo creo, es que por una parte queremos que hagan algo por nosotros, pero sin pertenecer (ni pagar las cuotas), sin que haya ningún tipo de colegiación obligatoria (cada uno defiende lo suyo) y sin brindarles en ningún momento ningún tipo de apoyo. Papelón el de la presidencia/dirección de asociaciones y colegios, tener que dar la cara por gente que no está asociada para que encima te lo echen en cara.

Sobre lo de que en los concursos todo el mundo participa, es una generalización, y como tal, errónea. Yo en ese sentido me parece que si alguien se dedica a participar en todo tipo de concursos a ver si cae algo (hay que ser ingenuo) y luego los critica, es un hipócrita. Lo de mezclar los concursos con los premios, como he dicho antes, me parece que no es lo mismo.

A ver, yo no voy a ponerme tonto en lo que no tenga razón. Mi idea de fondo es que las críticas a los concursos a veces parecen basadas en una suerte de superstición, no me parece que el sector del diseño se esté enfrentando a ese problema desde un enfoque de la realidad "realista", perdonad la redundancia. Hoy en día hay muchísima gente muy capaz de trabajar con el grafismo por el hecho de que las herramientas se han democratizado. Con ello también ha habido una trivialización de la disciplina, evidentemente. Pero es que hay una tarta a repartir!!!

Me da la sensación que desde ciertas voces supuestamente muy autorizadas del mundo del diseño catalán (es el que tengo más próximo) el único argumento es

- Bueno, ¿y entonces cómo nos ganaremos la vida?

Yo creo que ese es un mal planteamiento. A mi lo que me importa es si las cosas son justas o no son justas, son éticas o no lo son, etc. Si tú no sabes cómo ganarte la vida en ese mundo que es como es, es tu problema, no el del mundo. Ello no quita que quieras luchar para cambiar las cosas, a mi me parece que es lo que hay que hacer, modelar la realidad partiendo de la realidad. Pero no nos tomemos como dogmas de fe o axiomas universales cosas que no lo son. Ahora mismo no me se explicar mejor, pero confío que alguien coja mi punto.

Creo que puede ser ilustrativo un texto de Enrique Dans que en su caso se aplica al discurso de la SGAE. No creo que sea inteligente que el sector del diseño cierre los ojos a una realidad del mercado diferente de la que existía cuando en la época de la gauche divine:

“Los creadores tienen derecho a vivir de sus obras”: mentira. Los creadores tienen derecho a crear, punto. Nadie tiene “derecho” a vivir de su obra, sea cantante, cineasta o panadero. Lo de vivir de tus obras depende de las leyes del mercado. Si quieres vivir de tus obras tendrás que organizar un modelo de negocio válido alrededor de las mismas. A día de hoy, ellos mismos afirman que no lo tienen. Y si quieren tenerlo, dedicarse a insultar, perseguir y arrinconar a sus clientes no es la mejor de las recetas.

Saludos,
Raimon

A-FAD y ADG-FAD no son lo mismo...
Por lo demás, no entiendo bien el paralelismo entre premios y concursos.
Y me ha gustado mucho lo de "Si tú no sabes cómo ganarte la vida en ese mundo que es como es, es tu problema, no el del mundo". Es de lo mejor que he leído últimamente sobre el tema.

Raimon, estoy de acuerdo en lo que dices en el sentido de que hay que adaptarse, y tener un modelo de negocio viable.

Del resto de tu comentario, creo que hay que separar dos cosas. Primero, que el diseño es diseño, y el resto no. Quiero decir, que el diseño es algo concreto, una disciplina basada, principalmente, en una metodología para afrontar los proyectos. Pero no hay que caer en el error de confundir el diseño, con la producción real de los objetos. Es decir, que saber retocar una foto en PhotoShop no te hace diseñador gráfico, igual que modelar con plastilina no te hace diseñador industrial. Y ojo, no me estoy refiriendo a que uno tenga que tener un título o que para ser diseñador haya que ser un iluminado o estar tocado por la mano de Dios. Simplemente que crear un cartel, por ejemplo, sin tener en cuenta la metodología proyectual, pues no es diseño. Y da igual que el que lo haga sea diseñador. En ese sentido yo creo que el papel de las asociaciones es fundamental para poder explicar a la gente que aquello que están llamando diseño no es tal, e igual están engañando a la gente (o a sí mismos). Y, siguiendo con el ejemplo, igual un cartel para unas fiestas populares no necesita diseño, eso lo podríamos discutir. Pero separar lo que es diseño de lo que no lo es (en cualquier disciplina, pero especialmente delicado en el diseño gráfico) yo creo que es algo en lo que existe consenso.

Todo eso nos lleva a lo segundo, que es lo de poner de relieve el valor del diseño como disciplina, y como ganarse la vida en un escenario más complejo. Y yo creo que está relacionado con lo primero. Porque no es solo que el común de los mortales no sepa distinguir lo que es diseño de lo que no lo es, sino que se producen multitud de engaños en ese sentido. Porque al que le venden como 'Curso de diseño' aprender a usar un software determinado, al que le venden como servicios de diseño gráfico plantillas, soluciones estándar (no acorde a sus necesidades específicas) o elementos ornamentales, o al que le venden como diseñador a alguien que tiene conocimientos informáticos o le gusta garabatear, le están engañando. Y depende el caso habría que ver si también lo están estafando. Y es un problema muy grande, porque no solo pasa eso, sino que los diseñadores que lo son por derecho, también a veces caen en la tentación de dar duros a cuatro pesetas cuando no tienen un horizonte económico muy claro.

Pero para eso creo que los diseñadores deberíamos ser los primeros en tenerlo claro, y ahí creo que eso no pasa, o al menos es la sensación que tengo habiendo leido comentarios muy diversos en este foro sobre estos temas.

Edito solo para añadir el enlace a una nota de David Airey en su blog sobre la diferencia entre el trabajo especulativo y el trabajo de diseño real, porque lo ilustra con una imagen que creo es muy acertada: If design was an iceberg

Fran,

no tengo nada que decir acerca de tu comentario, me parece que estoy de acuerdo en todo. Por ello incluía la reserva comentando que la democratización de los medios también ha trivializado la disciplina, aun para aquellos que, con razón o sin ella, se llaman a si mismos diseñadores.

Por conducir mi argumento hacia otro sentido, aunque en el fondo se trata de lo mismo, no puedes reivindicar el valor del diseño y pagar cuatro duros, o no pagar nada, a alguien a quién llamas becario pero tiene años de experiencia, sólo porque tú eres el gran figura del diseño catalán a quién el ayuntamiento de Barcelona encarga esto, lo otro y lo de más allá. Y esa gente está en el FAD, A-FAD, ADG-FAD o cualquiera de esas asociaciones que, conforme, no son lo mismo pero son primas muy hermanas.

El mundo del diseño ha de dejar de comportarse como un espacio limbo en un área de incertidumbre que juega a la vez con la ignorancia de los clientes y apela al mismo tiempo a su honestidad para con la valoración justa de su trabajo. Si vendes humo, no te ha de extrañar que a veces haya quién quiera pagar sólo por el humo.

Sólo pido coherencia o que, si no somos capaces de darla, no hagamos de ciertos argumentos nuestra bandera.

Saludos,
Raimon

Raimon, entiendo lo que dices (aunque creo que mezclas muchas cosas), lo que no sé es a qué te refieres con eso de la coherencia. Es decir, no sé si lo que propones es que las asociaciones controlen a sus asociados, sus condiciones laborales, los temas de copyright, etc; o que como no hacen eso deberían estar siempre calladas. Ambas opciones me parecen un poco radicales.

Y lo que origina este hilo: que se posicione una asociación respecto a los concursos que promueven el trabajo especulativo me parece necesario, porque sino no sé cual debe ser el papel de las asociaciones.

Mira, yo tampoco lo sé muy bien, por ello después de mi entrada radical he intentado rebajar el tono, aunque me es difícil conseguirlo ;). Yo sólo sé que a veces cuesta ver coherencia comercial en ese sector, y creo que deberíamos hacer autocrítica y análisis antes de practicar un seguidismo ciego sobre los manifiestos de las asociaciones, que en efecto quizá sí han de ejercer ese papel.

Saludos,
Raimon