ay dios mio, que ya se lo que hacen......casi casi lo tengo....
lo compartire en septiembre que tengo una sesión antes de irme de vacaciones y lo probaré
aquellos interesados en este hilo, nos vemos a la vuelta de vacaciones...
jjajjajajjaa que es la vida sin intriga y emoción....
NOOOOOOOOOOO no podre esperar hasta Septiembre!!! lol no me podias mandarmelo en un privado y lo hago con alguna chica japonesa que se anime lol
¿¿¿¿¿¿70% de modelo
20% de fotografo y 10 % de make up¡¡¡¡??????
esto es de coña no??¿?¿?¿?¿
ahora se le da mucha importancia a la postproduccion
pero sin una buena imagen no sirve
y........sin un buen equipo de trabajo, un ekipo de iluminación, de localizaciones, de atrezzo, a la modelo le pueden dar tila
que no haces buenas imagenes
¿¿¿70% de modelo?? estamo tontos!!!!
iba a decir otra cosa
Cuanta gente con una camara normal hace muy buenas fotos sin equipo de iluminacion ect. Es mas te puedo decir que para el fotografo para el que trabajo de asistente usa luz natural con una canon eos 5d y hace unas fotos muy buenas,pero claro todas las modelos son profesionales, usa una maquilladora muy buena asi que en mi opinion solo usando una composicion normal pueda hacer fotos buenas
Y yo no le doy tanta importancia a la postproduction pero es muy importante
Es mas no es por ser chungo pero haz dos fotos a una que es modelo profesional y a una mujer normal.Misma foto misma iluminacion,composicion ect
que si quesi
no estoy minusvalorando a las modelos, las valoro mucho por qeu sin ellas y ellos las fotos no serían lo mismo, pero 70%me parece mucho
y para esas fotos también, hay mucho trabajo que no se vé. y es un porcentaje alto.
por que discutis de modelos en mi post de retoque?¿...
los modelos/as lo son todo..... prueba a ponerle una ensaimada en la cabeza a linda evangelista aún ahora y luego prueba a ponertela tu naroa y vueleve a pensar lo que dices, pero si no haces fotos con modelos cual es tu opinion experta al respecto?¿, jajajajajjaa, y que mas dara lo que piensen los demas esta de mas.....
lo dicho, enfrian las fotografias en el postprocesado y desaturan todos los colores mucho, sobre todo verdes y marrones, llegando a ser un monocromo y luego rescatan azules y rojos de manera muy viva, el balnco se rescata aparte y ahi empieza esa sensacion de oscuridad y viveza en la foto.
hue selective es un buen comienzo
desaturar verdes, rojos de la piel....todo por capas y por elementos, prendas, piel , paisaje, objetos...
Hola buenas es la primera vez qe escribo en este foro llevo un tiempo en el pero la verdad es que no controlo mucho todavia y no se si podre aportar mucho pero bueno lo poco que se lo pongo a disposicion de todos
demomento vengo a pedir mas que a dar , es sobre el dvd de Stanislav Petera y si alguien los tiene o sabe de donde pillarlo la verdad este tio es de lo mejor que he visto y me encanta su estilo
de foros de fotografia en este es donde mas fotografos y tecnicas he visto sin duda ninguna la verdad es que aqui controlais tela
y sobre este debate no os puedo aportar mucho sobre filtros geles y demas pero estoy totalmente deacuerdo en que si no tienes filing o el modelo no es bueno la sesion no valdra para nada
bueno muchas gracias de antemano y nos vemos por aqui un saludo
David
repito que en ningun momento minusvaloro el trabajo de una modelo
he trabjado con modelos
y he tenido que hacer de modelo
siempre he pensado que cuanto más relajado se esté delante y detrás de la camara, mejor salen las fots y más natural sale la modelo (y eso es lo comlicado)
solo añadia que en estos momentos los retocadores tienen muuuuucha importancia
y que tras una sesión buena como modelos y tener ese ffilin y que la modelo clave mirada, la postproducción, en estos momentos, tiene muuuucha immportancia.
el resultado final lo pone el positivador digital.
Se nota que domestika es un foro de diseñadores estais obsesionados en conseguir una buena foto en el photoshop y creo que ya lo dije la foto buena se ve en la cámara, si en la camára no teneís una buena foto en el photoshop podeís maquearla un poco pero no será una foto buena estoy hasta la pirulina de ver revistas y ver que la foto esta obtenida el 90 por ciento del photoshop en serio intentar sacar la foto y utilizar el photoshop como una herramienta para ponerle la guinda pero no hacer de la foto la guinda y del retoque la foto .
En photoshop puedes falsear una mala foto hasta convertirla en una buena foto. Está claro que si trabajas sobre una buena foto, empiezas con buen pie...pero yo he visto obras de arte de fotografías base que eran un pastel. Y todo es post producción, retoque, ilustración, composición y mucha paciencia en el detalle. Que manía en que algunos fotografos sientan que se les infravalora la profesión cuando se habla de photoshop.
Ambas áreas son importantísimas!
Y respecto al tema del hilo, desconozco como habrá sido la técnica para la fotografía, pero si tengo ciertas ideas de como conseguir ese efecto a base de mucha paciencia con photoshop. Juego de capas y modos de fusión, hue/saturation, jugar con los niveles, utilizar las herramientas dodge/burn, incluso se podría falsear el humo y el ambiente con un poco de paciencia, no es muy difícil. Eso si, los cuerpos untados con algún tipo de aceite corporal para facilitar los brillos. Contrastar las sombras. Difuminar áreas. Reforzar algunos colores para lograr distintos contrastes. Esto y un poco de paciencia y se podria conseguir el mismo tratamiento.
"el ambiente con un poco de paciencia, no es muy difícil" kaax dixit
¿¿¿no es muy díficil?? joño y dices que no hay que infravalorarse, pues menos mal.
Naroa, no es la primera vez que te pones a la defensiva... que con photoshop se pueda recrear un ambiente con una serie de pasos no significa que ya por eso, la fotografía deja de tener valor. Siempre igual.
Un ejemplo super fácil para que lo entiendas. Tu puedes maquillar unos labios y luego hacer una fotografia. Pero también puedes hacer la misma fotografia sin pintar los labios. ¿Cierto? Pues... luego con el photoshop puedes hacer de esa cara lo que desees logrando el mismo realismo, pero con otros recursos. Ambas vías son igual de válidas.
Pues con este ejemplo, mil más. Puedes optar por el antes o el después. Y no por ello desprestigio tu profesión, vale ya de tanto victimismo, que no creo que esté diciendo ninguna locura. Es más, conozco un artista argentino que es capaz de recrear esa fotografía con un pincel, una paleta, un caballete y muchas horas de trabajo con una técnica increíble. Aquí un ejemplo: http://www.diegogravinese.com/site/es/pinturas/2010-2009/
Tienes que reconocer que para llegar a un mismo efecto, se pueden usar mil vías, y la post-producción, te guste o no, tiene herramientas que facilitan mucho el trabajo y puede conseguir efectos igual de realistas, te pongas como te pongas. Y lo vuelvo a decir antes de que te entre otra pataleta, el trabjo del fotografo es MUY IMPORTANTE. ok?
Aquí os adjunto una prueba rápida utilizando lo que expliqué anteriormente... con más tiempo se podría conseguir un mejor resultado ya que ahora hay muchos fallos en la iluminación, pero bueno para ver una posible dirección ya sirve.
Te estas confundiendo. Yo no infrovaloro la fotografía por que tenga hecho un retoque de photoshop, más bien pienso lo contrario. Pienso que el PHotoshop es un laboratorio digital, y que tan importante es la captura como la postproducción.
También es cierto que si alguien hace fotos que necesitan mucho retoque es por que no sabe fotografiar, sabe retocar, y eso también tiene su mérito.
Tú mismo has infravalorado el photoshop diciendo que eso se hace fácil. NO creo que photoshop sea una herramienta fácil, creo que mucha gente sabe salsear, incluida yo, y que dominar esta herramienta es muy complejo. Te echas pierdas sobre tu argumento haciendo ver que esto es fácil.
Segundo... o tercero.. todas mis imágenes tiene un tratamiento que lo diferencio de un retoque. La cuestión es que a veces pensamos que el photoshop es una varita mágica que parchea y disimula carencias fotograficas, y eso se nota.
y sí, me suelo poner a la defensiva por que me parecen debate estériles.
La fotografía es TODO. ni el digital es peor, ni las placas es la verdadera esencia de la fotografía, ni el blanco y negro es lo mejor.. son tópicos que creía olvidados.... La fotografía es una evolución constante, desde que se descubrió hasta hoy, y seguirá ...... y cada uno tiene que ver cual es su formato, su cámara, su software, sus objetivos, TODO, para expresar por medio de la ventanita que es una fotografía.
Estoy muy de acuerdo con lo que ha dicho Kaax. No se trata de que Photoshop sea la varita mágica que supla una buena foto de base, ni de que sea mejor o peor este u otro tipo de fotografía; pero hay que reconocer que es una herramienta a nuestro alcance e increíblemente poderosa para trabajar con una imagen, y muchos fotógrafos más "clásicos", por decirlo así, tienden a denostarla y subestimarla. Os pongo un ejemplo, como los miles que hay, de fotografía usando bastante el PS www.stanislavpetera.net Y luego, sobre gustos, colores, que cada uno elija el que más le plazca.
creo que o no me explico o no se me entiende. es que todavía no he oído nadie denostar el photoshop!!
cada uno/a tiene su estilo y su forma de trabajar. alguien quiere crear esa imagen retocándola y hay quien prefiere captar algo y no modificar ni un pixel, Son decisiones y no tienen un ranking de mejor o peor, son diferentes. Diferentes caminos, diferentes decisiones..
rainerito
mutador
NOOOOOOOOOOO no podre esperar hasta Septiembre!!! lol no me podias mandarmelo en un privado y lo hago con alguna chica japonesa que se anime lol
chechele
Eh, no os olvideis de publicar el resultado y mejor aun,el proceso. Alguna pista de donde lo habeis sacado?...un saludo.
mutador
desaturacion selectiva de los colores por canales...
Usuario desconocido
¿¿¿¿¿¿70% de modelo
20% de fotografo y 10 % de make up¡¡¡¡??????
esto es de coña no??¿?¿?¿?¿
ahora se le da mucha importancia a la postproduccion
pero sin una buena imagen no sirve
y........sin un buen equipo de trabajo, un ekipo de iluminación, de localizaciones, de atrezzo, a la modelo le pueden dar tila
que no haces buenas imagenes
¿¿¿70% de modelo?? estamo tontos!!!!
iba a decir otra cosa
rainerito
NAroa
Cuanta gente con una camara normal hace muy buenas fotos sin equipo de iluminacion ect. Es mas te puedo decir que para el fotografo para el que trabajo de asistente usa luz natural con una canon eos 5d y hace unas fotos muy buenas,pero claro todas las modelos son profesionales, usa una maquilladora muy buena asi que en mi opinion solo usando una composicion normal pueda hacer fotos buenas
Y yo no le doy tanta importancia a la postproduction pero es muy importante
Es mas no es por ser chungo pero haz dos fotos a una que es modelo profesional y a una mujer normal.Misma foto misma iluminacion,composicion ect
Cual crees que quedara mejor?
li
Naroa, rainerito no está diciendo ninguna tontería. Creo que deberías recordar que en el hilo sé está hablando del trabajo de Meisel.
Usuario desconocido
que si quesi
no estoy minusvalorando a las modelos, las valoro mucho por qeu sin ellas y ellos las fotos no serían lo mismo, pero 70%me parece mucho
y para esas fotos también, hay mucho trabajo que no se vé. y es un porcentaje alto.
mutador
por que discutis de modelos en mi post de retoque?¿...
los modelos/as lo son todo..... prueba a ponerle una ensaimada en la cabeza a linda evangelista aún ahora y luego prueba a ponertela tu naroa y vueleve a pensar lo que dices, pero si no haces fotos con modelos cual es tu opinion experta al respecto?¿, jajajajajjaa, y que mas dara lo que piensen los demas esta de mas.....
lo dicho, enfrian las fotografias en el postprocesado y desaturan todos los colores mucho, sobre todo verdes y marrones, llegando a ser un monocromo y luego rescatan azules y rojos de manera muy viva, el balnco se rescata aparte y ahi empieza esa sensacion de oscuridad y viveza en la foto.
hue selective es un buen comienzo
desaturar verdes, rojos de la piel....todo por capas y por elementos, prendas, piel , paisaje, objetos...
digitaldbo
Hola buenas es la primera vez qe escribo en este foro llevo un tiempo en el pero la verdad es que no controlo mucho todavia y no se si podre aportar mucho pero bueno lo poco que se lo pongo a disposicion de todos
demomento vengo a pedir mas que a dar , es sobre el dvd de Stanislav Petera y si alguien los tiene o sabe de donde pillarlo la verdad este tio es de lo mejor que he visto y me encanta su estilo
de foros de fotografia en este es donde mas fotografos y tecnicas he visto sin duda ninguna la verdad es que aqui controlais tela
y sobre este debate no os puedo aportar mucho sobre filtros geles y demas pero estoy totalmente deacuerdo en que si no tienes filing o el modelo no es bueno la sesion no valdra para nada
bueno muchas gracias de antemano y nos vemos por aqui un saludo
David
Usuario desconocido
por alusiones
repito que en ningun momento minusvaloro el trabajo de una modelo
he trabjado con modelos
y he tenido que hacer de modelo
siempre he pensado que cuanto más relajado se esté delante y detrás de la camara, mejor salen las fots y más natural sale la modelo (y eso es lo comlicado)
solo añadia que en estos momentos los retocadores tienen muuuuucha importancia
y que tras una sesión buena como modelos y tener ese ffilin y que la modelo clave mirada, la postproducción, en estos momentos, tiene muuuucha immportancia.
el resultado final lo pone el positivador digital.
Pedro Reguera
Se nota que domestika es un foro de diseñadores estais obsesionados en conseguir una buena foto en el photoshop y creo que ya lo dije la foto buena se ve en la cámara, si en la camára no teneís una buena foto en el photoshop podeís maquearla un poco pero no será una foto buena estoy hasta la pirulina de ver revistas y ver que la foto esta obtenida el 90 por ciento del photoshop en serio intentar sacar la foto y utilizar el photoshop como una herramienta para ponerle la guinda pero no hacer de la foto la guinda y del retoque la foto .
Espero haberme explicado
Kaax Staff Plus
En photoshop puedes falsear una mala foto hasta convertirla en una buena foto. Está claro que si trabajas sobre una buena foto, empiezas con buen pie...pero yo he visto obras de arte de fotografías base que eran un pastel. Y todo es post producción, retoque, ilustración, composición y mucha paciencia en el detalle. Que manía en que algunos fotografos sientan que se les infravalora la profesión cuando se habla de photoshop.
Ambas áreas son importantísimas!
Y respecto al tema del hilo, desconozco como habrá sido la técnica para la fotografía, pero si tengo ciertas ideas de como conseguir ese efecto a base de mucha paciencia con photoshop. Juego de capas y modos de fusión, hue/saturation, jugar con los niveles, utilizar las herramientas dodge/burn, incluso se podría falsear el humo y el ambiente con un poco de paciencia, no es muy difícil. Eso si, los cuerpos untados con algún tipo de aceite corporal para facilitar los brillos. Contrastar las sombras. Difuminar áreas. Reforzar algunos colores para lograr distintos contrastes. Esto y un poco de paciencia y se podria conseguir el mismo tratamiento.
Usuario desconocido
"el ambiente con un poco de paciencia, no es muy difícil" kaax dixit
¿¿¿no es muy díficil?? joño y dices que no hay que infravalorarse, pues menos mal.
Kaax Staff Plus
naroa
Naroa, no es la primera vez que te pones a la defensiva... que con photoshop se pueda recrear un ambiente con una serie de pasos no significa que ya por eso, la fotografía deja de tener valor. Siempre igual.
Un ejemplo super fácil para que lo entiendas. Tu puedes maquillar unos labios y luego hacer una fotografia. Pero también puedes hacer la misma fotografia sin pintar los labios. ¿Cierto? Pues... luego con el photoshop puedes hacer de esa cara lo que desees logrando el mismo realismo, pero con otros recursos. Ambas vías son igual de válidas.
Pues con este ejemplo, mil más. Puedes optar por el antes o el después. Y no por ello desprestigio tu profesión, vale ya de tanto victimismo, que no creo que esté diciendo ninguna locura. Es más, conozco un artista argentino que es capaz de recrear esa fotografía con un pincel, una paleta, un caballete y muchas horas de trabajo con una técnica increíble. Aquí un ejemplo: http://www.diegogravinese.com/site/es/pinturas/2010-2009/
Tienes que reconocer que para llegar a un mismo efecto, se pueden usar mil vías, y la post-producción, te guste o no, tiene herramientas que facilitan mucho el trabajo y puede conseguir efectos igual de realistas, te pongas como te pongas. Y lo vuelvo a decir antes de que te entre otra pataleta, el trabjo del fotografo es MUY IMPORTANTE. ok?
Kaax Staff Plus
Aquí os adjunto una prueba rápida utilizando lo que expliqué anteriormente... con más tiempo se podría conseguir un mejor resultado ya que ahora hay muchos fallos en la iluminación, pero bueno para ver una posible dirección ya sirve.
Usuario desconocido
Te estas confundiendo. Yo no infrovaloro la fotografía por que tenga hecho un retoque de photoshop, más bien pienso lo contrario. Pienso que el PHotoshop es un laboratorio digital, y que tan importante es la captura como la postproducción.
También es cierto que si alguien hace fotos que necesitan mucho retoque es por que no sabe fotografiar, sabe retocar, y eso también tiene su mérito.
Tú mismo has infravalorado el photoshop diciendo que eso se hace fácil. NO creo que photoshop sea una herramienta fácil, creo que mucha gente sabe salsear, incluida yo, y que dominar esta herramienta es muy complejo. Te echas pierdas sobre tu argumento haciendo ver que esto es fácil.
Segundo... o tercero.. todas mis imágenes tiene un tratamiento que lo diferencio de un retoque. La cuestión es que a veces pensamos que el photoshop es una varita mágica que parchea y disimula carencias fotograficas, y eso se nota.
y sí, me suelo poner a la defensiva por que me parecen debate estériles.
La fotografía es TODO. ni el digital es peor, ni las placas es la verdadera esencia de la fotografía, ni el blanco y negro es lo mejor.. son tópicos que creía olvidados.... La fotografía es una evolución constante, desde que se descubrió hasta hoy, y seguirá ...... y cada uno tiene que ver cual es su formato, su cámara, su software, sus objetivos, TODO, para expresar por medio de la ventanita que es una fotografía.
Park Arts
Estoy muy de acuerdo con lo que ha dicho Kaax. No se trata de que Photoshop sea la varita mágica que supla una buena foto de base, ni de que sea mejor o peor este u otro tipo de fotografía; pero hay que reconocer que es una herramienta a nuestro alcance e increíblemente poderosa para trabajar con una imagen, y muchos fotógrafos más "clásicos", por decirlo así, tienden a denostarla y subestimarla. Os pongo un ejemplo, como los miles que hay, de fotografía usando bastante el PS www.stanislavpetera.net
Y luego, sobre gustos, colores, que cada uno elija el que más le plazca.
Usuario desconocido
creo que o no me explico o no se me entiende. es que todavía no he oído nadie denostar el photoshop!!
cada uno/a tiene su estilo y su forma de trabajar. alguien quiere crear esa imagen retocándola y hay quien prefiere captar algo y no modificar ni un pixel, Son decisiones y no tienen un ranking de mejor o peor, son diferentes. Diferentes caminos, diferentes decisiones..
Pilar_deAndres
Dios, cuánto aceite! ^ ^