Wikipedia, ¿Es confiable como fuente de información?

La plataforma es utilizada para investigar y redactar artículos por millones de internautas alrededor del mundo, sin embargo, presenta ciertos fallos que hacen que la credibilidad de su información sea dudosa
Francisco Brito

Wikipedia, es una enciclopedia libre y en línea creada en enero de 2001 en California por Jimmy Wales y Larry Sanger. El sitio web tiene cómo pilar fundamental ser la enciclopedia libre que todos puedan editar y dentro de la misma plataforma se explican tres principios básicos:

1) Es una enciclopedia que permite la recopilación, almacenamiento y transmisión de la información.

2) Puede ser editada por cualquier persona.

3) Es de contenido abierto, es decir, permite su copia, distribución y modificación.

Además, cabe destacar que la organización, sin ánimo de lucro, obtiene sus ingresos mediante donaciones, tiene más de 59 000 000 de artículos en 328 idiomas que han sido redactados por voluntarios alrededor del mundo, por lo que suma más de 3.000 millones de ediciones.

Ana es profesora de idiomas, aunque a lo largo de sus más de diez años de experiencia en la docencia le ha tocado dictar clases sobre materias de estudio diferentes a su especialidad, por lo que gran parte de sus investigaciones las ha sacado de esta plataforma “las personas han acusado a la enciclopedia por ser inconsistente en cuanto a las informaciones a pesar de que algunos artículos se encuentran protegidos contra vandalismo para evitar problemas e incongruencias”

El problema

“El hecho de que las informaciones de Wikipedia puedan ser editadas por cualquier persona, es un indicador, de que existe un riesgo en potencia de que cualquier información contenida en un artículo o trabajo en progreso, pueda ser vandalizada o contener fallos en su información” agrega la profesora.

La profesora Nava, expone un inconveniente: “A pesar de que la enciclopedia permite corregir los errores, no es posible monitorear todas las contribuciones todo el tiempo por los voluntarios. Y esos fallos pueden pasar desapercibidos incluso durante años. Por esta razón, Wikipedia, no se considera una fuente confiable en sí misma. Es decir, la falta de precisión es uno de los principales obstáculos”

Por otro, lado Wikipedia usa fuentes secundarias y confiables, que examinan datos de fuentes primarias, también cuenta con un estándar de control que se podría considerar “alto”

Ana, agrega que “todo lo que esté en la enciclopedia debe estar referenciado, o en caso contrario, los mismos colaboradores pueden alertar al usuario de la falta de fuentes. El tema de las fuentes es de suma importancia ya que por medio de la bibliografía, que aparece al final de cada artículo, los usuarios pueden ir a buscar el origen de esa información”

La educadora deja claro algunas ventajas y desventajas de usar Wikipedia:

“Iniciemos con las desventajas: A veces, no se puede confiar en todos los usuarios que redactan y editan. Posee un volumen de información extremadamente amplio, por lo que se hace casi imposible mantenerla actualizada y monitoreada minuto a minuto y también cabe destacar que es posible que exista vandalismo en temas de política o religión, para mostrar un punto de vista parcializado”

“Pero por otro lado, a mi parecer, es una ventaja como fuente de información por el hecho de que contiene artículos de casi cualquier tema que se te ocurra. También, como herramienta para informarte al menos en principio, sobre un tema que estás investigando, te da como un abreboca. Otra de las cosas que veo muy influyente, es el hecho de que sea gratuita, lo que da un acceso libre a cualquier persona que cuente con conexión a internet en el planeta, debido a su universalidad en cuanto a los idiomas”

Dándole buen uso

La profesora hace mucho énfasis en revisar las bibliografías y enlaces externos que aparecen en los artículos.

Agrega: “recomiendo revisar los artículos en el idioma inglés, porque en inglés hay una mayor cantidad de editores colaborando en la redacción de artículos informativos, y esto hace que la enciclopedia sea muy completa y al contar con citas de hipervínculos esto ofrece muchas bibliografías, por lo tanto, recomiendo usar como fuente de información primaria esos libros, editores, etc.

Alternativas a Wikipedia

La profesora Ana recomienda usar otras plataformas que ella misma ha empleado como alternativa para sus investigaciones. Entre esas webs destaca la Plataforma Quora creada en 2009. “Aunque no es es una enciclopedia como tal, sino que usa una lógica que hace más de red social donde las personas hacen preguntas y publican las respuestas”

Scholarpedia: “tiene diferencias significativas con Wikipedia, como por ejemplo, que está escrito por expertos que deben ser invitados o elegidos antes que les asignen ciertos temas y aunque cualquiera puede editar el sitio igual que Wikipedia, las actualizaciones primero deben aprobarse antes de que sean definitivas”

También resalta la Enciclopedia Británica online: “las actualizaciones de los artículos del sitio son realizadas por profesionales, porque ésta no es una comunidad wiki (red voluntaria en un sitio web) el único inconveniente es que no es gratuito pero, lo veo como una buena inversión para los estudiantes, además tengo entendido que en universidades importantes de Estados Unidos, aceptan al sitio como una fuente confiable de información, por ejemplo, para los trabajos de investigación, algo que con Wikipedia no se puede dar”

“obviamente existen muchas más opciones a Wikipedia, el hecho está en verificar siempre que contengan fuentes primarias confiables, añade Ana.

Concluyendo

“Mira, yo puedo decirte que desde mi experiencia Wikipedia me parece una maravilla de la mente humana, obviamente puede tener un lado oscuro, como todo en la vida. Pero recomiendo su uso siempre y cuando se tenga acceso a las fuentes primarias y el artículo tenga su bibliografía integrada para tener acceso a otros datos que se puedan revisar y estar seguros de que lo que se escribió allí es verdadero” Termina aseverando la profesora con una expresión de seriedad.