Cajetillas de tabaco

lo primero que voy a hacer es cambiarme el avatar, por un par de pulmoncillos

como disenador pienso q se han cargado la estetica d las cajetillas, pero como comunicador me encanta lo q estan haciendo, me parece muy efectivo. He escuchado q dentro de poco hasta pondran fotos q retraten los efectos del tabaco. "avanti cosi"

¿Y porque coño no ponen el porcentaje real de impuestos que pagamos en el precio de un paquete de tabaco?. Impuestos que se embolsa el estado y que por supuesto sirven para agrandar las arcas de este país, del que se benefician tanto fumadores como no fumadores.

Sobre el diseño, no comento.

saludos

se supone q estamos aqui para hablar de diseno. La politica la dejamos para otras secciones del foro.

[offtopic]

36pixelx, van a venir los cops del forooooooo y te van a reñiiiiiiiiir. Los avatares tienes que ser de 32 x 32.... creo que sólo hay un personaje con bulaaaaa dentro del foroooooo....

[/offtopic]

Si han jodido el diseño pero es la unica forma de que la gente se fije porque choca muchisimo en cuanto fijas la mirada, y eso es lo principal haber si algun dia dejamos de fumar (me incluyo).

a ver, a ver
no se trata de desmadrarse
solo era una propuesta para hacer algún diseño de cartelitos,
una propuesta y ya está,
simplemente quería decir que el diseño de los carteles es una kk y que como somos diseñadores podiamos hacer algo sólo por el placer de diseñar.
la propuesta era un poco de cachondeo y ya está,

pero si os vais a poner así, yo guardo el avatar este de los pulmones y ya está...
http://www.36pixels.com/web/domestika/avatar_004.gif

ok ok,
voy a ver si destripo un hamster y me consigo unos pulmones de 32x32

Juer... pues si hay que hablar de diseño hagámoslo.

Porqué no pensamos detenidamente una cuestión... ¿esa información se lee claramente? ¿se percibe que es una advertencia? ¿No se puede interpretar que ese recurso gráfico es incluso algo ajeno totalmente a las tabacaleras, a la empresa fabricante? ¿No puede explicar que eso está por encima de la empresa, que es una imposición?

Bueno pues creo que sin diseño o con él... No lo defiendo, solo planteo algunas cuestiones, el recurso soluciona ciertos aspectos. Seguramente aspectos que pretendían solucionarse y dan respuesta a esas preguntas del inicio.

De hecho para mi las últimas cajetillas, esas de marlboro o esas que integraban nuevos recursos gráficos, si que rompían la estructura del packaging.

Ahhh, pero si, sigo prefiriendo la antigua cajetilla de mi winston...

sinceramente creo q la informacion se lea bastante bien (mas claras imposible), y tambien creo q se percibe q es una advertencia visto q quien las ha concebido uso el mismo codigo grafico de los senales de peligro q se suele usar comunemente (pensad por ejemplo a los senales q vemos en la carretera o a los tipico senales de peligro quimico)

Estoy con SIMO, yo creo que el mensaje que se quiere transmitir está perfectamente plasmado. Tiene aspecto de advertencia, y a lo mejor cuidando un poco mas su aspecto parecería un anuncio.
Es más, si lo pusieran con rosa fosfi de fondo y rojo chillon para las letras, me parecería mejor :)

Sí, pienso que el mensaje llega,
se sabe que es una advertencia y se lee a un kilometro,
además pienso que esa forma tan contundente está generando una controversia que sirve para autopublicitarse, "aunque esto último creo que es accidental"
pero no creeis que ese diseño es demasiado utilitarista?
el diseño debe ser algo más que utilitarismo bruto, entendiendo por utilitarismo lo que dice el señor Lázaro Carreter en su güeb
utilitarismo.
1. m. Doctrina filosófica moderna que considera la utilidad como principio de la moral.
2. m. Actitud que valora exageradamente la utilidad y antepone a todo su consecución.

Si el diseño se entendiera de manera utilitarista, los coches por ejemplo serían cuadrados com las cajas de galletas.

Creo q, sin llegar a los extremos, el diseno tiene q ser un recurso para lograr un cierto objetivo, como puede ser el comunicar algo. No os pareis delante de la estetica. Antes de empezar a disenar todos tenemos claro cual es nuestro objetivo. Como he dicho al principio pienso q el diseno del anuncio q aparece en las cajetillas de tabaco sea horrible, pero lo q importa es q esta hecho asi a proposito y q logra el resultado esperado, o sea q sea horrible ya solo ver una cajetilla de tabaco, imaginaos fumarsela.

Bueno, el principio básico es que el diseño aporte una solución. ¿no? Pues véis... no es tan malo el mal diseño en este caso.

Ahhh, je,je,j y respecto a la utilitariedad... pues no, difiero contigo como diseñador industrial. Los coches no serían cuadrados porque no correrían igual, consumirían mucho combustible por la resistencia aerodinámica, serían incómodos, un accidente podría ser más letal porque el impacto no se distribuye entre el propio objeto (el coche), etc...... o sea que el diseño no es solo eso, por lo menos en diseño de producto o industrial donde factores como la ergonomia, los materiales, la física, etc.... han de bregar constantemente con la función del propio objeto.

saludos.

El diseño no es nunca tan evidente como parece.

Yo me he fijado en una cosa, y es que en cada paquete la tipografia parece ser distinta, por ejemplo, pillad un paquete de Camel y otro de Lucky y ya vereis como cambia...

Y yo digo la mia, pq cojones no ponen lo mismo en las botellas de alcohol ya puestos?

Si,
el ejemplo del coche era burdo, porque por supuesto existen muchísimas variables: físicas, funcionales, económicas, ergonómicas...
aun así si no se tuviera en cuenta la estética, los coches serían muy distintos.
no olvidemos una cosa fundamental
la gente teniendo en cuenta sus necesidades y posibilades comprará en definitiva el coche que más le guste.

En el caso de la cajetilla de tabaco, no tiene porqué gustar el diseño.

Pero para mí, el diseño aparte de ser funcional es decir, (cumplir las premisas y restricciones para las que ha sido creado),
debe ser tambien bello.

Creo que Oz en otro post dijo que el diseño no es arte.

Pero, se separe o no de las premisas de diseño la belleza y necesidad de gustar (como concepto de marketing si quereis )

hay que admitir que el diseño además es arte.

Bueno yo admito en todo caso, separándome por mi propia doctrina del diseño, que el diseño tiene un componente estético pero esta estética no es más que el resultado global de todas las soluciones aportadas en el proyecto.... No hay nada de artistico en ello.
En el caso de un objeto (el coche por ejemplo) es evidente el concepto de belleza donde reside. En las texturas, acabados, colores, formas, materiales, simbolos, etc.. aunque en diseño se utilizan sabiendo que las lineas por ejemplo transmiten sensaciones, que dicen una u otra cosa. Los colores igual, expresan mensajes, sensaciones. Las texturas te motivan a relacionarte con una superficie o no... la armonía entre las partes que forman el conjunto, en fin, pero son códigos o mejor dicho recursos que el diseño plantea sabiendo el resultado, esa es la diferencia respecto al arte. Se prevé con anterioridad lo que se pretende expresar en lo que a la parte más formal de las cosas se refiere.

Ahhh y esta estética que inclina la balanza gustativa del observador está pensada normalmente para coincidir con cierto tipo de público. Un coche puede ser elegante, dinámico, seguro, joven, etc... esos conceptos que se perciben mediante la globalidad de la belleza se han dispuesto en ese objeto para lograr potenciales usuarios afines a ese mensaje. Y en cualquier disciplina de diseño sucede lo mismo... si un cartel utiliza un código descifrable a cierto tipo de gente (para la que normalmente se ha diseñado aquello), esa gente lo encontrará bello.

En diseño gráfico... tres cuartos de lo mismo. No es cuestión de arte, es cuestión de saber utilizar los recursos para poder plantear una solución en todos los sentidos, incluso en el estético. Los colores, el ritmo de las cosas que intervienen, los pesos de los elementos, la tipografía, los colores... todo eso bien utilizado da como resultado finalmente una estética muy concreta... una gustará a unos y otros a otros... pero tras lo "bonito" existe una solúción... a lo que para mi equivale a que no es arte.

Saludos.

Piensa en estas cosas:
El diseño del volkswagen escarabajo
para mi ese diseño es una obra de arte, como el logotipo de los rollings o el de la cocacola
no solo cumplen su función (funcionalidad) si no que nacieron con la mas absoluta vocación de expresar, de conmover, de perdurar de transcender a su propio origen y función (arte).
¿Fueron creados con esa intención o el tiempo les puso en su lugar?
quizas en un futuro nadie se sorprendá de ver el logotipo de cocacola en un museo o un volkswagen escarabajo.
Ojalá que así sea,
porque si pienso que cada vez que diseño debo limitarme a cumplir premisas y objetivos, se me cae el alma al suelo.

En el MOMA de NY ya existe un apartado creo para objetos de diseño... bueno es sabido por todos que las cosas cuando pasa el tiempo solo se convierten en dos cosas:

En antiguo
En viejo

Lo antiguo muchas veces es valorado como arte... craso error a mi parecer.

Lo viejo es desechado, es basura.

El escarabajo es antiguo tiene un valor (el mismo que expresaba antes), expresa una sociedad, un nivel tecnologíco, y fue ademas concebido para un publico muy especial, era el coche de la clase media Alemana. En fin, es un diseño con mucha historia pero nada artistica, más bien es entendido por todos como un buen diseño, eso es todo. No confundamos conceptos, solo el POP y Andy warhol planteó por primera vez la serie en el arte, antes de eso nada seriado (cualquier tipo de diseño) puede concebirse como arte, pero es que además cumplen una clara función que es otra cosa que las diferencia del arte.

Casos como el del escarabajo hay a decenas, existe muy buen diseño que permanece vigente a través del tiempo....

La botella de cocacola, que creo que es Raymon Loewe.
El Golf de Giugiaro (ese es un caso muy interesante y a contrastar con el Lancia delta integral)
El logo de Lucky
El magistral trabajo de diseño de OLd Aircher en LUFTHANSA
La marca AEG..
Y un larguisimo etc...

Pero yo no lo veo como arte, sino como buen diseño.

EL caso de que se expongan en museos.. bueno, es criticable pero por lo menos se conservan algunos originales de buenos objetos.

Saludos.

No es que yo niegue el arte o que no me lo crea.
Nada más lejos, me encanta y creo que es fundamental para el ser humano. Y precisamente por esta admiración soy bastante estricto en su definición. No todo puede ser arte, sino sería tan pequeño que nomerecería la pena.
Ocurre, a mi parecer, una cosa. Al igual que los intrusistas campan a sus anchas sobre le diseño, como me he cansado de repetir, en el arte sucede igual. Amparados por las incorrectas definiciones de las cosas muchos de nosotros imagino que nos sentimos cómodos inclinándonos hacía el arte, definiéndonos como artistas. Es fácil, no cuesta dinero definirse y en este caos del significado de las palabras es relativamente fácil denominarse como uno quiera y que otros encima se lo crean.

No se si será el caso de algunos? el mio desde luego no. Yo no soy artita, soy diseñador. Se claramente cuales son las barreras de cada disciplina y lo que han de aportar al mundo. Intento ser un buen profesional como diseñador y un sumiso admirador contemplativo del arte, que adoro además. Simplemente conozco mis limitaciones y mi trabjo, eso es todo.

Aunque es una visión personal? otros claro es, pueden pensar diferente y es totalmente respetable, igual que esta opinión que yo doy.

Jeje
Desde luego tenemos dos posiciones claramente diferenciadas,
porque para mi no es tan clara la separación entre el arte y el diseño
pero aun así queria decirte Oz que me ha parecido una discusión nuy constructiva e interesante,
a veces es dificil mantener la calma cuando se debaten posiciones tan distintas,
por eso solo quería agradecerte la claridad y educación con la que has expuesto tus posturas "aunque no las comparta :D".

Un placer.

PD: ahora tengo un avatar offtopic sniff!

Igualmente 36pixels, ha sido un placer.

Ahh, no he intentado en ningún momento cambiar tu manera de pensar y tu tampoco, eso hoy día escasea, je,je,je,je.. Así es como se "sacan cosas claras" en los diálogos.
La educación es importante, además está muy ligada al perfil del diseñador. La tolerancia, el respeto y saber guardar las formas.

Pues nada... un placer, como ya dijé.

Diseñar es hablar en muchos casos...sin duda algo más se que antes. Gracias

Para mi definir el arte es imposible, no existe una definición que a mi me valga, salvo la apreciación personal.

Lo que veo que es hoy el arte es un sistema de valor, en lo que una poca elite decide que es Arte y que no introduciendolo en museos , declarando que es arte y que no. Osea kk.

En la facultad una vez tuvimos unas charlas, que vinieron unos grafitteros (el seminario era sobre las contraculturas) . Una de las cosas que paso, es que lo grafitteros defendian sus dibujos como arte (cosa lógica), y yo les decía que no eran arte (gracias a dios), porque Keith Haring es considerado arte, y un tio que hace un grafiti en la calle no? (y estoy hablando de arte como versión oficial, Haring esta en los museos, y los grfitteros son jovenes que ensucian las calles).

Discutir sobre que es arte o que no es arte, en el fondo no tiene sentido, más alla de una busqueda personal, porque basicamente y como he dicho al principio es un sistema de valor en el qu unos pocos deciden y marcan lo que es el arte.

Bueno, siento la charla, es concepto es un poco confuso, espero haberme explicado bien

Je, Je, en este post ya le dimos algunas vueltas al tema. :D