Derechos de una imagen de Flickr
Buenas.
Resulta que he encontrado una imagen en FLICKR que quiero utilizar para un diseño, en concreto una portada de un disco. Ese disco saldra al mercado tanto a nivel nacional como internacional, por lo que no quiero cojerme los dedos con el tema de los derechos.
El problema es que la persona que ha colgado esa foto en FLICKR le ha puesto lo de la licencia de CREATIVE COMMONS, pero se ve claramente que esa foto no es suya. Es un simple escaneado de una postal antigua. Es más, tiene algunas galerías más de postales y anuncios antiguos.
Mi duda es simplemente como obtener la autorización para poder utilizar esa imagen. ¿Me tiene que autorizar él aunque solo la haya escaneado? ¿Carece de derechos al ser de los años 50 o así? No se... Además soy incapaz de encontrar esa misma imagen por otro lado...
A ver si me lo podeis aclarar.
Muchas gracias.
tutututt Profesor Plus
Bueno, yo se que hay diseñadores, como Lauren Fetis, que montan bodegones con libros, películas, y objetos en general, sin haber realizado el diseño de ninguno. Eso lo convierten en una composición propia, creo que ahí si que es legal, o al menos ellos lo hacen. Aunque supongo que lo importante es que la composición final tiene mas importancia que los elementos por separado.
chelomolina
antinoo: estoy 100% de acuerdo contigo. El tema es cómo se maneja esto en términos legales, y en ese sentido (siempre que lo que a mí me han comentado sea cierto) más allá de que corresponda o no, sería legal, y en algunos casos podría ayudar como recurso, por ejemplo en el del tema planteado aquí por Marty Mcfly.
Saludos
tutututt Profesor Plus
chelomolina
Nunca lo confirmé, no obstante algunas obras de arte y diseños me hacen suponer que puede ser así. Por un lado la ley dice que no se puede emplear la imagen o el nombre de un artista sin autorización del mismo o de sus derechohabientes, pero si uno se pone a observar es algo bastante frecuente. Ejemplo: los retratos de Marylin y Presley realizados por Warholl (aunque está claro que siendo Warholl se simplifican las cosas...) pero también infinidad de fotomontajes de artistas e ilustradores que en diferentes medios gráficos toman una fotografía como punto de partida para una composición.
Como decía antes, no estoy seguro, es algo que me han comentado más de una vez aunque nunca lo escuché de alguien calificado... Tal vez en este foro aparezca esa persona...
Supongo que las fotos serían suyas. No es lo mismo si yo cojo una foto de man ray y le aplico un filtro con el photoshop. No diría que es un trabajo mio.
travbor
Yo alguna vez tambien he utilizado alguna imagen que he visto y tan solo he tenido que ponerme en contacto con el usuario para preguntarle si me la cedía.. y sin problemas
chelomolina
Nunca lo confirmé, no obstante algunas obras de arte y diseños me hacen suponer que puede ser así. Por un lado la ley dice que no se puede emplear la imagen o el nombre de un artista sin autorización del mismo o de sus derechohabientes, pero si uno se pone a observar es algo bastante frecuente. Ejemplo: los retratos de Marylin y Presley realizados por Warholl (aunque está claro que siendo Warholl se simplifican las cosas...) pero también infinidad de fotomontajes de artistas e ilustradores que en diferentes medios gráficos toman una fotografía como punto de partida para una composición.
Como decía antes, no estoy seguro, es algo que me han comentado más de una vez aunque nunca lo escuché de alguien calificado... Tal vez en este foro aparezca esa persona...
tutututt Profesor Plus
chelomolina
Algo más: tengo entendido (nunca lo confirmé) que al "intervenir" una imagen, esta pasa a ser considerada como obra aparte. El criterio con el que esto se juzga tampoco lo conozco, pero es un tema que sería bueno poder clarificar y tal vez te sea de ayuda. Digamos que una fotografía con derechos deja de ser tal si le aplicas algunos filtros con el photoshop y la incluyes dentro de una composición propia, según me han dicho.
Seguro?
Mira que me parece raro eso...
chelomolina
Algo más: tengo entendido (nunca lo confirmé) que al "intervenir" una imagen, esta pasa a ser considerada como obra aparte. El criterio con el que esto se juzga tampoco lo conozco, pero es un tema que sería bueno poder clarificar y tal vez te sea de ayuda. Digamos que una fotografía con derechos deja de ser tal si le aplicas algunos filtros con el photoshop y la incluyes dentro de una composición propia, según me han dicho.
chelomolina
Deberías fijarte en la legislación. Creo que en Europa funciona de la misma manera en todos los países y si no me equivoco los derechos sobre fotografías caducan transcurridos 80 años desde la muerte del autor, al igual que si se tratara de un libro (aunque no estoy tan seguro y tal vez sea algo menos, pero buscando un poco en internet lo sabrás) En algunos países la legislación es otra y el plazo es menor, en consecuencia habría q rastrear el origen de la fotografía. También depende de que el autor de tenga descendientes que no hayan pasado más de cierto tiempo sin reclamar esos derechos ya q de ser así pasaría automáticamente al dominio público. Como verás no es tan sencillo y cada caso depende, x lo q te aconsejo que te asesores en alguna oficina de registro de autor.
Suerte
maud
Yo primero le preguntaría al usuario que ha subido la imagen a su cuenta de flickr. Que te comente de donde la ha sacado y le dices lo que querrías hacer con ella.
Tan sencillo como eso. No creo que haya ningún problema.
Personalmente, independientemente de la licencia que se escoja para "proteger" cualquier cosa, siempre preguntaría al dueño, o al menos le informaría con antelación del uso que quiero darle.
Suerte.