Derechos de ilustraciones de famosos

Al contrario Marcoantonio, tu opinion me vale de mucho, por lo menos la respuesta no es un NO rotundo, y eso ya es algo.

siento no poder ayudar...

pero se me ocurre que no es aplicable. Los derechos se pagan a quien es duenyo de la foto/imagen, y no al artista en cuestion.

Cuando el artista ha encargado fotos y ha pedido derechos sobre ella, esas fotos estan protegidas. Pero fotos que toman los paparazzi por ejemplo, estan sujetas al autor: o sea, el paparazzi/fotografo, y no el famoso...

Es como el tema 'obras libres de derechos por tener mas de 70 anyos de antiguedad'. La obra es 'gratis' (la Mona Lisa por ejemplo)... pero la FOTO de la obra esta protegida por el fotografo. O sea, si tu le sacas la foto, es gratis... pero si usas la foto de alguien, estas pagando por el derecho a usar la foto, no el artista. Entiendo que una ilustracion de un famoso es algo parecido: estas creando una obra original a partir de un personaje.. lo cual esta perfectamente permitido. :)

aunque entiendo que mi opinion no te sirva como recurso fiable sobre este tema. :) (quiero un abogado!)

Muchas gracias Marcoantonio, se que en las caricaturas eso no es aplicable, porque siempre se juega con el límite del parecido e interpretación, es decir, se parece pero yo no digo quien es. Pero no estaba seguro si eso era aplicable a las ilustraciones realistas donde la lectura de la imagen no da lugar a segundas interpretacones, y se sabe claramente quien es.

A ciencia cierta no lo se, pero no creo que los ilustradores y caricaturistas de los periodicos tengan que pagar cada vez que hacen una ilustracion de los Jefes de Estado, estrellas del cine y demas...

Hasta ahi habriamos llegado con los dichosos derechos de autor in-extremis!

M.