Pues yo me parto la polla y el que firme esa obra, seguro que tb se esta descojonando.
Salvando las más que evidentes diferencias entre los GRANDES antes citados, y este autor, pienso que nada tiene que ver que esta obra se exponga con que esté a un nivel de arte tal como para ser comparado con las obras de esos GRANDES.
Ole su polla gorda y peluda.
Ahí está, expuesta para que genere críticas y las hay bien dispares por lo que parece.
Yo por lo menos, unas risas si me he echado.
A disfrutar!
Por cierto, lo más parecido que tengo en mis estanterías a esa rana es una planta y porque es verde. Estoy pensando en crucificarla, seguro que impacta más que una rana de plástico.
ten cuidao con los de greenpeace, no se te plante el rainbow delante tu casa :D, y intuyo que no estas en catalunya, por que esa planta o la riegas con el agua de los macarrones, o caput!
mientras unos teclean en un foro, otros hacen arte :D
me ha asustado bastante ese ranking de arte, con tanto moña por encima de cezanne, klimt y bastantes otros maestrazos de las vanguardias pictóricas. el fenómeno pijo-quierodecorarminevera parece que toca hasta lo que supuestamente debería ser bastante más elevado.
Bueno, si el Chiki-chiki ha llegado a Eurovisión... qué tiene de malo una rana en un museo? Creo que muchos hemos llegado un poco tarde a esto de replantearnos las cosas, porque no entiendo por qué una rana es más polémica que un blanco sobre blanco, o que una mierda enlatada.
Y del blanco sobre blanco de Malevich ya va casi un siglo...
:) Si a mí me parece estupendo que estéis dispuestos a pagar lo que sea por tener una obra tan bella en el cabecero de vuestra cama. Y me parece estupendo que el artista la hiciese y que el museo la exponga...
Pero a mi me parece horrorosa y creo que podrían exponer cosas mucho mejores, pero como no soy comisario me tendré que aguantar y conformarme con dar mi opinión.
Por cierto, lo más parecido que tengo en mis estanterías a esa rana es una planta y porque es verde. Estoy pensando en crucificarla, seguro que impacta más que una rana de plástico.
Bueno, al menos en este caso el obispo en cuestión no pide la muerte del artista, como hicieron (y siguen haciendo) los mulás con las famosas carituras de Mahoma, o los versos satánicos, o tantos otros... claro que en este caso de poco serviría, si el tío lleva 10 años listo de papeles.
A mí sinceramente la obra me parece una mierda (o, para ser políticamente correcto, "no la sé apreciar"), pero creo que el artista debería tener libertad para hacerla, la galería para exponerla y el público para admirarla o echar la pota, según cada cual. Entiendo que obras como esta pueden herir la sensibilidad de algunas personas, pero si hubiera que ser escrupulosamente respetuoso con todas las creencias seguiríamos aún en la edad de piedra...
"Según los directores de la pinacoteca, la obra, que pertenece a la colección 'Fred the Frog' de Kippenberger, es un autorretrato del artista "en un estado de profunda crisis".
No creo que haya que profundizar mucho más en la obra.
En lo que si que estoy de acuerdo con karramarro, es que no creo que lleve a ningún lado esta discusión.
Yo lo que no entiendo es cómo podeis seguir el juego de El Mundo, en el que se pone a parir una obra sin dar datos del autor, de la obra en concreto, del conjunto de la obra de ese artista y de su contexto.
Este post parece una de esas tertulias de cualquier canal público en el que se pone a parir un libro que nadie ha leido.
Como comentaban antes para estar en la rosa negra no está mal, puede tener su gracia. Pero para una muestra de un museo, en el siglo XI... ni me parece transgresora, que creo que es lo que pretende, ni creo que tenga un gran peso conceptual, ni es de una técnica muy depurada...
Y vale que para gustos los colores, pero creo que en este caso, yo creo que el artista es amigo o amante del comisario.
ups, yo no he preguntado por el artista, sino por el comisario.
la polémica me la trae al fresco, siempre es igual, y más en un país como Italia, es como aquellas fotografías que se comentaron hace tiempo en el foro. Más bien me gustaría saber de que iba la exposición, cual era el tema y ver que hace esa "rana" ahí. la pieza descontextualizada, no me dice nada.
La ecuación es simple: Jugar con símbolos cristianos = publicidad gratuita.
Es cierto, pero en este caso el autor no creo que la busque y el museo supongo que tampoco (el periódico si, sino de que iba a hablar de Kippenberger?).
esta " pieza" está en un museo???. me gustaría saber quien ha comisariado la exposición???
Martin Kippenberger es uno de los artistas mas cotizados del mundo, luego miro la lista pero probablemente esté entre los primeros 10 o 25. De hecho una obra suya es portada de un libro de Taschen de historia de la pintura. Está muerto desde hace mas de diez años, cosa que en la noticia no parecen haberse dado cuenta. Su pintura me interesa, esta escultura no me gusta nada. Lo terrible es que solo se hable de arte a nivel general cuando hay un escándalo.
Es lógico que en un país católico el obispo de la ciudad donde se expone eso se queje. Lo que no es tan lógico es que sea noticia. Igual que es normal que a la Conferencia Episcopal le parezca un horror el matrimonio gay, lo malo es que eso salga en portada de periódicos que se dicen progresistas.
Usuario desconocido
Pues yo me parto la polla y el que firme esa obra, seguro que tb se esta descojonando.
Salvando las más que evidentes diferencias entre los GRANDES antes citados, y este autor, pienso que nada tiene que ver que esta obra se exponga con que esté a un nivel de arte tal como para ser comparado con las obras de esos GRANDES.
Ole su polla gorda y peluda.
Ahí está, expuesta para que genere críticas y las hay bien dispares por lo que parece.
Yo por lo menos, unas risas si me he echado.
A disfrutar!
negative
Eduardo Barcia
Por cierto, lo más parecido que tengo en mis estanterías a esa rana es una planta y porque es verde. Estoy pensando en crucificarla, seguro que impacta más que una rana de plástico.
ten cuidao con los de greenpeace, no se te plante el rainbow delante tu casa :D, y intuyo que no estas en catalunya, por que esa planta o la riegas con el agua de los macarrones, o caput!
chilelogela
mientras unos teclean en un foro, otros hacen arte :D
me ha asustado bastante ese ranking de arte, con tanto moña por encima de cezanne, klimt y bastantes otros maestrazos de las vanguardias pictóricas. el fenómeno pijo-quierodecorarminevera parece que toca hasta lo que supuestamente debería ser bastante más elevado.
elperroverde
Eduardo Barcia
Por cierto, lo más parecido que tengo en mis estanterías a esa rana es una planta y porque es verde.
Yo tengo un peluche de la rana Gustavo.
eduardo_barcia
Yo no espero que el arte sea bonito, pero que vamos de culo ( dando tanto bombo a una obra como esta) está claro.
mendi
Eduardo Barcia
Estoy pensando en crucificarla, seguro que impacta más que una rana de plástico.
Te animo a que lo hagas y que lo expongas. Porque el "eso también puedo hacerlo yo" también es algo que hay que hacer :D .
mendi
Bueno, si el Chiki-chiki ha llegado a Eurovisión... qué tiene de malo una rana en un museo? Creo que muchos hemos llegado un poco tarde a esto de replantearnos las cosas, porque no entiendo por qué una rana es más polémica que un blanco sobre blanco, o que una mierda enlatada.
Y del blanco sobre blanco de Malevich ya va casi un siglo...
karramarro
Es que si esperamos que el arte sea bonito vamos de culo.
eduardo_barcia
:) Si a mí me parece estupendo que estéis dispuestos a pagar lo que sea por tener una obra tan bella en el cabecero de vuestra cama. Y me parece estupendo que el artista la hiciese y que el museo la exponga...
Pero a mi me parece horrorosa y creo que podrían exponer cosas mucho mejores, pero como no soy comisario me tendré que aguantar y conformarme con dar mi opinión.
Por cierto, lo más parecido que tengo en mis estanterías a esa rana es una planta y porque es verde. Estoy pensando en crucificarla, seguro que impacta más que una rana de plástico.
negative
egoexmachina
<div class="quote">
negative
<blockquote>
<div class="quote">
Eduardo Barcia
<blockquote>Lo que de verdad es polémico, es que obras tan malas se expongan en los museos</blockquote>
</div>
por qué es mala?</blockquote>
</div>
porque lo es. Incluso Kippenberger estaría de acuerdo con eso.
pero si estoy seguro que vuestras estanterias estan plagadas de mierdas de estas! y si está en una estanteria, puede estar en un museo.
yo no es por llevar la contraria, pero me gusta. esa humanización de la rana me pone
egoexmachina
negative
<div class="quote">
Eduardo Barcia
<blockquote>Lo que de verdad es polémico, es que obras tan malas se expongan en los museos</blockquote>
</div>
por qué es mala?
porque lo es. Incluso Kippenberger estaría de acuerdo con eso.
elperroverde
Bueno, al menos en este caso el obispo en cuestión no pide la muerte del artista, como hicieron (y siguen haciendo) los mulás con las famosas carituras de Mahoma, o los versos satánicos, o tantos otros... claro que en este caso de poco serviría, si el tío lleva 10 años listo de papeles.
A mí sinceramente la obra me parece una mierda (o, para ser políticamente correcto, "no la sé apreciar"), pero creo que el artista debería tener libertad para hacerla, la galería para exponerla y el público para admirarla o echar la pota, según cada cual. Entiendo que obras como esta pueden herir la sensibilidad de algunas personas, pero si hubiera que ser escrupulosamente respetuoso con todas las creencias seguiríamos aún en la edad de piedra...
eduardo_barcia
"Según los directores de la pinacoteca, la obra, que pertenece a la colección 'Fred the Frog' de Kippenberger, es un autorretrato del artista "en un estado de profunda crisis".
No creo que haya que profundizar mucho más en la obra.
En lo que si que estoy de acuerdo con karramarro, es que no creo que lleve a ningún lado esta discusión.
karramarro
Yo lo que no entiendo es cómo podeis seguir el juego de El Mundo, en el que se pone a parir una obra sin dar datos del autor, de la obra en concreto, del conjunto de la obra de ese artista y de su contexto.
Este post parece una de esas tertulias de cualquier canal público en el que se pone a parir un libro que nadie ha leido.
eduardo_barcia
Aunque haya muerto hace 11 años, seguro que a dejado muchos amantes a sus espaldas
ricoy
Eduardo Barcia
Y vale que para gustos los colores, pero creo que en este caso, yo creo que el artista es amigo o amante del comisario.
Lo dudo mucho ya que murió hace 11 años, como he dicho mas arriba. Hay que leer los hilos completos.
eduardo_barcia
Como comentaban antes para estar en la rosa negra no está mal, puede tener su gracia. Pero para una muestra de un museo, en el siglo XI... ni me parece transgresora, que creo que es lo que pretende, ni creo que tenga un gran peso conceptual, ni es de una técnica muy depurada...
Y vale que para gustos los colores, pero creo que en este caso, yo creo que el artista es amigo o amante del comisario.
negative
Eduardo Barcia
Lo que de verdad es polémico, es que obras tan malas se expongan en los museos
por qué es mala?
a
ups, yo no he preguntado por el artista, sino por el comisario.
la polémica me la trae al fresco, siempre es igual, y más en un país como Italia, es como aquellas fotografías que se comentaron hace tiempo en el foro. Más bien me gustaría saber de que iba la exposición, cual era el tema y ver que hace esa "rana" ahí. la pieza descontextualizada, no me dice nada.
ricoy
Ah, está el 15 del año 2007:
http://www.artfacts.net/index.php/pageType/ranking/paragraph/4/lang/1
eduardo_barcia
Lo que de verdad es polémico, es que obras tan malas se expongan en los museos
ricoy
clonn
La ecuación es simple: Jugar con símbolos cristianos = publicidad gratuita.
Es cierto, pero en este caso el autor no creo que la busque y el museo supongo que tampoco (el periódico si, sino de que iba a hablar de Kippenberger?).
danielsandesign
La ecuación es simple: Jugar con símbolos cristianos = publicidad gratuita.
ricoy
A
<div class="post_image">http://estaticos02.cache.el-mundo.net/elmund%20o/imagenes/2008/05/26/1211816420_1.jpg</div>
esta " pieza" está en un museo???. me gustaría saber quien ha comisariado la exposición???
Martin Kippenberger es uno de los artistas mas cotizados del mundo, luego miro la lista pero probablemente esté entre los primeros 10 o 25. De hecho una obra suya es portada de un libro de Taschen de historia de la pintura. Está muerto desde hace mas de diez años, cosa que en la noticia no parecen haberse dado cuenta. Su pintura me interesa, esta escultura no me gusta nada. Lo terrible es que solo se hable de arte a nivel general cuando hay un escándalo.
Es lógico que en un país católico el obispo de la ciudad donde se expone eso se queje. Lo que no es tan lógico es que sea noticia. Igual que es normal que a la Conferencia Episcopal le parezca un horror el matrimonio gay, lo malo es que eso salga en portada de periódicos que se dicen progresistas.
gin
sip, mi escandalosa ni artística.. más bien propia de "la rosa negra" al lado de una gorrita con un tubo para la birra y una lámpara de lava...
errede
Pero qué museo puede colgar eso? El escándalo es considerar eso arte, no que esté crucificada
negative
dentro de poco nos soprenderemos al mirarnos al espejo.
lo que hay que hacer para rellenar diarios.
a mi me flipa, comparable al David de Miguel Angel.
belen_c
-MeR-
<div class="quote">
Flint
<blockquote>
Me parece absurdo que esto pueda causar algún tipo de polémica en los tiempos que vivimos.</blockquote>
</div>
Bueno... es Italia... seguramente en otro país ni se hubiera sabido que existía una rana crucificada...
a estas alturas, en cualquiera. Aquí también hubo otros escándalos por otras exposiciones...
mer
Flint
Me parece absurdo que esto pueda causar algún tipo de polémica en los tiempos que vivimos.
Bueno... es Italia... seguramente en otro país ni se hubiera sabido que existía una rana crucificada...
marcoscabanas
Joder, pues menos mal que le ha puesto taparrabos, que si no le meten directamente en la cárcel.
Me parece absurdo que esto pueda causar algún tipo de polémica en los tiempos que vivimos.