Ayuda 12 Gb RAM, módulos de 2 o 4?
Buenas a todxs.
Voy a comprar un equipo siguiente:
Procesador INTEL i7 930 Nehalem, 2.80 GHz, 8MB Caché
Placa base ASUS P6X58D-E USB 3.0 SATA 6 Gbps
Tarjeta Gráfica NVIDIA QUADRO 4000 2 GB GDDR5
Disco Duro WESTERN DIGITAL CAVIAR BLACK 2TB (1TBx2) SATAIII Raid0
Memoria KINGSTON 12GB DIMM DDR3 1333 Mhz
El equipo no cabe duda que es una maravilla.
Pero la duda que tengo es esta:
el pc está pensado para poder albergar hasta 24Gb de RAM, tiene 6 módulos.
En principio me ofrecen los 12Gb en 6 módulos de 2Gb cada uno. Ahora está claro que de sobra, pero para un futuro la ampliación no es posible a no ser que quite módulos de 2. Le pregunté si podría poner 3 módulos de 4Gb y así consigo esos 12Gb en total y 3 ranuras libres para poder ampliar. Es podible pero pagando 100€ más iva más, ya que los módulos de 4Gb son más caros.
¿Qué disposición de RAM me recomendáis entonces?
¿Me quedo con la que vine por defecto o pago más por tener una disposición más acorde con un futuro?
No sé si funciona mejor un módulo de 2 o 4.
Muchas gracias por las respuestas.
Un saludo!
Ana Molina
y un mac?
Eurasia
Mejor un bigmac
JesusHR
Poniendo menos módulos limitas la posibilidad de que la máquina falle por tener menos componentes que puedan estropearse. Además podrás añadir más ram en el futuro. El rendimiento es el mismo, eso sí.
Un cosa: para qué es el equipo? Porque esa gráfica salvo para 3D profesional no tiene sentido y tiene que ser cara de narices.
Eurasia
El equipo es más que nada para renovar el que tengo hace 10 años, un pentium 4 con 3Gb de RAM, me desespero con él y es imposible usar ningún programa de edición sin acabar frustrado.
Lo utilizaré para edición de vídeo en After y Premier, aparte de para edición fotográfica y demás. Es cierto que la gráfica está más pensada para 3D pero me han aconsejado que ésta da un rendimiento muy bueno en el render y previsualizaciones RAM con After y la nueva versión de OpenGL 4.0 que lleva.
El equipo viene por defecto con 3 módulos de 2GB de RAM, lo dejaré así y pondré 3 módulos de 4GB cada uno (comprados aparte), ya sea para vender esos otros 3 módulos de 2Gb o para dejarlos en la máquina. Es tricanal por lo que funciona de 3 en 3: 3-6-9-12... hasta 24GB. Entiendo que con 18GB (ni que decir que es más que de sobra e incluso demasiado) es compatible? Es decir, módulos de 2GB y 4Gb se pueden compatibilizar simultaneamente si aplicamos la regla del tricanal?
No voy a comprar un equipo por componentes si es lo que me vais a decir. De ahí lo de los 3x2GB de RAM sí o sí, mi duda es con la ampliación a 12GB.
Un saludo y muchas gracias por vuestra ayuda.
Park Arts
Eurasia, por curiosidad e interés, podrías comentarnos algo de dónde lo vas a comprar, precios, etc ? Tiene buena pinta ese avión !
gracias!
Eurasia
Buf, pues decirte que el precio es caro, al menos para mí. Pero es lo de siempre, ¿quién decide los precios y qué es caro o no? El mercado. para mi un equipo bueno que me va a durar al menos otros 5 o incluso 10 años es una herramienta por la que merece pagar.
Lo voy comprar en Mountain, las referencias son muy buenas. Está claro que si te haces un equipo por componentes en plan manitas te saldrá más barato, yo voy a pagar por todo el montaje, instalación y garantía insitu porque lo prefiero. Ahora en agosto te incluyen 2 años más de garantía, osea 4 en total, nadie ofrece esto.
El equipo en cuestión es este: MOUNTAIN Studio3D i7-E
http://www.mountain.es/epages/Mountain.sf/secP0Cvvd2Ls3Q/?ObjectPath=/Shops/Store.Mountain/Products/OMSTUDIO3Di7
Aun lo estoy meditando pero lo amplieré con los 2TB de disco duro y la gráfica Quadro4000. Podría ampliar el procesador a uno de 3.2Ghz, pero creo que ya es demasiada guita.
Los precios están ahí.
Un saludo.
JesusHR
After Effects utiliza la versión 2.0 de OpenGL por lo que de nada sirve meterle una tarjeta compatible con OpenGL 4.0
Por otro lado el OpenGL apenas acelera ciertos procesos en AE.
Tampoco es compatible con el Mercury Engine de Premiere CS5, aunque me imagino que con un trapi que circula por internet funcionará.
Sinceramente, viendo lo que cuesta el equipo y las ampliaciones vas a ganar muchiiiiiiiiiiisimo más rendimiento si pasas a un Core i7 de 6 núcleos (555 € de más) que poniendo cualquier otra tarjeta gráfica. Eso sí, los 12 gigas se hacen absolutamente imprescindibles en ese caso.
Lo de los discos tu verás tb, pero yo desde luego no haría un raid 0 si solo tienes dos discos duros: es mucho más efectivo tener un disco duro sólo para sistema y aplicaciones y otro sólo para los archivos de trabajo.
Llevo ya unos añitos en el mundo del vídeo y soy desde hace más de 10 años un "friki" del hardware. He currado de técnico especializado en hardware para video y 3D, así que sé de lo que hablo.
Eurasia
Bueno, no soy ni mucho menos un experto del tema, de hecho no trabajo en esto ya que es un ocio y posible cambio de carrera profesional.
AfterEffects tira de la memoria de la gráica para hacer previos, de ahí el OpenGL y la capacidad de la gráfica en sí para agilizar estos procesos, así que sí que creo que es fundamental, al menos en PC, claro.
Lo de la compatibilidad con CS5 no lo veo muy claro, de hecho en la página de Adobe están reflejadas tanto las FX como las Quadro.
¿Pagarías 555€(más IVA) por obtener un 6 nucleos?
El RAID 0 lo aconsejan en más de un sitio, incluso en Adobe. El sistema y demás quedarán dentro de una partición. Más un disco externo como backup... yo no lo veo mal. Ya se lo pregunté en su momento porque me hace más gracia el tener un disco de digamos 320GB dedicado al sistema y software, pero no montan cosas así.
Muchas gracias por tu interés, me ayudas bastante antes de dejarme los cuartos!
Salud.
JesusHR
Insisto: sólo una pequeña parte de los previos de AE se hacen con OpenGL. De hecho, cuando pulsas en "play" y se empieza a llenar la barra de color verde es la CPU la que hace el 95% del curro. Te aseguro que AE en un mismo equipo (y potente) tira prácticamente igual con una gráfica de 60 euros que con una de 500 euros. No lo digo por decir, lo digo porque he podido probarlo en más de una ocasión.
La compatibilidad con la CS5 de Premiere no existe al menos de momento: http://www.adobe.com/es/products/premiere/systemreqs/
Abajo puedes ver las tarjetas que son compatibles con Premiere CS5 de momento. Seguramente se puede activar, pero por defecto el Mercury Engine va a funcionar en modo software.
Con AE no vas a tener problemas porque cualquier Geforce de hace 5 o 6 años es 100% compatible con él (sólo hace falta que sea OpenGL 2.0).
Si se me plantea la duda de tener una Quadro por casi 400 € o un seis núcleos por algo más de 550 € la respuesta en un sí muy rotundo: el incremento de rendimiento de pasar de 4 núcleos a 2,8 ghz a 6 núcleos a 3,2 ghz es sencillamente brutal e infinitamente superior al que vas a obtener con esa gráfica. Con AE vas a renderizar más de un 50% de rápido ya que es uno de los programas que mejor exprimen los núcleos del ordenador.
El Raid 0 siempre se recomienda cuando se tiene un disco duro de sistema aparte. Si en un raid 0 metes el sistema operativo en una partición y los videos y demás archivos en otra, al final tienes un sistema más lento y mucho menos fiable que tener dos discos para separar sistema y archivos de trabajo. De nuevo, es algo que tengo más que probado. Además, tienes que tener en cuenta una cosa: los discos duros actuales son ya muy rápidos, un raid 0 tiene sentido para hacer edición de formatos muy bestias, es decir, HD sin compresión, archivos de video de la Red, etc Un raid 0 supone que la integridad de los datos dependen de dos discos duros al mismo tiempo. Si uno de ellos peta, adiós a todo. Si tienes un raid 0 con dos discos que van a sufrir el desgaste proveniente del uso del sistema, de los vídeos, de la memoria virtual, etc... las posibilidades de que uno de los dos falle son de nuevo más elevadas.
Eurasia
He estado mirando en Azken ahora y la verdad que los equipos aquí también se los curran, quizá algo más detallistas en cuanto a componentes, todavía no he comparado precios y servicios. ¿Cómo lo ves?
Y digo yo, si no es compatible lo de Premiere... ¿qué significa? ¿Qué partes del programa quedan inhabilitadas? Perdona mi ignorancia pero es lo que hay ;)
¿Qué gráfica me recomendarías entonces en vez de la Quadro4000?
¿Ampliarías entonces al i7 de 6 nucleos costando lo que cuesta?
No quiero lo último de lo último pero sí algo que realmente merezca la pena para durar unos añitos.
De los discos duros sí que me convence lo que expones, voy a proponer a los de Mountain si pueden hacerme una organización similar.
De nuevo muchas gracias por tus comentarios, me están ayudando muchísimo.
Un saludo.
JesusHR
Son más detallistas pero más caros. Y la garantía que dan es de un año. A mi los Mountain me gustan porque sin ser excesivamente pijos, están muy equilibrados y tienen precios muy decentes. Los Azken montan cosas que no acaban de tener mucho sentido (como fuentes de 1000w, por ejemplo) y que encarecen el producto final.
Las tarjetas gráficas de hoy en día tienen una serie de procesadores llamado "Stream Processors" capaces de hacer determinados procesos de una manera rapidísima, mucho más que los procesadores normales. El Mercury Engine aprovecha esos procesadores para la edición de video, pero sólo con determinadas tarjetas (las que aparecen en la web de Adobe) de manera oficial y con muchas de manera extraoficial (siempre que tengan en torno a 1 giga de memoria). Eso sí, tienen que ser Geforce. Pues bien, cuando se tiene una buena tarjeta compatible y un equipo decente se pueden conseguir cosas como reproducir en tiempo real 6 o 7 capas de video en AVCHD en FullHD, dos o tres capas de vídeo de la Red, etc... Algo que ningún otro editor que no esté apoyado en un hard específico puede hacer en estos momentos.
Si no tienes una tarjeta compatible y con un mínimo de potencia (tiene que ser de algo menos de 1 giga como mínimo, tener a menos 96 stream processors y ser una Nvidia) no se puede activar el Mercury Engine por hardware y por lo tanto el programa es más lento. Sigue siendo rapidísimo (porque la verdad es que Premiere CS5 es muy rápido), pero no tanto.
Viendo otras tarjetas que montan en otros equipos yo me pondría una GTX460 de 1 giga. Es una tarjeta no reconocida oficialmente compatible con el Mercury Engine, pero se puede activar y va de perlas con ella. En teoría te deberían hasta de hacer una rebaja.
Aunque la verdad es que creo que te compensaría pillar alguno de estos dos equipos:
http://www.mountain.es/epages/Mountain.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/Store.Mountain/Products/OMPERFORMANCE
http://www.mountain.es/epages/Mountain.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/Store.Mountain/Products/%22OMXTREME%20i7%22
Meterle 12 gigas, el Core i7 de 6 núcleos y tendrás un equipo mucho más equilibrado y potente para cualquier programa de video de Adobe.
JesusHR
Son más detallistas pero más caros. Y la garantía que dan es de un año. A mi los Mountain me gustan porque sin ser excesivamente pijos, están muy equilibrados y tienen precios muy decentes. Los Azken montan cosas que no acaban de tener mucho sentido (como fuentes de 1000w, por ejemplo) y que encarecen el producto final.
Las tarjetas gráficas de hoy en día tienen una serie de procesadores llamado "Stream Processors" capaces de hacer determinados procesos de una manera rapidísima, mucho más que los procesadores normales. El Mercury Engine aprovecha esos procesadores para la edición de video, pero sólo con determinadas tarjetas (las que aparecen en la web de Adobe) de manera oficial y con muchas de manera extraoficial (siempre que tengan en torno a 1 giga de memoria). Eso sí, tienen que ser Geforce. Pues bien, cuando se tiene una buena tarjeta compatible y un equipo decente se pueden conseguir cosas como reproducir en tiempo real 6 o 7 capas de video en AVCHD en FullHD, dos o tres capas de vídeo de la Red, etc... Algo que ningún otro editor que no esté apoyado en un hard específico puede hacer en estos momentos.
Si no tienes una tarjeta compatible y con un mínimo de potencia (tiene que ser de algo menos de 1 giga como mínimo, tener a menos 96 stream processors y ser una Nvidia) no se puede activar el Mercury Engine por hardware y por lo tanto el programa es más lento. Sigue siendo rapidísimo (porque la verdad es que Premiere CS5 es muy rápido), pero no tanto.
Viendo otras tarjetas que montan en otros equipos yo me pondría una GTX460 de 1 giga. Es una tarjeta no reconocida oficialmente compatible con el Mercury Engine, pero se puede activar y va de perlas con ella. En teoría te deberían hasta de hacer una rebaja.
Aunque la verdad es que creo que te compensaría pillar alguno de estos dos equipos:
http://www.mountain.es/epages/Mountain.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/Store.Mountain/Products/OMPERFORMANCE
http://www.mountain.es/epages/Mountain.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/Store.Mountain/Products/%22OMXTREME%20i7%22
Meterle 12 gigas, el Core i7 de 6 núcleos y tendrás un equipo mucho más equilibrado y potente para cualquier programa de video de Adobe.
JesusHR
Son más detallistas pero más caros. Y la garantía que dan es de un año. A mi los Mountain me gustan porque sin ser excesivamente pijos, están muy equilibrados y tienen precios muy decentes. Los Azken montan cosas que no acaban de tener mucho sentido (como fuentes de 1000w, por ejemplo) y que encarecen el producto final.
Las tarjetas gráficas de hoy en día tienen una serie de procesadores llamado "Stream Processors" capaces de hacer determinados procesos de una manera rapidísima, mucho más que los procesadores normales. El Mercury Engine aprovecha esos procesadores para la edición de video, pero sólo con determinadas tarjetas (las que aparecen en la web de Adobe) de manera oficial y con muchas de manera extraoficial (siempre que tengan en torno a 1 giga de memoria). Eso sí, tienen que ser Geforce. Pues bien, cuando se tiene una buena tarjeta compatible y un equipo decente se pueden conseguir cosas como reproducir en tiempo real 6 o 7 capas de video en AVCHD en FullHD, dos o tres capas de vídeo de la Red, etc... Algo que ningún otro editor que no esté apoyado en un hard específico puede hacer en estos momentos.
Si no tienes una tarjeta compatible y con un mínimo de potencia (tiene que ser de algo menos de 1 giga como mínimo, tener a menos 96 stream processors y ser una Nvidia) no se puede activar el Mercury Engine por hardware y por lo tanto el programa es más lento. Sigue siendo rapidísimo (porque la verdad es que Premiere CS5 es muy rápido), pero no tanto.
Viendo otras tarjetas que montan en otros equipos yo me pondría una GTX460 de 1 giga. Es una tarjeta no reconocida oficialmente compatible con el Mercury Engine, pero se puede activar y va de perlas con ella. En teoría te deberían hasta de hacer una rebaja.
Aunque la verdad es que creo que te compensaría pillar alguno de estos dos equipos:
http://www.mountain.es/epages/Mountain.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/Store.Mountain/Products/OMPERFORMANCE
http://www.mountain.es/epages/Mountain.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/Store.Mountain/Products/%22OMXTREME%20i7%22
Meterle 12 gigas, el Core i7 de 6 núcleos y tendrás un equipo mucho más equilibrado y potente para cualquier programa de video de Adobe.
Raimon
JesusHR
Son interesantes tus puntos de vista, Jesus. Tengo un par (o tres) de preguntas,
Gracias por tus explicaciones, a mi también me parecen muy útiles.
Saludos,
Raimon
JesusHR
Yo en su día también quedé deslumbrado por Quadro y es la tarjeta que monta el portátil con que trabajo actualmente. Tengo la sensación, sin embargo, de que siendo GNU/Linux y por el tipo de trabajo que hago, no acabo de sacarle todo el jugo. Me recomendarías algo en particular para 3D con vistas a un hipotético nuevo equipo?
El problema con Linux son los drivers que no están tan depurados como en Windows. Esto es cosa de Nvidia que debería de darles algo más de caña, pero ya se sabe que a estas empresas les mueve el dinero, así que de momento no parece que la cosa vaya a cambiar en un futuro próximo. Yo Blender apenas lo he tocado, aunque sí me llamó la atención lo mal que se veían las texturas en los visores. No sé si es que no controlaba bien eso o que simplemente el programa es así. De todos modos Blender es un programa de 3D, así que en principio sí debería de aprovechar una Quadro.
Ojo tb con las Quadro: están las FX y las NVS. Las primeras son las potentes de verdad, las segundas están más pensadas para 2D y para Workstations que no vayan a estar destinadas a tareas gráficas.
Yo también les he echado un ojo a los mountain esos. Esos equipos que recomiendas, serían adecuados también para trabajo de 3D y compositing de vídeo pero no en After Effects, sino en Linux y con Blender?
Yo creo que en tu caso una Quadro no estaría de más, aunque tal y como te comento, no sé hasta que punto Blender las aprovecha o no. Desde luego con Max, Maya, etc sí se nota bastante.
Por otro lado, entonces qué ventajas tiene el RAID? la gente suele hablar de ello como lo más de lo más en seguridad y rapidez, pero según tú, no parece así. Es que es una tecnología en vías de obsolecencia?
Existen distintos tipos de Raid. El Raid 0 lo que hace es repartir los datos entre los discos duros que lo conformen para aumentar el rendimiento. Además se suman las capacidades de los discos. El problema es que no hay ningún tipo de redundancia en los datos por lo que si un disco duro se estropea se pierden todos los datos del raid. Si por ejemplo tienes un Raid 1 es todo lo contrario: si tienes un raid de este tipo con dos discos duros lo que ocurre es que uno de ellos es un clon del otro, por que aquí si hay seguridad. Existe la posibilidad de hacer raids 0+1 (una mezcla de los dos anteriores) o por ejemplo el Raid 5, en los cuales hay discos con redundancia de datos y aumenta el rendimiento y la seguridad. De todos modos no soy especialista en Raids, de hecho no es que controle mucho, pero sí sé de los básicos y "baratos" que son el Raid 0 y el Raid 1.
Te recomiendo este enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/RAID aunque es cierto que hay datos tan técnicos que (al menos a mi) se me escapan muchas cosas, pero al menos puedes entender las bases del Raid y las ventajas de cada uno.
Tb te digo que con las controladoras que traen los ordenadores normales lo recomendable es hacer un Raid 0 o un Raid 1. Cualquier otro tipo de Raid aunque pueda estar soportado supone una perdida de rendimiento dado que, por ejemplo un raid 5, requiere de una controladora especial con un procesador específica encargado de gestionar el Raid.
también me tienta Xeon. Mi portátil es un Core 2 Duo, que en poco tiempo ha quedado superado. Ahora veo que hay los i5, i7, etc., y me da miedo que les pase lo mismo. Aunque también me contaron que esos procesadores son en cierto modo parecidos a Xeon. Me da la sensación de que Xeon es una opción de calidad máxima con mucha solera, pero ya hace mucho que está en el mercado. En qué medida estoy en lo cierto o no? Me la juego con AMD?
Los procesadores Xeon no rinden más que sus homólogos "normales". Los Xeones actuales están basados en la misma tecnología que los i7. Es decir, un Xeon de 4 núcleos a 3 ghz rinde lo mismo que un i7 a la misma frecuencia. La diferencia estriba fundamentalmente en el hecho de que los Xeon soportan memoria ECC, es decir, con corrección de errores, por lo que los sistemas son más estables. Pero el rendimiento es el mismo. Tb hay Xeones que están preparados para trabajar en pareja, esa es otra de las diferencias. En realidad "Xeon" es simplemente la terminología que se usa para los procesadores de Workstation pero siempre se han ido actualizando con el "núcleo" que hubiese en ese momento: en la época de los P4 llevaban ese núcleo, en la época de los Core lo mismo y ahora lo mismo con los i7.
Te pongo estos benchs porque son los únicos que tengo a mano en los que se compare un Xeon y un i7 de similares características:
http://barefeats.com/wst10.html
Como puedes ver en las pruebas, los dos últimos micros son el Xeon a 2,8 ghz del último MacPro y el i7 a 2,93 ghz del último Imac. Se puede apreciar claramente cómo el i7 es un pelín más rápido que el Xeon por esos 133 mhz más que tiene.
En cuanto a AMD, la verdad es que van muy, muy bien. Yo hace unos años tuve varios Athlon, pasé a un p4 y noté mucha diferencia en cuanto a estabilidad la verdad. Pero el último PC que tuve llevaba un Phenom II a 2.6 ghz y no tuve ninguna queja. Ahora mismo los Phenom de 6 núcleos están bastante baratos y su rendimiento es muy bueno. Yo la verdad sigo prefiriendo Intel porque en el caso de los programa de Adobe el rendimiento de estos es mucho más elevado que los AMD (pero esto es cosa de Adobe, que optimiza sus programas para Intel usando sus compiladores), pero realmente son procesadores que funcionan muy bien.
Raimon
Muchas gracias Jesus, seguiré reflexionando con la almohada :)
Raimon
Eurasia
Hola de nuevo!
Hoy debo hacer la compra del equipo o mañana a primera hora.
Entonces, y visto lo visto, aun no entiendo mucho las diferencias entre las GTX, las QuadroFX y las nuevas Quadro.
Las GTX dicen que son más para jugadores y las Quadro para estaciones de trabajo.
Por un lado la GTX 480 ofrece 480 núcleos CUDA y DDR5 y la FX1800 sólo 64 y DDR3
¿Esto en qué afecta?
Yo no juego a nada, sólo edito fotografía con el LightRoom y Photoshop y edición de vídeo en After y Premiere. Nada profesional, no es un curro diario (a día de hoy) y nada de 3D.
¿Cuál me aconsejáis entonces? He visto que la marca de la gráfica es Asus y no Nvidia... ¿es el mismo rendimiento no?
He descartado la Quadro 4000 por los comentarios del compañero, pero estoy abierto a que me digáis lo contrario ;)
Ya lo último, respecto al procesador (y dependiendo de la opción de tarjeta gráfica elegida):
¿Me quedo con el i7 que viene por defecto INTEL i7 930 Nehalem, 2.80 GHz, o pago 650€ más por obtener uno de 6 nucleos i7 970 3,20 GHz 6 cores?
Siento ser tan cansino pero tengo que hacer el pedido y es mucho dinero de diferencia entre unas gráficas y otras y un procesador y otro.
Si es muy recomendable gastarse el dinero, deacuerdo, pero es que es mucha inversión, y para mis necesidades no sé si estoy tirando para muy alto.
Los equipo son estos:
Con GTX:
http://www.mountain.es/epages/Mountain.sf/secvKjHIuvIiUI/?ObjectPath=/Shops/Store.Mountain/Products/%22OMXTREME%20i7%22
http://www.mountain.es/epages/Mountain.sf/secvKjHIuvIiUI/?ObjectPath=/Shops/Store.Mountain/Products/AGTX470GTX480
Con FX1800 y posible ampliación a Quadro4000:
http://www.mountain.es/epages/Mountain.sf/secB52lYist60Q/?ObjectPath=/Shops/Store.Mountain/Products/OMSTUDIO3Di7
De nuevo muchas gracias a todos, sobretodo a JesusHR.
Saludos!
JesusHR
Te resumo mis opiniones:
- El tema de la tarjeta gráfica yo lo tendría muy claro: pediría una GTX465 de 1 giga o pondría una GTX470 si no tienen la GTX465 de 1 giga. De todos los programas que vas a usar el único que realmente usa CUDA y que realmente puede llegar a exprimir la gráfica es Premiere CS5 (ya te explicaré cómo se activa el Mercury Engine). Para aprovechar de verdad el Mercury Engine tienes que trabajar con formatos gordos o que requieran muchos recursos: AVCHD, r3d, etc... Ni Photoshop, ni AE, ni Lightroom aprovechan, o mejor dicho, "exprimen" la tarjeta gráfica. No usan CUDA, sólo OpenGL y no requieren una gran potencia de la gráfica para desplegar todo su potencial. Por lo tanto una GTX480 o una Quadro lo único que van a hacer en ese equipo es chupar energía y quitarte unos cuantos cientos de euros de tu bolsillo.
- Las Quadro son para 3D pro. No le des más vueltas. Para que te hagas una idea las Geforce de hace unos años se podían convertir en Quadros mediante trucos de software o de hardware. Es decir, eran el mismo chip pero con ciertas funciones para 3D pro deshabilitidas en el caso de las Geforce. Las Quadro tampoco las fabrica Nvidia. Normalmente son de marca PNY. Por lo tanto no pasa nada porque una gráfica sea Asus, todo lo contrario: es uno de los mejores fabricantes de componentes.
- Si buscas en Internet tests de los i7 de 6 núcleos verás que el salto en potencia con respecto a los de 4 núcleos existe y es bastante notable. Pero ojo, es como todo: sólo aquellos programas que realmente requieren mucha potencia van a aprovecharlo de verdad. After Effects es sin duda alguna uno de ellos: activando el multiproceso y con 12 gigas de ram verás cómo se aprovechan todos o casi todos los núcleos y los tiempos de render van a ser bastante mejores.
Resumiendo aún más:
Para el uso que vas a darle un i7 de 6 núcleos, con 12 gigas y una GTX465 de 1 giga (o una GTX470) va a tener mucha más potencia y rendimiento que un i7 de 4 núcleos, 12 gigas y una Quadro (aunque sea la mejor del mercado).
Aunque decidieses quedarte con el i7 930 la Quadro la vas a tener más de adorno que otra cosa. Yo invertiría antes en más discos duros, en un SSD o en un i7 de más velocidad.
Eurasia
Muchas gracias, le medito y te cuento. ;)
Eurasia
Gracias.
He estado mirando esto: http://www.nvidia.es/object/graphics_cards_buy_now_es.html
En Mountain parece que sólo tienen la 470 y la 480. ¿Por qué dices que consume más recursos la 480? Veo que tiene más RAM y más núcleos CUDA. ¿No debería ser mejor la 480?
Ok respecto al i7 de 6 cores, ¿Cual de los 2 me aconsejas?
Ampliación a Core i7 970 3,20 GHz 6 cores 555,00 €
Ampliación a Core i7 980x 3,33 GHz 6 cores 681,00 €
Todo sin IVA.
Respecto a los SSD, esto es lo que hay en Mountain:
X25-M SATA II SSD 160GB 2.5IN MLC HIGH PERFORMANCE 34nm G2 --- 385,00 € Precio sin IVA
¿No es excesivamente caro? Por este foro no recomiendan gastarse tanto para esto, ya que lo que hacen es dar velocidad al abrir aplicaciones pero una vez usando los programas es igual.
¿Qué ventajas tienen para ser tan caros? Es que son muy pocos gigas para tantos euros....
Muchas gracias Jesús! Te voy a nombrar mi consejero personal.
Eurasia
Y una cosilla más antes de hacer el pedidio.
Me sale por el mismo precio euro arriba euro abajo:
¿FX1800 o GTX470?
JesusHR
- Me refería al consumo de energía, no de recursos. La GTX480 consume más que la GTX470. Puede parecer una tontería, pero es que estas tarjetas gráficas consumen más que el resto de componentes juntos.
- La GTX480 es más potente pero no creo que lo notes demasiado. Tb es cierto que el consumo (que ya es es muy elevado en las dos) no es tampoco mucho mayor. No sé tu verás, a mi con la GTX470 me valdría.
- GTX470 vs Fx1800: la GTX de calle. Cuando actives el Mercury Engine en Premiere la primera se va a merendar a esa Quadro.
- Me quedaría con i7 970 porque pagar 130 € euros por 133 mhz más (un 3 o 4% más de rendimiento) me parecer absurdo. Puedes dedicar ese dinero a un par de discos duros o lo que sea.
- Los SSDs le dan mucha reactividad al sistema. Realmente con las aplicaciones en uso notarías una pequeña aceleración cuando accedan a la memoria virtual, pero poco más. No es algo que suela recomendar, pero desde luego si tuviese que elegir entre una Quadro o un SSD para el uso que vas a darle optaría por el SSD. Si no quieres gastar más de la cuenta pásalo por alto. Bastante pepino te estás comprando ya.
Mi salario como consejero personal es elevado, pero todo es negociarlo :P
Eurasia
Jajajaja, de nuevo muchas gracias, por tus consejos bien claros y por tu buen humor, se agradece.
Mañana me llaman por teléfono para personalizar el equipo y se quedará así si no tengo ninguna pesadilla esta noche:
i7 970 6 cores 3.2GHz
6GB de RAM que luego ampliaré a 12GB, (me sale más barato pillar los módulos en otro sitio)
GTX470
2x1TB Discos Duros. Me comentan que el raid 0 es transparente a la partición con el sistema y demás y que no hay ningún problema, aun así les comento si se puede poner uno aparte en vez de partición.
Voy a tener disco externo de backup porque tengo muchísimos arhivos de fotografía, ¿dejo en raid 0 los internos o normales?
El SSD creo que lo voy a descartar, es mucho dinero y ya de por sí el equipo me parece muy caro.
Mañana informo para que quede constancia de lo que hago.
Salud!
Eurasia
Pues bien, este es el resultado:
Procesador: 7 970 3,20 GHz 6 cores
Placa: ASUS P6X58D PREMIUM
Gráfica: ASUS ENGTX470
RAM: 6GB (2x3) que ampliaré con 3 módulos de 4GB en otra tienda, en total 18GB de RAM.
Discos duros (5): 1x500GB para sistema y programas, 2x500GB RAID 0 + 2x500GB RAID 0.
Con raid 0+1 = son dos parejas de 2x500 en RAID 0 que aparte funcionan cada pareja contra la otra en raid 1.
Estoy por ampliarlo a 2x1TB en vez de 2x500GB. Mucho RAW, PSD, y AVI.
Óptico: LG GRABADORA/LECTORA DVD
SO: Windows 7 64 Profesional
Teclado: estoy buscando...
Eso es todo... que no es poco!
Magia
Eurasia
El cambio lo vas a notar..., vamos como pasar de la categoría "vespino" a la de MotoGP !!
Enhorabuena.