Mi último trabajo de motion graphics
2 seguidores
Aquí os dejo mi último trabajo de motion graphics, es un mini prewiew de la pelicula "worker man", realizado en photoshop, after efects, final cut, y cinema 4d sobre la película original de chaplin, Tiempos modernos, a ver que os parece:)
https://www.domestika.org/proyectos/83363-worker_man_la_pelicula
Raimon
Hola Jonathan,
no he visto la película, por lo que puede que se me esté escapando algo muy obvio. Pero así, tal cual, no le acabo de ver el qué. Si la respuesta es una recomendación a ver la peli, me sirve. Saludos,
Raimon
Jonathan Notario Diez
je je, a lo mejor no me expliqué bién, esto es una preview de un proyecto artístico en proceso, que consiste en reciclar la película de chaplin y transformarla en otra (Worker Man) con un argumento diferente, mediante la modificación del montaje, diálogos y el tratamiento digital de los planos para transformarlos en la película que yo quiero hacer, que es worker man, el muñeco que te sustituye en el trabajo, y que no tiene nada que ver con el argumento original de la película de Chaplin, tiempos modernos.
Para ello utilizo after efects, cinema 4d , photoshot, final cut, y mucha imaginación. (Las imágenes que se ven en la preview son las de la película original, pero con bastantes añadidos infográficos como el mamotreto eléctrico giratorio de la fábrica, el doble de alta que en la peli original, los rayos, los letreros de worker man, chaplin duplicado, las cabezas de la cinta transportadora, etc... No sería necesario ver la original, aunque si puede ser interesante para ver como he transformado la una en la otra. Pero es un proyecto que realizaré durante este año y esto simplemente es una pequeña muestra de lo que sería, para moverlo por ahí. Espero haberme explicado bien, Raimon:) Un saludoooo:))
Raimon
Ok, gracias por la explicación Jonathan. Creo que el hecho de que lo pusieras como "Motion Graphics" me ha llevado a equívoco. Justificadamente o no, bajo esa categoría me esperaba otra cosa. Bueno, suerte con el proyecto y ya nos lo enseñarás cuando esté acabado. Saludos,
Raimon
Jonathan Notario Diez
ok, ¿si lleva after efects y cinema 4d es motion graphics, no?
Raimon
Desde mi punto de vista, el que algo se califique o no como motion graphics no depende tanto de la herramienta utilizada, como de la narrativa que presenta la pieza y a qué propósito responde. Además del hecho de que eso al fin y al cabo son etiquetas que funcionan muy bien para vender un Master de no sé qué, pero a veces puede resultar no sólo difícil sino inadecuado intentarlo aplicar a una pieza o un autor en concreto.
Evidentemente sobre ese tema existe la correspondiente entrada en la Wikipedia. Sospecho que muchas de las cosas a las que llamamos Motion Graphics hoy, hace quince años se habrían llamado simplemente animación de (pon aquí el objeto del trabajo de animación: títulos, formas, colores, etc.) y se habrían quedado tan anchos sin necesidad de etiquetar más allá. Para mi (particularmente) motion graphics es el registro que incluye todo lo que son animaciones, abstractas o no, pero que responden a propósitos de comunicación de corta duración, por decir algo entre 3 y 30/45 segundos, y generalmente con una función o un mensaje bastante claros, sea un mensaje verbal o sea que la propia pieza sirva como separador o concatenador de otros contenidos.
Más allá de eso creo que, por lo menos a ojos del espectador, empieza a aparecer un esquema (aunque sea inconsciente) de narrativa más cinematográfica y tradicional o, dicho de otro modo, más compleja. Y empezaría la cinematografía, disculpadme si yerro el término.
Pasa algo similar con el término animación 3D, que muchas veces se usa para describir cosas hechas en 3D sólo porque ¡la cámara se mueve! y está animada... Pero claro, eso no es animación 3D, animación 3D es el hecho de hacer actuar un personaje que resulta que está modelado en 3D, una circunstancia casi casi trivial habida cuenta de la difícultad intrínseca del arte de animar.
Barajar categorías de jerarquía o pertenencia variopinta, y aún más si son de nuevo cuño como la que nos ocupa, tiene estos gajes. Un compañero que a veces también corre por aquí en Domestika incluso afirma, haciendo coña pero no del todo, que el cine "tradicional" es un subgénero de la animación, pues si nos ponemos quisquillosos los dos se basan en el principio de la persistencia retiniana, y si nos remitimos a la historia parece que se animó el movimiento de algo en dibujos mucho antes de que un movimiento pudiera ser registrado fotográficamente, lo que llamaríamos cine. Por cierto, ese compañero no estudió animación, sinó cine.
Me gusta esa visión por cómo invierte la visión tradicional de la animación, como un hermano menor del cine (para niños y cosas así poco serias y un poco para paladares poco exigentes) y permite ver esa disciplina en su real trascendencia y que se demuestra con creces en sus clásicos, que no voy a nombrar porque porque estoy muy verde en ese tema. Y pasamos a ver el cine "fotográfico" como un "hack", una salida fácil, para poder contar historias sin tener que matarse a dibujar y filmar a mano miles y miles de fotogramas, que es lo que se hace/hacía en animación pura y dura.
Para mi el planteamiento que he visto y, acorde con lo que cuentas, estaría más cerca de lo que sería la cinematografía tradicional, materializada bajo una forma de cortometraje o lo que tú elijas... pero yo hago esa clasificación muy alegremente imaginando qué es lo que saldrá de ahí, y lo que yo me imagine, afortunadamente, puede que no tenga mucho que ver con el resultado final. Así que al final seguramente será irrelevante si lo que has hecho "es o no es" motion graphics. Aunque es cierto que a veces un poco de contexto estético ayuda al espectador a situarse sobre qué es lo que va a ver, a la gente que le guste le va a seguir gustando y a la que no, lo opuesto, con independencia de bajo qué etiqueta se presente la pieza.
El debate está servido ;)
Raimon
Jonathan Notario Diez
Muy Interesante tu respuesta , veo que tu defines motion grafics no como una técnica( gráficos en movimiento) sino como una categoría en si ( pieza publicitaria o no, de tal duración con tal intención), seguramente tengas razón asi que no te lo debatiré, porque seguro que esto puede ser un debate largo y yo tampoco soy un experto en la materia ni mucho menos.
Quizá la etiqueta más apropiada para este trabajo mío sería animación, collage, apropiacionismo cinematográfico, etc... o simplemente, cine experimental, quizá tendría que haber empezado por ahí para no confundir.
Un saludo Raimon y gracias por tu tiempo y aclaraciones:))
www.jonathannotario.es
Raimon
Bueno, en cualquier caso Jonathan no te apures lo más mínimo, yo no meto esas parrafadas para tener más razón (o no siempre) sinó muchas veces por el simple placer de exponer de forma detallada por qué veo las cosas como las veo. Pero eso no quiere decir ni que lo presentaras mal o confuso ni que yo esté en lo cierto, evidentemente. Al fin y al cabo muchas de mis percepciones más o menos teóricas son más acumulación de otras percepciones muy empíricas, antes que un conocimiento siempre contrastado y a prueba de bomba ;). Así que discute lo que te plazca, que para esto están los foros. Si es que te place, claro está :).
Por complementar, parece que la definición en Wikipedia es algo repartida entre mi planteamiento y, sobre todo, el tuyo. Yo básicamente lo creo de la otra manera por el tipo de producciones que hacen las empresas o los artistas que dicen dedicarse a los motion graphics. Sería un buen resumen de toda la parrafada ;)
Saludos,
Raimon
Jonathan Notario Diez
si si, me ha ayudado, bastante, tu definición, sobre todo a la hora de presentar este proyecto en el futuro.:))