Logo para delineante

Hmmm está bien, pero perdona la desconfianza pero me huele a copia o a banco de logos. Si me equivoco, disculpa... :)

Igual en el pergamino quedaría bien que se notara una rejilla o grid...

A mí me gusta. No sé si a tamaño muy pequeño se llegaría a leer la palabra Proyectos (el subrayado sobra).

Probablemente tengas que exagerar un poco los bordes del plano para que se siga viendo bien al reducirse.

Separaría un poco la hoja de las letras y probaría a alinear los bordes de la misma con la J, a ver qué tal queda (igual no funciona).

Hombre, digo yo que si fuese copiado o cogido de un banco de logos no iba a ponerlo aquí para que la gente me lo criticase. No, lo he hecho todo yo, si parece sacado de un sitio de esos es o por casualidad o porque no tengo ni idea y mis logos son tan cutres como lo suelen ser los suyos jajaja. Y tienes razón en lo de la rejilla, pero ni se me había ocurrido ni sé cómo hacerlo...

Y sí, @samuelvgm, la verdad es que el subrayado en grande no se veía tan mal. Lo de los bordes del logo supongo que es porque está dibujado tal cual en Photoshop porque no tengo ni idea de usar vectores ni nada :( Lo que me queda por aprender jajaja

De todas formas al cliente no le ha gustado y me va a hacer cambiar el plano porque dice que la casa es muy infantil por dos planos cruzados y enrollados. Si soy capaz de hacerlo, los subiré a ver :D

Muchas gracias a ambos ;)

Shidus

Me sonaba a rollo banco de logos. Disculpa. Pero te sorprenderías el copia+pega que hay en este mundo y a muchos les da igual y van de mega-diseñatas. A mí me han copiado varias veces, o atribuído trabajos que he hecho yo y tengo pruebas... Pero no es el hilo.

A mí me gusta el logo, se puede afinar, pero está bien la idea...

Bienvenido a la tarea de hacer 20 propuestas de logo por 150 pavos...

:)

No te va a quedar más remedio que hacerlo con vectores si es un logo. En photoshop puedes trabajar con vectores sin problema (ojo, tiene más limitaciones que illustrator). Aunque te suponga mucho más esfuerzo ahora, intenta hacerlo en vectores, aprenderás y le entregarás al cliente lo que necesita, un logo vectorial. Si no es vectorial eso no es un logo, es una imagen bonita, nada más.

Intenta hacer el logo en su forma más simple, es decir, monocromo, sin degradados, ni sombras, ni colores. Si funciona así, funcionará en todas las cirscunstancias.

A mi me gusta y coincido con los cambios que propone Samuelvgm.
Lástima que te lo hagan cambiar :(

Si no es vectorial eso no es un logo, es una imagen bonita, nada más.

o_O

No es necesario que sea vector. Hay casos en los que es imposible hacer algo vectorial. Por ejemplo un pintor que quiere sentirse identificado con un trazo con un pincel hecho por sí mismo. De lo que se trata es de que la forma, imagen, se identifique con una filosofía, valores, ideas o persona.

movido a revisión de trabajos

Yo no lo veo así, considero que un logo tiene un propósito bien claro. Y es que pueda estar en multitud de soportes, desde un ticket de una compra, a un fax, a un logo en una web, etc. y que no varíe su significado.

Esto sería estupendo para una web por ejemplo, pero no para ponerselo en la papeleria de la empresa como marca de agua (por poner un ejemplo).

Que se puede hacer esto y luego su versión en vectorial, sí, pero es mucho más trabajo ¿no?.

Yo no veo al pintor dibujando una línea en todas las tarjetas de visita que mande imprimir... Lo que comentas, yo lo veo más como un arte o un grafismo para promocionarse que como una identificación única e inequívoca de su marca.

PD: Siento el offtopic

Samuel

Tu hablas de adaptar ese logo a multiples formatos y soportes para llegar al mayor número de personas, pero la característica fundamental de un logo es identificar una imagen o forma con una idea. Da igual si es vector o imagen.

PD: Siento el offtopic del offtopic... :)

Creo que no me estoy explicando bien.

Estoy de acuerdo en lo que dices, a lo que voy es que puedes hacer un logo estupendo en imagen rasterizada. Y luego cuando lo hagas vector monocolor o lo que sea, puede que esa idea no funcione ya. Por eso (cada maestrillo con su cuadernillo) cuando me toca hacer un logo, lo hago en vectorial en su forma más simple, y es lo que decía, si funciona así la idea que tienes, funcionará en todos los formatos, luego si quieres le puedes dar un aspecto más visual, como es este caso. Y por lo que tengo leído, la gran mayoría de la gente que se dedica a esto, lo recomienda así, un logo cuanto más sencillo mejor funciona.

A veces un logo precioso con multitud de degradados y sompras a 800x600 es maravilloso y cuando lo pasas a vector monocromo, ni se entiende y es una chusta. Por lo cual, más horas arreglando el tema, tiempo perdido, dinero regalado :)

Completamente de acuerdo. Cuanto más sencillo y representativo sea mejor, de ahí que me gustase más el primero que os enseñé que el que al final parece que el cliente ha elegido. Supuestamente son tres planos enrollados (como él quería) de construcciones, que en tamaños pequeños ni se reconocen. Yo le he dicho que la gente cuando lo vea no verá más que tres palotes y unas letras, pero él está entusiasmado con sus tres palotes porque la casa del anterior le parece infantil. En fin, a mí me parecen eso, tres palotes. Pero no pienso hacer ni uno más porque con esta ya van cuatro logos distintos, y de 150€ nada de nada eh jajajaja

Le he hecho una versión en vertical para que se aprecien algo los tres palotes, pero ni aún así. Mientras él esté contento...

Shidus

PD. Perdón por poner el tema en la carpeta que no era, esto me sirve para ver con la atención con la que busco xD

Molaba más el primero. Mira, igual si le haces el plano de este rollo con la casa algo más moderna, le convence más...

http://dribbble.s3.amazonaws.com/users/2717/screenshots/1110006/ios7-icon-grid_1x.png

Samuel

Si te entendí, pero un logo no tiene que ser vector sí o sí, es a lo que me refiero. Puede ser una imagen y ser bastante sencilla también... :)

Estoy de acuerdo en lo de que no tiene por qué ser un vector siempre. Como tú dices un brochazo o parte de una foto. No tanto en lo de que puede ser una imagen bastante sencilla. Es decir, podría ser, si es sencilla menos complicaciones, pero si es tan sencilla podría trasladarse a vectores y así nos ahorramos problemas con posibles futuras ampliaciones.

Y respecto al tema, Shidus, a mí este último no me gusta tampoco. Cuando el cliente quiere algo "chulo" para él sin ver más allá de lo que a la gente le va a comunicar, malo. En esos caso lo mejor es decir que sí a todo, hacer lo que quiera, y se acabó, porque no escucharán tus consejos. Estoy de acuerdo con que alguien fuera de la profesión no verá más que tres palotes, y dudo que el 100% de los delineantes lo vea, mucho menos a tamaño reducido...

Pues sí, cuando un cliente se enroca pues nada. Ya que es para él, lo paga él y aún habiendo intentado hacerle ver que no es la decisión más correcta, si sigue en sus trece... Coge el dinero y corre que se dice. Ya vendrán otros que valorarán tus conocimientos/opinión.

Flint

http://rjominn.is/wp-content/static/2010/04/and-they-have-escaped-the-weight-of-darkness.jpg

Me refiero a esto, por ejemplo. Es sencilla en cuanto a que solo tiene un único color y tiene zonas con distinta opacidad. Trasladar eso a un vector sería bastante difícil por el número de puntos del trazado y por la dificultad de crear zonas con distinta opacidad. Y como todos sabréis, los RIP, plotters y demás, se vuelven locos si el trazo tiene miles de puntos...

En cuanto a la última opción, no me gusta. Demasiado negro... :(

Pues nada, finalmente lo he vuelto a cambiar porque no podía dejar que fuese por ahí presumiendo del logo de los palotes por ahí, así que nada, rehecho; y esta vez le ha gustado bastante más que ningún otro (y creo que a mí también). Vosotros diréis, que sois los sabios :D

¡Muchas gracias a todos por los comentarios, así es como aprende uno!

Creo que has hecho una buena evolución de tu propuesta inicial. El camino hasta el resultado final normalmente no es fácil pero todos los pasos te terminan llevando a alguna parte.

Tendrás que ver como te funcionan los brillos y degradados que has puesto cuando reduzcas. Yo casi que me quedo con la versión el plano.

Yo también voto por la opción en plano.

Por que no pruebas, a crear la tipografía como si estuviese perfilada, y tuviese algunos detalles, como lineas que sobre salen o cosas así más bien como si fueran bocetos? algo al estilo blueprints, quizás tuviese más personalidad, simplemente un logo tipográfico que quizás puede darle más personalidad a la hora de posicionarse en el mercado, dado que siempre se tira a destacar con un imagotipo y lo que pasa es que esos imagotipos se repiten entre profesiones.

Buena evolución, sin duda la de los "palotes" era la peor de todas. De las últimas versiones elegiría la de colores planos, pues los degradados e iconos brillantes ahora parecen un poco viejos debido a la "nueva moda" de uso de colores planos

Joder, con lo de tener el menú de las páginas a la izquierda en vez de abajo del todo no me había enterado de las nuevas respuestas jajaja.

Alex, creo que tienes toda la razón, sobre todo en que en ese tipo de profesiones los logos acaban siendo todos muy parecidos (quizá culpa de los mismo diseñadores o de la falta de posibilidades) y los cambios que propones estarían bien, pero esto ya está finiquitado. Si acaso lavarle la cara algún día, más bien lejano en el tiempo... jajaja

Y sí, yo también me quedo con la versión plana, pero me conozco al cliente (no es el primer trabajo que le hago) y creo que "conozco" sus gustos, de ahí que le haga las dos versiones y ya él sabrá qué usar para cada cosa. Como además tampoco es un degradado muy exagerado, no hay mucha diferencia xDD

Sin duda hay alguna extraña ley no escrita sobre que si hay una opción que es mejor no hacer o elegir, el cliente escogerá esa opción xD