Zumatek y el dichoso logo

SI, la verdad esq donde lo has puesto es casi imposible de leer. Esto se acentúa aún más si cabe debido a que no es un nombre reconocible (vamos, que no es una palabra en español) y que el propio logotipo forma la primera letra (la Z)

Te recomendaría que al ser una empresa nueva le dieras una preponderancia al logotipo, si no en tamaño, sí en posición, por lo que puedes probar a ponerlo en el típico sitio de arriba-izquierda, o probar a ponerlo en essa posición pero fuera del recuadro de la página...

Davo

probar a ponerlo en essa posición pero fuera del recuadro de la página...

Eso no lo entendí muy bien, a donde refieres y en que posicion?

Sobre el logotipo, bueno se que la Z no quedaba muy legible pero me gustaba así y se me olvido pediros consejo sobre el logo, en fin, ia no tiene remedio. Por cierto, el logo no forma la palabra, existe una z con texto, es una z sin el rabo de arriba :P

Aun así, en la entrada, pondre el logo en grande asi que quizas tampoco importe dejarlo a un lado, no se...... toy confusa.

me refiero a ponerlo encima de lo que es el recuadro que enmarca la página en vez de sobre el fondo blanco, sobre el grisecillo de fondo de la página.
respecto al logo, está muy bien para mi gusto, porque la tipografía que has elegido y las formas de la Z le van muy bien a una empresa tecnológica. Lo único es q debes pensar que es una empresa que está empezando, y que cuanto más le meta a los clientes su imagen corporativa bien clarita, mjor la van a reconocer (en las cartas, los sobres...las facturas)...por eso considero que el ponerselo dificil no es muy bueno...

Si fuera una web de un estudio de diseño, todo cambiaria...

De todos modos está muy bien en general :P

ese logo esta correctamente implementado asi en vertical? no quedaria mejor arriba, en el lazo izquierdo a la altura de la firma del diseño?

el resto del diseño lo veo correcto, tal vez con poco espacio para la información, no se cuanta tendrás que poner igual te pide mas altura

Hola,
Creo que el (C) ahí no pinta nada, le estas dando importancia a algo de lo que realmente puedes prescindir y encima lo colocas en la parte superior. :D

Por lo demás lo veo todo "normal" el logo me he partido el cuello mirándolo, yo te diría que lo colocases en un sitio solo y lo posteases, porque casi tienes que hacer un esfuerzo para leerlo.
Creo que si es una empresa que empieza y lo que pretende es darse a conocer, deberías ponerlo en un sitio más importante.

Saludos y suerte. :)

Vale, varios comentarios...

- creo que no se tiene en cuenta que la web va a mucho público que no es fashion-designer... las tipografias apenas se leen. Creo que eso es muy importante. No se trata de un portafolio o una web experimental. Esto es una web para vender y dar a conocer, no nos engañemos...
Por qué letra pequeña?? Acaso hay algo que ocultar, como en los contratos?? Genera desconfianza.

- El logo, es lo último que se ve. Es más importante el copyright o quíen ha hecho la web?? Si se trata de una imagen/empresa nueva, debe verse el logo muy bien.

- La imagen me parece demasiado técnica y típica. Pero ahi no me meto.

No se, como lo veis?

(siento ser tan duro, espero que no te moleste)
Iván

Veamos a ver:

1. Coincido en que el logotipo debería tener mayor importancia en el diseño y en horizontal.

2. Personalizaria mas los apartados, parece que no cambie nada en la página, con tan solo cambiar la imagen superior tendrías suficiente.

3. Se trata de un diseño realizado en fireworks seguramente, por lo que el texto también es una imagen, tal vez deberías considerarlo si es adecuado en vista a buscadores y a la posibilidad de poder seleccionar texto.

4. El texto con la pixelfont se ve un poco mal, quizá deberías darle mas importancia a la lectura.

Gracias chicos, he apuntado todas vuestras sugerencias. Cuando tenga algo mas terminado volvere a postearlo para otra ronda de criticas :D

-----------------------
Saioa

joder macho,

muy muy fina, me gusta

el tema del logo, creo que se debe a que es un logo más bien de ropa surfera (quicksilver?) y sus formas curvas es dificil que se adecuen al pixel design y las lineas rectas... por que no le metes un mosaic en photoshop y lo fundes de algun modo wapo al original? , una animacion?... bueno no se...

por cierto,

nota tecnica,

la accesibilidad de la web es 0, los textos en imagen son fatales en la accesibilidad... y eso incluye google y la mayoría de los motores de busqueda que, para ellos, la web no tendrá contenido... ergo no saldrá nada bien posicionada en las busquedas... los ciegos también están jodidos... pero eso depende mucho de para que quieras la web.

de todos modos en principio, imagenes como texto no son una buena solución... para mi

Bueno, me habeis hecho dudar. Si quitase las pixel fonts, que tipografía debería utilizar? Cual me recomendais?

Teneis toda la razon sobre la accesibilidad, me apetecía tanto usar pixel fonts q ni pensé en eso :P

Sobre el logo, tengo intención de hacer que se vea en grande antes de entrar a la web. Aunque también me pensaré donde colocarlo en el interior.

Gracias por la ayuda, cuando avance un poquito más, ya os enseñare. :D

si quitas las pixel fonts... pues ya sabes que poco te queda para elegir...

verdana (al 7.5, 9 , 10 o 11 pixels) suele ser mi opción, arial tampoco está mal.

De todos modos puedes usar esa tipo, incrustando en un flash el contenido. Claro que la accesibilidad sigue siendo chunga, pero ultimamente me da que los motores leen bastante del codigo alternativo que se inserta junto a los flashes...

pero pixel + logo quick silver = dificil de conjugar....

suerte man

d-noise

pero pixel + logo quick silver = dificil de conjugar....
suerte man

Jijijiji, mira que yo ni me fije si parecia un logo surfero o no.

Por cierto d-noise, ummmm... una servidora de "man" tiene poco (o eso esperooooooo) ;)

no sé si se ha comentado pero en mozilla se rompe todo... ;)

Viva Alza! :D

ahora no... que raro...

sólo la esquina superior izquierda en contacto...

ok kres.. acepta mis disculpas...

suerte woman!

Lo maqueto con tablas, porque no se como se hace con divs, tengo un amigo que sabe, pero el muy capullo nunca tiene tiempo de enseñarme.... grrrrrrrrrrrrr :( Supongo que por eso no se vera bien en todos lados.

buenas...

venga voy a ser algo más crítico y además más genérico, por lo que pido no ser el centro de ataques de foreros susceptibles, je,je,je. Y vayan de entrada las disculpas por si alguién encuentra mal mi opinión.

Esto es una opinión que quiero que se entienda de forma general, pero que he aprovechado para exponerla aquí dado que leía este post y mira...
En general observo que muchos le dáis vueltas constantemente a las formas pero poco al contenido, entendiendo éste como el concepto que se oculta y que aparece tras el resultado final (la forma, vamos..) y que es a la fin lo que permite que un proyeto tenga éxito y perdure en el tiempo.

Cuando movéis las cosas de aquí para allá de forma tan libre, que si arriba,abajo, aquí... que si esta tipografía, la otra.. etc... ¿no creéis que se evidencia una falta de concepto, una falta de trabajo previo, de tenerlo todo previamente abocetado, atado?. Además esta posible falta de concepto no responde necesariamente al autor, que puede tenerlo controlado, no lo discuto, sino más bien está en el realiza la critica, puesto que ni tan siquiera pregunta antes de proponer un cambio que es lo que se quiere expresar y porqué. En resumidas cuentas lo que pretendo es decir que muchas críticas u opiniones me parecen, de forma general muy subjetivas, que no por ello inválidas, pero que a un nivel profesional yo agradecería otro tipo de opiniones, por lo menos yo personalemente.

Lo justifico pensando que si uno tiene claro que la web ha de leerse bien eso ya le da como resultado la elección de una tipografía concreta, una estructura concreta.. que si ha de expresar tal o cual cosa, concepto, emoción, etc.. eso da ya un color concreto, una línea gráfica concreta....
Y en cambio hay opiniones que plantean una restructuración completa de los proyectos puesto que cambiar una cosa u otra suponen cambios radicales... Con lo que la pregunta que me viene a la cabeza es: ¿si todo puede cambiar tanto... que concepto había inicialmente? Porque parece que no se tiene en cuenta o por lo menos no se desea mantenerlo.

En fin..tanto rollo simplemente para colocar una frase de Charles EAMES que me encanta y que os quería trasladar, así que mejor olvidad todo lo de arriba, que sirva solo de prólogo y la pongo a modo de reflexión:

"El diseño no ha de incoporar detalles, no perdamos el tiempo en eso.... son los detalles los que finalmente conforman el proyecto"... más o menos decía eso... si alguien tiene la original pues que la ponga, je,je,je.

Saludos.

Es un comentario subjetivo y genérico así que no me utilizéis para descargaros contra mi, je,je,je.. es broma, saludos. Además no seria justo si no dijese que es una opinión general y que por contra hay muy buenas críticas y opiniones también.

hola oz,

en general estoy de acuerdo con la crítica que haces... pero niego el que no sean utiles los comentarios subjetivos de la gente, de hecho creo que son muy utiles.

ahora
<fieldset>
Cuando movéis las cosas de aquí para allá de forma tan libre, que si arriba,abajo, aquí... que si esta tipografía, la otra.. etc... ¿no creéis que se evidencia una falta de concepto, una falta de trabajo previo, de tenerlo todo previamente abocetado, atado?. </fieldset>

En eso estoy poco de acuerdo. El bocetado es, evidentemente importante, pero más para maquetación genérica y contenidos que para el diseño en sí, al menos para mi.

Hoy por hoy el bocetado (grafico) tiene dos fases claras, para mi, la primera, a grosso modo en papel, y la segunda, pero la más importante, el acabado, seleccion de tipos... colores, etc... que se realiza en el ordenador.

Hace pocos años esta frase sonaría fatal (poco fashion) en un diseñador, pero a día de hoy, el mantener que el bocetado en papel define la totalidad del diseño... es dudoso. ... por otro lado, el papel, para mi, ha muerto desde que me pille un tablet pc (escribir directamente en una pantalla es muy muy interesante... no muerto, sino desplazado.

En fín, que el boceto es un arma para el diseñador, una guía para no perderse, pero es solo el mapa que seguir... el paisaje que vemos se define más en el mundo digital que en el del papel.

Creo que estamos pasando, ahora mismo, por un periodo de duda.. o más bien de dos vertientes claras en los diseñadores,

1 - los clasicos que morirán haciendo miles de bocetos previos antes de atacar un trabajo, estos pierden tiempo en el bocetado pero van mas directos al resultado que planearon.

2 - los que bocetan y trabajan ya en el mundo digital. Perderán mas tiempo ejecutando el trabajo pero no bocetando, y serán mucho más flexibles a la hora de afrontar cambios inesperados o de afrontar proplemas de programación o animación interactiva (interfaces)

Cada mochuelo a su olivo....

y los contenidos...

si son extremadamente importantes, lo mas, ... pero eso no nos compete a nosotros, al menos de un modo profesional, (solo en nuestros portfolios y poco mas)... por eso se incide tanto aqui en el contenido formal.

Encuentro lógica tu opinión D-noise, de hecho es tu metodologia así que razón de más para que la defiendas, je,je,je. Además te funciona es indiscutible y no reconoceré que no es buena.

Yo solo quería poner una nota de inflexión, que aticemos nuestros cerebros para reflexionar un poco, es bueno. El diseño al fin y al cabo, pese a las nuevas tecnologías, aun es concepto.

De todas formas el día que un cliente me diga:

"esto no me va porqué no es fashion"... o utilice el otro término ambiguo, que jamás he entendido como una opinión crítica, como es "cool" creo que me daré cuenta que me he equivocado de cliente... o él de profesional.

A mis clientes, de momento, les exijo un poco más de esfuerzo y sin una clara justificación jamás he cambiado nada en un proyecto. Aunque tal y como está el mercado y el mundo... mejor no decir "de este agua no beberé"

Pero lo dicho D-Noise, entiendo tu opnión, la respeto y en muchos aspectos la secundo, casi responden a metodologías de trabajo y eso es indiscutible.

saludos

pues estamos de acuerdo...

parcialemnte :)

evidentemente es mi metodología de trabajo, y por eso la defiendo, lo que no creo es que ese sea un criterio universal (mi metodología), ... pero si muy extendido en las nuevas generaciones.

ayer se comento en redes un tema muy interesante, ... y es que el coeficiente intelectual aumenta en los paises "tecnológicos" a razon de 15 puntos cada generaciónm, y la justificacion que se daba era que, al estar sumidos en el mundo tecnológico, muchas de las habilidades que se chekean en los tests (como capacidad espacial o matematica), estan siendo muy potenciadas por estas nuevas tecnologías de la información.

No creo que seamos 15 puntos mas listos cada generacion, sino que los tests estan obsoletos, ... la geética no cambia un 15% cada generacion, y las condiciones ambientales (tecnología) delimitan solamente un 30% de la inteligencia (segun el programa) ... por lo que deben estar un poco obsoletos los tests...

pero la conclusión que saco del dato es que, el uso intensivo de la tecnología no solo no es perjudicial (como se ha defendido siempre, por ejemplo calculadoras en los coles) sino que es extremadamente beneficioso (desde que se usan calculadoras en el instituto se ha pasado de enseñar calculo y perder tiempo con este y sus operacions, a centrarse en cuestiones mucho más substanciosas y complejas), hasta el punto que aumenta un 15% cadas generacion ciertas capacidades logico-espaciales.

En el diseño ahora esta pasando la fase de empezar a usar calculadoras "por sistema" para centrarse en cosas mas "sustanciales"... no olvidemos nunca que el papel y el laes una herramienta, pero no es perfecta... y que el ordenador es otra herramienta "un poco mas compleja" que acabará siendo tan vital o mas que el propio papel. (tinta digital)