The fountain (D. Aronofsky)

Esta pelicula no le deja a uno en termino medio, yo en concreto estoy con Kron en casi todo lo que ha dicho, en general me pareció muy buena.

ostras, no había leido este post de nuevo...
era una opinión Julio Dean, no veo muchas pelis la verdad, pero de lejos este año es la que menos me ha gustado, y no es que siempre busque una lógica a las cosas, pero es que the fountain es demasiado pretenciosa, en la mayoría de secuencias los actores o las situaciones son bastante exagerados/as y/o bastante idiotas, y eso te saca mucho de la historia, hay momentos en que la peli parece una parodia de si misma.

No decía que es la peli más mala de este año, sino la peli más mala (a mi juicio) que he visto este año... por ejemplo hace poco vi "me and you and everyone we know" de miranda july (2005) y me encantó, aunque no tienen nada que ver, pero por decir una.

Como bien dices aronofsky estuvo mucho tiempo luchando por sacar la peli adelante, y entre otras cosas por eso tenía ganas de verla, pero eso no quita que -en mi opinión- la haya cagado... por cierto el actor que iba hacer la peli y se marchó, no era tom cruise, era brad pitt.

saludos!

bueno, después de 7 años luchando por sacar la peli, de haberse pegado con la productora, con la espantada de Tom Cruise (que menos mal que no hizo el papel, porque no la hubiera visto) yo creo que no está tan mal, es más, yo lo pasé muy bien viéndola, simplemente la disfrute sin más pretensiones y sin buscar una lógica constantemente a todo.

También tengo claro que me gustaron muchísimo más Pi y Requiem, pero que Drei nos diga que pelis ve normalmente si esta le ha parecido la peor peli del año, please, aconsejanos, ¿cuales han sido las mejores para ti?

un abrazo a tod*s,
Julio.

puf, es la peor peli que he visto este año y unas de las peores que veré en toda mi vida... , pura estética, la historia es completamente absurda, llena de exageraciones, cosas que no vienen a cuento, y heroísmo de supermercado. Eso sí, las escenas del futuro en las que el tipo flota meditando, o en las que se explica el porqué de sus tatuajes son, además de ridículas, graciosas.
la música estaba bien, pero peca de repetitiva, una y otra vez variaciones del mismo tema, tiene muy poco curro.

Estoy con Ricoy en casi todo, menos en lo de que "Cada uno tiene una aproximación cultural a esas cuestiones y el intento de reflejarlo en imágenes resulta siempre fallido." Cualquiera que haya crecido en el llamado "occidente" identifica de lo que habla Goya en sus pinturas negras... lo que pasa que para lograr eso me parece que hay que tener bastante sensibilidad y mucho talento, aparte de conocer a la perfección el lenguaje que estás usando, cosas de las que Aronofsky carece.
Sin duda de lo mejor de la peli la banda sonora.

hardface

Por cierto, la banda sonora de 'Requiem for a Dream' es la que más veces se ha utilizado en trailers de pelis... la virgen... en el "Señor de los anillos", "Sunshine", ... y más... será lo más rentable de Aronofsky ¿? jiiijji

Pero esa BSO es de Clint Mansell e interpretada por Kronos Quartet (más los sintes de Clint).

Es que en el cd de "Trailers Music" que les dan a los directores sólo vienen dos tracks, la de requiem y carmina burana :D:D

Por cierto, la banda sonora de 'Requiem for a Dream' es la que más veces se ha utilizado en trailers de pelis... la virgen... en el "Señor de los anillos", "Sunshine", ... y más... será lo más rentable de Aronofsky ¿? jiiijji

(me cagonto, he perdido el post al completo... rehago buenamente...)

Pues difiero en casi todo lo que dice Ricoy, jeje. (ojo va con spoilers)

Y digo casi, porque en lo del rigor histórico, si te pones a sacarle punta es cierto que puedes hacer una carnicería. Pero es que la peli no es una peli histórica, de hecho, esa trama está dentro de la novela que ella escribe. Es la razón que yo le veo al hecho de llamar a personajes por su rol, como el caso del Señor Inquisidor, un mero recurso literario que emplea en la novela en sí. Licencias literarias vaya.

Eso sí, entiendo que la falta de rigor histórico pueda resultar molesta (aunque insisto que la peli no va de eso y por tanto no creo que sea un requisito que deba cumplir) dependiendo de las expectativas, predisposición, etc. de cada uno. Y claro, hablando en esos términos, puede afear el conjunto global.

La música: me gustó mucho, puede pecar de repetitiva algunas veces, pero la misma película usa este recurso para enlazar las tramas, así que no lo veo como algo negativo. En general ví que cuadraba a la perfección con lo que se narra. A destacar que la música de los créditos encaja perfectamente con el cuerpo que se te queda con el final, que es uno de los fallos más gordos que vengo viendo en las últimas películas que se estrenan.

Sobre la iluminación. Chulísima y muy cuidada en toda la película. Los planos de él entrando en el hospital, con los focos dandole en la cara, muy chulos. La única pega cuando la reina dice "que entre la luz del día", que me parecío demasiado artificial (vaya, un foco de tropecientos W allí enchufado)

También muy bien los planos, en general y en concreto, por ej el plano que hay de la pared del ascensor, que no sabes bien si es un plano corto de cerca o todo lo contrario de muy lejos, muy chulo. O la escena cuando ella muere, que está de puta madre llevada, ya no sólo a nivel de planos, sino la escena en si (ahí ya empecé a moquear yo). O el paralelismo visual que se establece entre el plano de los pelillos del árbol y los pelillos de ella al final, puf, vaya tela esa escena (ahí el moqueo ya no fue moqueo, fue chorrera :D)

Un tema que también me fije, a raíz de la cantidad de planos cortos (y muy cortos) de los actores que hay, el tema del maquillaje, sobre todo en ella, que cuando está ya enferma en el hospital se le notan las manchitas de la piel a pleno detalle. Me encantó como forma de transmitir que realmente está enferma.

En cuanto a estética, no estoy de acuerdo en el tema de new age rancio y tal. Si me apuras, efectista, vale, pero tampoco cayendo en el abuso. Aunque claro, hablando de estéticas, pues ya se sabe... como los colores. De hecho, mucho peor vi el uso y abuso de los zooms digitales en Inland Empire, que esto ;P :D

Sobre ritmo y ser pesada o no: No se me hizo larga para nada. Es densa, eso si. Y también es cierto que a mitad de película (como a la hora) me pareció que habia perdido completamente el ritmo, hasta el punto de preocuparme (por el resto de película que quedaba, claro) Pero la sensación duró poco, menos mal.

Y para acabar, sobre el hecho de que esté vacía o no: A mi no me resultó para nada vacía, todo lo contrario. Me llegó sobremanera. Vale que es una peli cargada de simbolismo y tal, pero tampoco me vale lo que hizo un colega al salir del cine, decir que la peli no le habia dicho nada y empezar a destriparla friamente cual autopsia, que si las tramas representaban el lado salvaje, el conocimiento y la sabiduría, que si el simbolismo, que si... bla bla bla. Pero a la vez decía que no le habia dicho nada la pelicula.

Me parece que muchas veces debemos dejar de lado la parte racional, y permitir que sea la irracional a la que le lleguen los estímulos. Muchas veces no tienes porque enhebrar perfectamente todo en la película, ni que todo tenga perfecto sentido, simplemente dejar que "te llegue" y ver que pasa. Esto a modo de reflexion general, claro ;)

A mi me pareció un horror completo. Las secuencias del astronauta del siglo XXIII son de folleto de cienciologia, estética New Age pasadísima con esos plasmas en 3d como de programa de Iker Jimenez . La música se supone que la tocaba Kronos Quartet y Mogwai, pero daba igual porque es enfática y cutre a mas no poder. Sé que no es una película histórica, pero en la época que se supone que refleja los conceptos "España" o "Europa" no existian. Tampoco se le llamaba a un señor "Inquisidor" asi como si fuera un sketch de Cansado y Faemino. No costaba tanto documentarse cuando han contratado a un especialista en Tai chi otro en Yoga y 50 (si 50!!) escultores. Por lo demás me parece una película vacía y esteticista a mas no poder. Me temo que Aronofsky es el tipo de director que con grandes presupuestos hace grandes errores y se le nota menos cuando tiene que apretarse el cinturón, además de ser mal guionista porque su mejor pelicula (para mí) es Requiem por un Sueño que está basada en una novela. Uno de los problemas de la peli es el exceso de ambición, no se pueden rodar los grandes temas: vida, muerte, transcendencia, de una manera tan literal porque se corre el riesgo de caer en el ridículo. Cada uno tiene una aproximación cultural a esas cuestiones y el intento de reflejarlo en imágenes resulta siempre fallido.

A mi me gusto bastante, pero si es cierto que es un poco pesada.

La vi ayer, iba con muy poca fe (soy de los pocos a los que no gustó ni Pi ni Requiem) pero tengo que decir me gustó bastante.

Es una película pesada, en el sentido de que no hay ni un momento de distensión en toda la filmación, es muy triste, pero es una fábula bien estructurada, con sentido de principio a fin (eso sí, rara) y visualmente impactante.

Tiene cosas... pero en definitiva, mejor ver esto que la misma película que hollywood hace una y otra vez.

jejje, pensaba que allí ya se habría estrenado, estoy en Lisboa y aqui normalmente siempre llegan las pelis un poco (1 mes o así) más tarde. Sigo esperando a los 300, arg.

Chico... cuando se estrene el dia 20 no?

Dnd la has visto? (q no sea festivalito)