Concurso de vídeo y diseño Pantene
En Zooppa España estamos lanzando un concurso patrocinado por Pantene Shine Line.
Se trata de realizar un vídeo comercial o un diseño transmitiendo los conceptos de brillo, lustre, esplendor natural para la campaña Pantene Shine Line. Los contenidos deberán contar qué es el "Sello de Luz Pantene" de manera muy atractiva. Además, el vídeo podrá representar:
- El objetivo de la marca, "Ayudar a las mujeres y su mundo a brillar de salud"
- El beneficio emocional, "Cuando tu pelo brilla, brillas como mujer"
El Sello de Luz Pantene será la pieza central de una campaña de comunicación a nivel internacional, por esto todos los contenidos deberán estar en inglés.
Pozo de premios total: 18.000 $US
Fecha límite: 15 de abril
Concurso Pantene Shine Line en Zooppa
zooppa.es@zooppa.com
Para más información nos encuentras también en Facebook y en Twitter.
Raimon
Hola,
de entrada el concurso me pareció súper interesante y estaba deseando participar. Lástima de esta cláusula:
Cláusulas como esta restan credibilidad a todos los concursos que, por pura avaricia me parece, la incluyen. Si hacéis un concurso para que un hatajo de muertos de hambre os den materiales visuales gratis, bien, vais a tener resultados acorde con ese planteamiento. Lo que resta credibilidad y profesionalidad, concretamente, es el hecho de que salir premiado en un concurso con cláusulas con un riesgo profesional tan alto como el que la arriba mencionada representa, sólo reporte unos beneficios similares, comparables en orden de magnitud, a lo que se pagaría por el mismo encargo según el precio de mercado (3000-5000 €).
Si queréis/quieren "atesorar" (porque no hay otra palabra que defina esa actitud) los derechos de explotación de todos los materiales presentados, los premios tendrían que ser, en mi opinión, entre 5 y 10 veces superiores a los actuales. Sólo así, si cabe, se puede compensar con la expectativa del premio el riesgo de hacer gratis algo que va a poder ser utilizado comercialmente. A ver, señores de Procter&Gamble, no jodan, por dinero no será.
Espero que exista aún la posibilidad de arreglar eso porque de verdad que me parecía muy interesante el concurso. Para mi la solución más razonable es eliminar esa cláusula y solamente contemplar el uso de las propuestas premiadas. Rectificar es de sabios y si vuestro cliente no sabe hacerlo será una verdadera lástima.
Saludos,
Raimon
Usuario desconocido
+10 Raimon, menudos jetas....
Raimon
Bueno, a todo eso habría que sumar lo que ya se ha comentado por aquí treinta mil veces acerca de los concursos, para resumir, el hecho de que ese formato no revierte en el sector un dinero que habría que pagar por el valor añadido que representa poder escoger entre centenares de propuestas. Según como, es otra forma de ver, más colectiva y en general desde el sector, lo que antes comentaba acerca del riesgo individual como profesional.
Pero bueno, o habrá sido el calentón inicial de las ganas de participar en él probando las nuevas posibilidades de render de pelo en Cycles (sí, un argumento friki al 100% pero cada uno se construye sus motivaciones...), o hay una diferenciación razonable en este concurso, en el hecho de que se contemplen varios premios con cantidades que, a primera vista, no son ofensivas aun cuando no son para tirar cohetes.
El poder de la tentación, en fin.
Raimon
Usuario desconocido
Raimon
En cuanto he visto tu post he pensado en eso mismo, la verdad es que habría podido salir algo muy interesante (aunque igual para sacar el vídeo habría que sacrificar unos cuentos días de proceso para el render). Hay ciertas condiciones en algunos concursos que acaban resultando bastante irrisorias, en fin.
Un saludo.
Zooppa España
Hola a todos,
lamentamos que esta cláusula haya causado malestar. La cláusula en cuestión fue introducida para tutelar a P&G de la competencia, de manera que el esfuerzo realizado para llevar a cabo un concurso no termine beneficiando a otras empresas. No es intención de P&G utilizar gratuitamente los trabajos enviados, de hecho la cláusula estuvo presente también hace un año en el concurso del detergente Ariel y fueron usados únicamente los trabajos ganadores - debidamente pagados, como es lógico.
Saludos,
Mariela
Zooppa España
Raimon
Zooppa España
Hola Mariela,
en primer lugar, gracias por vuestra respuesta, no todo el mundo se molesta en ello. El que la respuesta me convenza más o menos queda aparte de esa primera cuestión.
Supongo que cuando dices tutelar te refieres a proteger al cliente de la competencia. Ese es precisamente el problema: si no se trata a los participantes como profesionales, no vais a tener resultados profesionales, o quizá sí a corto plazo pero a la larga eso no colabora a que los concursos puedan ser una forma defendible de planteamiento y ejecución de encargos. Eso es lo que me sabe mal, porque aunque por los debates que hemos tenido aquí ya todos estamos sobre aviso de que los concursos hay que mirarlos con lupa, también creo que según cómo se planteen ofrecen oportunidades interesantes a quien busque nuevos retos o formas de promoción profesional alternativas.
Tiene que cambiar el paradigma. Es más, esa cláusula que comentamos parece como puesta de carrerrilla en demasiados concursos, sin que la misma organización se dé cuenta de cuán abusiva suena a cualquiera que se moleste a pensar un poco en ella. Lo que tú comentas se podría resolver con una cláusula de exclusividad recíproca. El participante, ganador o no, no puede utilizar el trabajo presentado para ningún otro fin que esa misma presentación o su propio portafolio. El cliente final sólo puede utilizar, de entre todos los trabajos presentados, aquellos que hayan sido premiados. Con ella se satisface tanto el interés del cliente como el respeto por el trabajo de todos los que no han salido ganadores. Aquí se presupone, claro está, el buen hacer del concurso planteando premios razonables, y no premiando por ejemplo 30 participantes a 100 € cada uno para hacer la trampa una vez hecha la ley. Sobre el buen hacer, más a continuación.
Evidentemente, aunque el contrato es una herramienta legal con la cual se pueden satisfacer sendos intereses llegado el momento en el que las cosas se tuercen, también es una forma de explicitar y hacer patente -al margen de la protección legal frente a un eventual conflicto- una relación de confianza en virtud de la cual cada una de las partes se esforzará en buscar el beneficio y no dañar los intereses de la otra. Si una cláusula da a entender que, en resumidas cuentas, sólo es importante el beneficio de una de las partes y que no se confía en el buen hacer de la otra, eso destruye esa confianza implícita que ha de emanar de la redacción de un contrato justo entre profesionales o empresas, o de las bases de un concurso.
Más sintéticamente y atendiendo a la perogrullada pura, sigo sin entender el porqué de la dichosa cláusula si P&G no tiene ninguna intención de usar los trabajos no premiados. Saludos,
Raimon