CHROMELESS - Promoviendo la customización..

En efecto, esto no rula con Netscape 6 en adelante(no se donde demonios han metido las clases).

Netscape Communicator añadía la cláusula Packages para importar paquetes desde Javascript (que grande...).

Sí, es una ventana de Java (algo bueno tenía que tener Netscape), y las posibilidades son infinitas.

La ventaja también es que lo ejecuto diréctamente desde Javascript, por lo tanto es mucho más rápido.

Hay muchas cosillas más por investigar...

Os mando otra cosilla (Sólo la podeis ejecutar en local para que funcione, y por supuesto salta la Seguridad... sigo investigando)

P.D: CHROMELESS FOR NETSCAPE 4.X

///////en el head//////

<script>
function chromelessNetscape()
{
var v = netscape.security.PrivilegeManager.enablePrivilege("UniversalBrowserWrite");
var chromeNC = window.open("vuestra_página","chromelessWindowForNetscape","titlebar=no,left=100,top=100,alwaysRaised=yes");
}
</script>
///////y en el Body//////
onLoad="chromelessNetscape()"

SL2

Me mola para algun experimentillo ... ya había visto esto en alguna demo de la demoscene de java.

¿Lo que pasa que es una ventana de java no? puedes embever el navegador dentro para renderizar html?

En mozilla 1.0 final no tira... entiendo que lo mismo le pasara al NS7 ¿no?

En cualquier caso para mostrar juegos en java esto viene de pm :D

Se me ha olvidado comentaros...

Todo el código anterior metedlo dentro de una function y llamadla desde el onLoad del Body.

P.D. setBackground©; es con la variable "c" entre paréntesis.

SL2

Muy buenas.

He estado jugando un poquito con el chromeless para Netscape 4.x que hice en su momento, y tras varias críticas (constructivas claro...)
he conseguido algo...

Hacedme el favor de testearlo en Netscape 4.x y si teneis algún comentario, no dudeis...

Meted este código en el head:

<script>
var f = new java.awt.Frame();
var v = new java.awt.Window(f);
var p = new java.awt.Point(300,200);
var c = new java.awt.Color(200);

v.setSize(350,200);
v.toFront();
v.setLocation(p);
v.setBackground©;
v.setVisible(true);
</script>

Me comentais... :)

SL2

Tienes razón, nos hemos desviado un poco del tema. Lo que contiene esta página es simplemente una capa transparente con el evento de "drag". Recurso con grandes posibilidades.

SL2

Bueno a pesar que de que uds. discuten que si lo banners, que si la publicidad y tal... este post empezó hablando del Chromeless, pues bueno encontre una pagina "no se si la habran visto" pero tiene una especie de chromeless dentro de la misma ventana y "no es un Flash" y ademas lo interesante es que tiene tranasparencia y algunos cortes, es decir, que no tiene ocupado graficamente el espacio rectangular que conforma.

Quiero aclarar que no habia visto esto antes asi que si ya lo saben no me armen una bronca :D

www.stentoria.com

por si no se dan cuanta arrastren el rectangulo marron donde dice EXT, de todas formas se puede arrastrar desde cualquier parte del cuadro.

Si alguien lo sabia o no, por favor me lo diga.

E pecado de inocente... :D aqui esta como se hace

www.diotekonline.com

No estoy del todo deacuerdo con Gabriel.

¿Que significa eso de los trucos sucios? ¿No sería programación avanzada client-side?.
En ningún momento pretendo engañar al usuario final, confundirle, etc. Sólo quiero enseñarle cosas nuevas, mostrarle modelos de navegación más usables, etc, y esto presentándome con mi script firmado, y encima lem doy al usuario la posibilidad de elegir. ¿Truco sucio? No creo.

Por el contrario, comparto completamente la idea del desarrollo de un "añadido" genérico, que esté a la absoluta disposición de cualquier diseñador/desarrollador del mundo, y conseguir, en base a su extensión, la inclusión de éste en los distintos navegadores.

Para que nos entendamos, que todo el mundo tenga en su navegador la "confianza" en los scripts firmados por XXXX.

Nos abriría las puertas a la unificación de codigos (siempre hablando de códigos un tanto complejos), a su estandarización y a su vez a la posibilidad de dar un cambio a lo que se ve actualmente en la Internet.

Todo se puede conseguir... y sin trucos sucios :)

SL2 (perdonad por el anonimato, en breve me registraré)

Hombre, la verdad, es que lo que comentas Gabriel, seria bastante bueno.
*Un plug-in creado por desarrolladores para el uso de la comunidad* suena muy bien, aunque no se hasta que punto alguna empresa podría estar interesada en eso, y no pq no me guste, sino pq sería tal vez, algo imposible, pero bueno, siempre estaría muy bien.

sobre lo de la publicidad que comentas, no se, seguro que tu has tenido más experiencia, yo en el tema de los banners y demás, solo conozco mi propia experiencia y opinión.

saludos

Respecto a lo de la publicidad yo creo que no es exactamente exito el tema sino mas bien el último coletazo de la agonía... aún las empresas grandes tienen el siguiente pensamiento... "huy que ganamos poco con la publicidad... vamos a petar la pagina de banner asi ganamos mas" cuando el pensamiento adecuado sería "vamos a pararnos un poco y pensemos que otra cosa probechosa podemos hacer para continuar con el negocio" .... sobre este tema estaría bien abrir otro post ^_^

Sobre las ventanas creo que por ejemplo estaría bien ponerse a investigar como desarrollar un plugin o un applet o algo que no ocupe ni 20K y que permita la customización de ventanas del navegador al nivel del sistema operativo. Después la cosa sería conseguir que adquriese el prestigio adecudo o el apoyo de alguna empresa importante (macromedia, adobe, microsoft, netscape...) como para que en futuras versiones estuviese implementado y se convirtiese en standard como ya lo ha conseguido el plugin de Flash.

Esto dejaría de lado los trucos sucios que hay que montar para conseguir este tipo de ventanas o cualquier rayadura en este sentido.

Vaya! menudo salseo más interesante en este topic!... joer! me despisto un momento y...

En fin, en primer lugar, decir que me parece muy enriquecedora la dirección que ha tomado esta asunto, de verdad.

Respecto a generar firmas digitales, estoy de acuerdo con Gabriel en que alarmaría al usuario (lógicamente), por lo que a mi juicio solo cabría resignarse a utilizar esta vía (chromeless en netscape con certificados) para desarrollos más bien experimentales.
Obviamente, si el proyecto va dirigido a cliente, el hecho de que se encuentre con una firma digital de dudosa procedencia, hará que cancele la visualización del sitio en la mayoría de los casos (esto según mi parecer y mi experiencia personal).

Habrá que ver en un futuro, tal y como aduce Gabriel, por donde van atacando este recurso los desarrolladores de mozilla, aunque por lo visto, la cosa está más cruda que un shusi caducao.

No obstante, las aportaciones de nuestro anónimo compalero me parecen interesantísimas.

Volviendo al tema de los navegadores... hace unos días abrí un topic hablando sobre la compatibilización y demás movidas... y veo que la cosa no ha tenido mucho éxito ¡snif!.

¡Un abrazo!

Estoy deacuerdo con marina, yo creo que la publicidad (banners, pop-ups, mierdas que se te mueven por la pantalla) estan muy al dia, y funcionan muy bien. Aunque yo solo he comprado veces contadas en internet (emigre, mediatemple, amazon, y algun libro) si se mueve tanto negocio con este tema, es porque tiene tiron, pq estan haciendo negocio, pq funciona, sí, por desgracia para nosotros, pero tbn tenemos que pensar que mucha gente suple sus necesidades con compras via internet, nosotros, seguramente, no seamos el target de esas campañas, pero creo que aciertan bastante, sino, no tendrian beneficios, tanto agencias como clientes.

Igual, no esta mal investigar, seguro que no esta mal, pero cuidado el uso que se le da, pq ya tengo que aguantar asquerosos pop-ups que no tienen ni X para cerrar, y tengo q usar el alt+F4, y eso me molesta bastante, pq si fuera uno aun, pero salen como 5.

Pero bueno, no podemos hacer nada. Nos resignamos?? jeje

saludos.

No realmente no creo que nos hayamos desviado cuando uno piensa en hacer algo nuevo creo que lo más importante es reflexionar un poco sobre los pros y los contras que supone y ponerlos sobre la balanza.

Por otro lado te invito a que te registres para que el dialogo se torne mas personal.

Teneis tanta razón...

Nadie investiga en nuevos modelos de publicidad online. Me apasiona el tema del que estamos hablando, pero ¿no creeis que nos hemos ido un poco por las ramas? En fin.

El tema que yo estaba tratando era el hecho de poder tener un mayor control en nuestros diseños, en la experiencia de usuario, en la usabilidad, en el modelo de navegación, etc. Es por ahí por donde los diseños tienen que tirar, es por ese camino por donde tenemos que investigar.

Por eso la gran ventaja de la firma del código. Nos abre enormemente las posibilidades, sobre todo en el control de la experiencia de usuario, hace que nos presentemos poniendo el nombre de nuestra empresa, y a su vez, preguntamos al usuario si confía y confiará en nosotros. ¿Acaso lo hacemos actualmente? La respuesta es NO. El usuario no puede elegir.

Craso error si pensamos que los visitantes actuales son "especiales". Por favor, no nos confundamos.

Si además de presentarme al usuario y darle mi confianza, eso me permite crear ventanas transparente, ventanas "asistentes" que ayuden al usuario en la navegación, código WORA, etc, etc... ¡QUE MÁS SE PUEDE PEDIR!

SL2

<em>"Write once, run anywhere"</em>

Uff!! menudo tema... muy interesante y complejo...
Yo no creo q los banners tengan los días contados ni el famoso
"click aquí"... de momento y muy a mi pesar se va a seguir utilizando,
porque tristemente "FUNCIONA", joé q si funciona. Tened en cuenta q
aquí en España todavía hay muchíiissima gente q tienen muy poca
experiencia en Internet... q digo.. hasta en manejar un ordenador.Ése
es el usuario al q va dirigida la publicidad en Internet; son presa fácil
y son una inmensa mayoría. No os habéis preguntado como es q en los
tiempos q corren todavía existen esas cartas q llegan a porrillo a nuestras
casas en las q nos dicen q hemos sido seleccionados entre miles de personas
y hemos ganado... mmm....un coche. Yo tiro directamente a la basuro toda
esa mierda, pero la inmensa mayoría se lo creen y llaman al telf. q les indican
y al final.. todo mentira. Con los sistemas publicitarios en Internet ocurre
lo mismo. Hoy en día en las mayores y mejores agencias de publicidad tienen
a sus diseñadores haciendo banners a porrillo... es lo q más hacen, y lo se
de muy buena tinta.

Menudo rollo q os he metío ???

Un Besote,
Marina.

Naturalmente si lo piensas bien los creadores de los banners y demás técnicas publicitarias como la popup... estan pereciendo, tienen los días contados. De nada sirve que te publiciten algo bajo un soporte desagradable o de forma molesta.

De todas formas si creasen algo standard con lo que hacer ventanas a gusto del creador eso seguro que se usaría para lo bueno y tambien para lo malo...
pero si lo piensas bien, para lo malo ya les da igual que sea chromeless, que se fullscreen, que sea un flash que vuela por envima del contenido que tranquilamente estas lellendo... en fin que les da igual usarán las ténicas mas complejas o sencillas, intentando saltarse el limite para plantarte la publicidad truñera... algun día se darán cuenta que por más que les vean eso no quiere decir que les compren... y así ha pasado con el banner... tuvo su momento y murió... como las supuestas técnicas de algúnos lumbreras todo sapientes que pensaban que poner "PINCHA AQUI" atraería tu raton cual fuerza mágnetica. Aún en internet hay pocos que se hayan dado cuenta que lo que siempre triunfa en la publicidad es el ingénio y la elegancia. Calidad señores y no cantidad... eso siempre triunfará por encima de todo.

El mismo tema pasa con el email... o acaso no estamos hartos del SPAM al que nos vemos sometidos todos los días... algún día se darán cuenta que por más mierda que envien a tu correo nadie les compra... A CASO NO SE HAN DADO CUENTA YA!

En fin...

Estoy de acuerdo con Gabriel, pero aún iria un poquito más lejos.

Si se hace del chromeless algo super-standard, algo que se pueda ver en todos los navegadores, seria genial, pero imaginate eso en manos de una agencia de banners o pop-ups, imagínate que se le diera al chromeless un uso meramente publicitario, esta bien que se promueva, pero como bien dice gabriel, para hacer algo más bonito, como un apoyo a una web, ideal para mi, para micro-sites con promociones, pero no para poner en todos lados, pq con un mal uso, puede llegar a tocar mucho las narices.

Tal vez, por eso, juguemos con lo que podamos, pero no promovamos segun que cosas, ya que puede ser peor. Y, repito, con esto no quiero que no se use, al contrario, yo siempre que puedo, y que me viene bien en un proyecto, lo uso, pero no lo uso, por usar (vease CLUB DEL 99 ).

Pero ante todo, solo es una opinion.

saludos,

jm

*perdona por la confusión con tu nick "anonimo"*

Si tienes razón, en cualquier caso yo sigo en mis trece. Si el tener que sacar un a chromeless a la fuerza supone tener que molestar al usuario en alguna medida creo que no interesa en demasia.

Esta claro que me apasiona que funcione en otros navegadores, pero por otro lado siempre que sea de una forma transparente.

En mi opinión realmente para mi una chromeless no aporta nada demasiado importante a un site, es sólo un añadido, un gatched una ilusión, lo importante siempre (y lo digo para mi) no es el continente sino el contenido... ahí es donde más hay para innovar... lo otro son divertimentos. Y no lo digo por que lo vea mal, todo lo contrario me encanta experimentar, es sólo que que me gusta reflexionar antes de actuar... (^_^)

Correcto Gabriel

1) Es verdad que la ventana de alerta de seguridad es un tanto alarmante, pero... que le vamos a hacer. Lo importante no es la alerta, sino, por quién está firmado. ¡Eso es lo que le da confianza al usuario!.

2) Yo en ningún momento he hablado de simular una autoridad certificadora, de lo que sí hablo es de crear un certificado propio(NO UNA AUTORIDAD) para todos los diseñadores que quieran utilizar chromeless, windowless, etc y que los usuarios confíen en el certificado de Designers, Macromedia (ellos tienen el suyo propio), etc. Sería un certificado estándar y que nadie podría utilizar maliciosamente.

3) Con respecto a lo del chromeless clonado y que hagan cosas maliciosas con el navegador. ¡ESO OCURRE EN LA ACTUALIDAD! pero la gente desconfía y simplemente no le da al OK, y que...

Compañeros de foro... Cambiemos la internet actual, y os vuelvo a repetir lo de antes... innovemos

SL2 (por cierto, no es mi nick, sólo os mando SALUDOS)

Está bien que se pueda gestionar cuando el usuario dice que no a la alerta de seguridad, pero sigo pensando en que me preocupan lo siguientes aspectos:

La ventana que decia de seguridad es un poco alarmente para un usuario normal. Los usuarios están acostumbrados más a la ventana de descarga de plugin que tiene un diseño mucho mas amigable que a la de ventana de alerta de seguridad que tiene un icono de (!) amarillo y todo (^_^)

Como bien dices los certificados de seguridad cuestan un dinero. Conseguir simular una entidad aseguradora para saltarse ese paso no me inspira mucha confianza, para ello supongo que uno tendrá que tener una empresa que realmente legitime que sus certificados han pasado alguna que otra normativa ISO.

¿Qué pasaría si por el mismo proceso otro usuario en la misma linea tratase de crear un script de  chromeless clonado que tuviese un script oculto que hiciese más cositas (cosas malas) aparte de mostrar la chromeless? Podría ser caótico el resultado de haberle bajado los pantalones al navegador.

Lo que tendríamos que hacer es emplear nuestro tiempo en hacer peticiones al grupo de Mozilla "el otro gran navegador" en que permitiese realizar directamente chromeless sin trucos extraños...

Ellos se escudan en que eso podría hacer que el usuario no supiese cerrar la ventana, y que eso es un problema de seguridad... gran estupidez por su parte ya que en otros aspectos sin empbargo son menos cuidadosos. Como por ejemplo que un site puede cerrarte tu ventana principal sin petición de confirmación y por lo tanto perder todo un history de navegación.

Lo que tendríamos que conseguir es que los desarrolladores pensaran en que manera pueden dejar mas libertad de expresión grafica al creador y a la vez asegurarse de que no se puede abusar de un usuario de forma maliciosa.... no se aplicar un poco "la balanza lógica".

Pero también promocionar por otro lado que el creador fuese más cuidadoso en el uso de las herramientas que tiene en su poder. Por ejemplo no abusar de las fullscreen que tanto odio (por este foro hay otro post sobre el tema) (^_^) y por lo tanto no creer que su site es lo único y más importante de toda la red tratando de intimidar mostrando su site en fullscreen, pensando que así su obra no será en sucidada por el resto de información.

Los contenidos que se ponen en la red tienen que ser más respetusos con el usuario. Imaginaos lo bien que me sienta mientras navego por ahí que por tener dos sites abiertos, uno la pagina de mi banco donde estoy haciendo una transferencia y otra un site que acabo de abrir y que se planta en fullscreen y me jode la visibilidad de mi otra ventana donde estoy realizando una acción imporatante y vital para mi con mi banco... otra reflexión más de dejo caer.

Links interesantes

- NETSKKPE 4.x y el fullscreen de moda 1

- NETSKKPE 4.x y el fullscreen de moda 2

- NETSKKPE 4.x y el fullscreen de moda 3

- NETSKKPE 4.x y la chromeless

Edited By microbians on Mayo 30 2002 at 18:34

Bueno, parece que SL2 se ha propuesto intrigarnos. Bueno, me parece muy bien la investigacion a la que ha llegado este hombre, desconocido por nosotros por ahora, pero le doy la razon a gabriel, creo que seria un tema peligroso, en cuanto al riesgo que habria de perder visitantes, es mas, si encima hay que pagar licencia, jodida la hemos. pero bueno, cada cual como quiera.

Yo creo, que aunque estaria bien lo de dar formas, tal vez, el usuario se podria ver como intimidado por la ventana, para nuestros ojos seria genial, pero para un usuario cualquiera, creo que si un simple pop-up o fullscreen le molesta o incomoda, me imagino como se sentiria con una ventana redonda, yo me conformo con el chromeless rectangular típico, y jugar con el, ya que el tiene mucho juego, aunque sea rectangular, considero que deberiamos explorar todo, pero publicar lo que realmente es funcional, insertemos imagenes en el marco, movamos la cruz, y pongamosla en la otra esquina, o abajo, no estan dificil, investiguemos pero no olvidemos, que normalmente trabajamos para un público que no tiene pq ver las cosas como nosotros (me imagino a mi padre entrando en un site con ese mensaje, seguro q me llama para saber que hacer, jeje, pobre )

saludos

juan marcos

Que grande Gabriel...por ahí vamos bien.

Os envío parte del código para ver la Chromeless en Netscape 4.x:
//
function openChromelessNetscape(url)
{
netscape.security.PrivilegeManager.enablePrivilege("CanvasAccess");
window.open(url, "chromlessWindow", 'alwaysLowered=no,outerWidth=400,outerHeight=400,left=0,top=,titlebar=no');

}
//

Pero no vayais tan deprisa. Este código necesita ser firmado digitalmente y estar comprimido en un .rar para que funcione.

Los certificados digitales los emiten las llamadas Autoridades Certificadoras o CA´s (Verisign, Thawte, etc)

El problema es que son un poco caros (400 dólares)

Con respecto a las ventanas de Warning del navegador que comentaba Gagriel, el usuario le tiene que dar a OK una vez y nunca más le volverán a aparecer con esa firma, por lo tanto no le veo el inconveniente (peor es instalarse un plug-in, no????)

Y si por el contrario el usuario le da a NO, se puede gestionar y enseñarle una ventana con chrome.

Os seguiré contando.

SL2

Obviamente que si...

¿Triangulares? no se quizás jugando con los niveles de seguridad en el mozilla que permite programar el chrome del navegador...

Naturalemente si conseguimos con un una firma digital o similares que el navegador se baje los pantalones para que hagamos lo que queramos con él, podremos hacer que Netscape o en cualquier otro navegador que se desprenda del chromeless y jugar con el interface a gusto... ahora que...

En netscape se puede hacer (hay un chico relacionado con domestika que esta haciendo algo para netscape)... yo mismo ya hice mis pinitos hace ya unos años con el tema en netscape... pero... el problema que veo yo y por lo que me decidí a no seguir por esa liena de investigación, es que cuando desprendes al navegador de "su nivel de seguridad natural" el usuario tiene que dar aceptar a una ventana de sistema que dice casi algo asi como WARNING THIS SCRIPT IS A HIGH SECURITY SCRIPT BLA BLA BLA... (que es como si te dijesen en apañó CUIDADO CON ESTE SCRIPT SE PUEDEN METER EN TU EQUIPO Y URGAR UN POCO)... en fín que eso es un tema que creo que acojona a cualquier usuario normal (probablemente uno con mas experiencia no tuviese ese miedo aunque seguro le daría algo de reparo) y por no decir que una ventana de estas características suele ser mas bien fea. Si además unimos que requiere mayor interactividad por parte del usuario para aceptar una alerta de ese tipo... no sé... ¿que pasa si el usuario dice que no? como ya sabéis muchos usuarios ya se acojonan con solo saber que se guardan cookies en su equipo ... no digamos en el tema de alertas no habituales o firmas digitales...

¿No pensáis que si para hacer eso es necesario que el usuario acepte bajarle los pantalones a su netscape (con el consiguiente peligro o miedo del usuario) sea mejor utilizar cualquiera de los plugins que no llegan ni a 30K que hay en el mercado que te permiten hacer lo mismo  y hasta con flash sobre el escritorio?

En fin es una reflexión en voz alta sólo.

Edited By microbians on Mayo 30 2002 at 15:58

¡Vaaaaya!

Estimadísimo y anónimo compañero de la chromeless... la verdad es que me has dejado patidifuso.

¿Si?, ¿Tu crees?... bueno, no se. Comprende que sea un tanto escéptico ante tus aseveraciones, sobre todo en cuanto a chromeles + netscape o mac y al tema triangular /\.

En todo caso... esperaré ansioso tus futuras, y me imagino que interesantísimas, aportaciones a este topic.... hasta entonces, yo, como Santo Tomás "Si no lo veo...")

¡Anímate e ilumínanos!

¡Un abrazo!

Estimados compañeros de la chromeless.

Absolutamente todo lo que estais comentando se puede hacer (ventanas triangulares, ver la chromeless en Netscape y en Mac, etc), lo único es pelearse con cada una de las seguridades de los distintos navegadores y hacer que éstas sean nuestras amigas.

¿Pero cómo se hace esto y que se necesita?
No voy a ponerme a explicar todo el rollo ahora, pero sí os daré un consejo que a mí me ha servido de mucho... pensad, investigad, estudiad, innovad.

Os seguiré comentando

SL2

Mmm... Gabriel, si no me equivoco el link que comentas es el del site del museo de Groniner... ahí va la url:

groninger-museum

Para ver el recurso comentado por microbians, debeis elegir la "Full version" y, obviamente, visitar este site con explorer.
A mi, personalmente... me parece un pelín jarto... pero lo que no discuto es que queda curioso, curioso.

¡Un abrazo!

si hicieramos una funcion que te hiciera muchas ventanas de tamaño 1px y sin bordes a lo mejor se podría hacer....
creo que demasiada faena... mejor me quedo con los rectangulos... que al cabo y al fin no son más que simples figuras matemáticas...

venga d1!

Martí

Po zi imposible lo de las formas... pero existe la posibilidad de tirar de la paranoia de juntar multiples ventanas chromeless pegaditas unas a otras que se muevan al unisono. ya ví hace un tiempo un site que hacia algo asi... no encuentro el link (-_-) pero estaba curioso.

:O! tengo una seguidora! ;)

-he oido pq el codigo no lo entiendo, que lo que hacen las cromeless es un full screen y después lo retamañan o como se llame, o sea que creo que esto de las transparencias... no se podria hacer. aunque hay por ahi algunas aplicaciones para hacer flashes transparentes, aunque no convencen mucho...

Martí

Sigo con lo de Martí.

No se podría hacer en las chromeless, que tuvieran un gif, por ejemplo de fondo, y que en el color de transparencia del gif o png, la ventana no se viera? O sea me explico, que la ventana tuviera la forma del gif o png quitándole la transparencia.

:: por pedir que no quede ::

;·) zero

Algunas cosas...
bueno, las cromeles de **** madre como todo el mundo dice... o sea que para decir lo mismo me callo.

Pregunta 1: se podrían hacer unas cromeless... sin ser rectangulares?? en lugar de ventanas rectangulares pues redondas o algo parecido... supongo que es algo de la ciencia ficción...

Pregunta 2: Los que programan browsers, pq no lo hacen bien de una **** vez???!!! no puede ser que un site se vea con netscape 4.7 y no con el nuevo, es que no se entiende... podrian hacerlo todos bien no¿

P 3: cromeless sin bordes??

ya está.

Martí