Artículo: Rediseño logo MOMA
7 seguidores
Aquí un interesantísimo artículo. Hay sitios donde sí se valora (y mucho) el diseño.
Aquí un interesantísimo artículo. Hay sitios donde sí se valora (y mucho) el diseño.
Seguro que tienes mucho que decir, te estamos esperando.
paukokura
Gracias.
Fino, muy fino.
joshuatree
Me muero por oír las opiniones de David Chueca!
Skeku
Lo ví en su día y me pareció...extraño. He visto "rediseños" de este tipo unas cuantas veces ya pero creo que éste es en el que "menos cambios" se ven.
Realmente es un cambio tan grande o tan maravilloso? Yo es que la tipografía no es que sea mi fuerte. Por un lado puedo entender que esos cambios hayan contribuido a una imagen más elaborada y compacta, pero por otro lado no termino de ver cómo se podría vender este cambio al público.
Saludos!
paukokura
Skeku, como dice el artículo, si el público NO se da cuenta... mejor. Para mí esa es la mejor definición de "rediseño" o "restyling". Y es verdad que afilan mucho... pero en temas tipográficos ya se sabe que todo es cuestión de detalle (si la gente de la calle no distingue ni la Helvetica de la Arial!)
Por otra parte, no es lo mismo decir que la tipografía corporativa es la Franklin como la que tienes en casa que la "New MoMA Special Edition Gothic". ¿No? Creo que ese es un punto importante.
Pero no quiero ni imaginarme las críticas que hubiese recibido si se hubiese hecho un cambio tipo TATE/RTVE/YOIGO/MOVISTAR. Lo de la "o" baja fue un acierto de hace ya muchos años y sigue vigente, con un logo tan bueno, tan histórico y actual a la vez, ¿Qué cambiarias tu?
Y es bueno que el diseñador encargado de un proyecto "tan importante" no tenga afán de protagonismo, de dejar su sello visible por todos. Éste es el perfil de diseñador/técnico/artesano que me gusta. Y si encima tiene el reconocimiento de crítica/prensa es que, como dijo Xerald, "Hay sitios donde sí se valora (y mucho) el diseño".
TWT
joshuatree
Me muero por oír las opiniones de David Chueca!
:D
Skeku
<fieldset>Por otra parte, no es lo mismo decir que la tipografía corporativa es la Franklin como la que tienes en casa que la "New MoMA Special Edition Gothic". ¿No? Creo que ese es un punto importante</fieldset>
Entonces si un rediseño no está destinado a que el público lo "vea", ¿por qué interesaría esto que comentas? Quiero decir, si no es para "llenarse la boca" no lo llego a entender.
A mi el de MoMA me parecía bueno realmente y me sorprendió lo de este "rediseño" por lo sutil que ha sido. Sutil, entiéndase, para el populacho en el que me incluyo :D
Saludos!
Axis
http://img352.imageshack.us/img352/1425/momareji3.th.jpg
Estas cosas, mucho mejor dejárselas a Summa.....
indpendient
se que el tema es viejo, pero no acabo de entender que fue lo que le han cambiado, lo primero es que esta en uiri uiri (ingles) el articulo.
pero estoy asumiendo que los cambio se pueden identificar por.
que uno es el que esta con los puntitos y el otro en líneas ?
y si es así, cual es el viejo y cual es el nuevo?
Axis
Línea contínua: New MoMA Gothic (er nuevo)
Linea discontínua: Previous Franklin Gothic (er vieho)
Venga macho, que no hay que llevar chanclas con calcetines para entender eso, si hasta se parecen a sus palabras correspondientes en españolo....
Y el resto, bueno, como que no lo voy a traducir entero, pero vaya, viene a decir que llevaban 40 años con la Franklin, que Bruce Mau (el diseñador) quería darle un lavado de cara, pero sin pasarse, vaya, y que Matthew Carter metió mano entonces.....