Estilo actual del diseño

interesantisimo tema para discutir...dejar de una vez el tema de los logos de madrd y del gobierno de españa...
creo que está todo muy saturado del barroquismo moderno (en el cual tambien he caido y he tratado de imitar), y el mejor paso para cambiar es darse cuenta que es un estilo gastado y con ganas de evolucionar.
el intercambio de informacion a gran escala, las campañas de las grandes corporaciones a nivel mundial hacen que todo y en todas partes sea lo mismo...al igual que los elementos para crear sean siempre los mismos..ordenador photoshop ilustrator...la globalizacion llega hasta los rincones mas apartados...
las ideas rompedoras se repiten y repiten hasta el agotamiento....a mi parecer todo es lo mismo pero impresionante.

Estoy completamente de acuerdo con vosotros, pero no es diferente de lo q ha ocurrido siempre y ocurrirá, y no es esto patrimonio del diseño. La publicidad, el cine, la moda....lo original deja de serlo cada vez más pronto, y en eso si ayuda esa globalización a la q te refieres, camilo.

En cuanto a este estilo pseudobarroco actual, pues como todo y a todos...al ppio no me gustaba y ahora ni me lo planteo. Os pondriais hace 5 años ropa que llevais ahora, por mucho que usemos el "tengo mi estilo propio"?. El traje nuevo del emperador

Helvetica, blanco, negro y rojo. No le deís mas vueltas.

No debemos olvidar que hablamos de diseño, no de arte, y en diseño, al menos desde mi punto de vista, debe primar el concepto sobre la estética. La función del diseño es transmitir un mensaje y ya estoy harto de ver por ahí carteles, folletos y otras aplicaciones que tanto valen para un festival de rock como para una conferencia, por poner dos ejemplos.
Creo que en esta disciplina el concepto es fundamental (parezco aquel personaje de airbag)

Como dice erredé, hablamos de diseño, no de arte. Hay que tener claras las diferencias.

El arte no está concebido para venderse (aunq se empeñen en detrimentar eso).
El diseño tiene como objetivo vender.

Con el arte expresas unos valores, un punto de vista, una subjetividad.
El diseño tiene como objetivo vender.
Y, sí, expresa unos valores, pero como un medio, no como un fín.

Dicho esto, cuando utilizas el diseño para poner una personalidad gráfica a un producto, campaña, o lo que sea, buscas que el cliente objetivo se identifique con esos valores, que siente que forma parte de la filosofía de un producto.
Obviamente hay excepciones, pero como norma general, la gente se siente identificada con modas, aunque, como ha dicho jero, piensen que es su propio estilo.

Lo siento chicos, es estadístico. Funciona. Vende, y eso es dinero, que después de todo es el objetivo no? Esto es un negocio, no una aportación desinteresada al patrimonio artístico.

Si queremos hacer arte, no veo lógico que pongamos en juego el interés económico de nuestros clientes, a no ser que la campaña tenga unas necesidades específicas, y porsupuesto, consentidas por el cliente.

Estoi totalmente deacuerdo con flandepan y Erredé.
-unos diseños muy buenos!. y muchos de ellos tienen su toke de originalidad.
salu2

flandepan

Como dice erredé, hablamos de diseño, no de arte. Hay que tener claras las diferencias.

El arte no está concebido para venderse (aunq se empeñen en detrimentar eso).
El diseño tiene como objetivo vender.

La verdad es que esas afirmaciones tan romanticas me hacen bastante gracia, no se si habrás estudiado en alguna academia de bellas artes, pero es una opinión bastante común po esos lares.. claro, que van a decir si no...
yo no te voy a decir nada más que una cosa pero el arte, hasta que no se vende, no es arte como tal, osea, adquiere su "aura artistica" en el momento en que un comprador empiece a pagar por el objeto, y cuánto más importante sea ese comprador, más arte será.

A veces la gente habla del arte como si fuera una característica inherente a ciertos objetos, hechos por el artista claro, y creo que esa concepción responde a unos valores un tanto... anticuados, por decir algo.

De todas maneras creo que de esto se ha hablado por aqui a saco... yno se si se ha desviado un poco del tema inicial... buenisimo por cierto ese enlace.. la verdad es que siempre había pensado que pasaba eso un poco, pero verlo así todo de golpe.... nunca me he puesto a intentar hacer algo de ese rollo, no se lo dificil que será o no, pero la verdad es que si que se nota bastante que hay algunos que simplemete copian y otros que hacen cosas myu guapas, a pesar de que el estilo sea el mismo.

A mi estos temas me lian un poco. Si estamos hablando de tendencia, línea, estilo... queda patente que existe, y si existe esto ya no hay originalidad.

Si estamos hablando de valor visual pues si que lo hay, salta a la vista. Pero si hablamos de valor comunicativo de las ilustraciones, pues en el 97% de los casos dudo que haya mucho.

Hablando de valor artístico prefiero no meterme en camisas de once varas.

Y si hablamos de valor mercantil pues el mercado dirá si valen más o menos.

Cuando yo dije que hablamos de diseño y no de arte no me refería a la cuestión de la venta. Por supuesto que el arte se hace para vender, y que durante siglos ha tenido una función comercial. Yo me refiero a que en el arte hay lugar a experimentaciones, a tendencias, y si haces una obra que no entiende nadie, o que es calcada de un estilo, o que es pura inspiración (si es que eso existe), pues no pasa nada. Pero en diseño tienes que ceñirte a un concepto.
No importa si sigues una tendencia de diseño sucio, de floripondios vectoriales o de circulitos de aerosol, da lo mismo, eso no es malo, la cuestión es que nunca te olvides del mensaje que debes transmitir. Y creo que hay mucha gente que lo hace, que llena sus obras de adornos a la última moda y el resultado final es un producto polivalente que se ha olvidado de la importancia del concepto al que debe ceñirse.

FREESTAR

<div class="quote">
Ästhetik Therapie

<blockquote>

el arte, hasta que no se vende, no es arte como tal, osea, adquiere su "aura artistica" en el momento en que un comprador empiece a pagar por el objeto, y cuánto más importante sea ese comprador, más arte será.</blockquote>
</div>

primer premio a la tontería mas grande que he leído en un foro

rectifico, es la mayor insensatez que he leído en un foro, mejor así?

No es la manera de decirlo, freestar. Pero no puedo evitar coincidir contigo.

FREESTAR

primer premio a la tontería mas grande que he leído en un foro

FREESTAR, para opinar en este foro no es necesario hacer comentarios como este, que están fuera de todo lugar. Espero que no se vuelva a repetir. Gracias.

Hace tiempo encontré la definición del diseño como lo que encontraba soluciones y el arte como lo que encontraba los problemas. Me parece muy adecuada.
Yo estoy en proceso de empezar a trabajar en diseño y, por el momento, no tengo gran experiencia de como funcionan las cosas en el mercado, pero tengo una preocupación: veo que al vivir en una sociedad llena de necesidades ficticias el diseño acaba teniendo que plantear soluciones a problemas que no existen y que, ante esto, lo que le queda al diseño es aprender a seducir cuanto más mejor. ¿Que pensais?.

El diseño ¿es arte?
http://www.foroalfa.com/D.php/El_diseno_es_arte/3

si quieres ser artista lo primero que tienes que hacer es tirar el ordenador por la ventana.

Me voy a poner poético...

El arte no es un objeto, es una esencia. Se puede encontrar tanto en una pintura como en un catálogo, pasando por un cartel, una performance...
La cuestión es que hoy, ya lo he dicho otras veces, no hay limites que definan claramente donde está y donde no.
¿Tirar el ordenador? ¿Por qué? De una heraminenta como esta pueden salir obras de arte, la cuestión es que quien la use sea artista y sepa utilizarla.

Ästhetik Therapie

La verdad es que esas afirmaciones tan romanticas me hacen bastante gracia, no se si habrás estudiado en alguna academia de bellas artes, pero es una opinión bastante común po esos lares.. claro, que van a decir si no...

Este comentario, además de ofensivo, denota una ignorancia enorme. Vete a ver un par de museos, unas cuantas galerias, una feria de arte y, después, cuando hayas comprendido algo de lo que has visto, piensa si lo de "que va a decir si no..." es acertado. Con tu afirmación tiras por tierra tanto la basura que desgraciadamente abunda por estos sitios, como lo que no lo es y tiene la mala suerte de convivir con ella.
Yo he estudiado Bellas Artes y me gustaría que me tuvieras respeto, porque generalizar es meter la pata, y en las facultades no somos todos imbéciles ni tampoco todos inútiles.

sobre que hablábamos?

bueno, voy a intentar reconducir el tema.
he escrito este post porque me da la sensacion de que el diseño a nivel mundial,sobre todo en 2d, ya que el 3d y diseño web etc es otra historia..,esta adoptando en mi opinion ciertas caracteristicas que evidencian ciertas afinidades con un verdadero arte, y mi duda es si estamos ante los inicios de esto que digo o no lo merece tanto. os propongo que os adelanteis al futuro e intenteis ponerle un nombre a este digamos ismo, como lo fueron el impresionismo, expresionismo,etc.
siempre en todas las epocas ha existido un estilo que probablemente ha iniciado alguien y ha tenido un exito impresionante y despues lo han copiado y han ido haciendo variaciones del tema otros artistas pero siempre dentro del mismo estilo . aunque siempre hay excepciones como el bosco, el greco, klimt que rompen todos los esquemas con un estilo personal e inconfundible lo que me lleva a otra pregunta¿ estamos verdaderamente tan influenciados por la epoca en que vivimos que no nos permite desarrollar un estilo propio? si fuera asi no seriamos tan libres como nos imaginamos, creo que si renoir o degas hubieran nacido en esta epoca probablemente hubieran estudiado diseño grafico y hubieran terminado haciendo el estilo collages=lucecillas=colorines=duplica y voltea horizontalmente=ismo. :-D

Es curioso que toda la vida nos han dicho que el diseño no es arte y luego nos llaman "directores de arte"

Yo no creo que sea arte, pero sí un oficio artístico. En el mundo del arte también han habido muchos encargos y se ha querido vender una marca, por ejemplo, la iglesia católica.

En cuanto a los estilos, es cierto que se vuelven repetitivos (y se queman cada vez más rápido) pero creo que se puede coger el estilo como una directriz y dentro de ahí intentar hacer algo diferente, hay mucha gente que lo hace.

Pues yo creo que el diseño es arte y algo más. Quiero decir, es arte porque expresa belleza, inspira sentimientos... Pero además, sirve para vender un producto, dar a conocer una marca, hacer publicidad de algún evento... Luego los hay más artísticos y menos, pero eso también pasa en la música, por ejemplo. Nadie duda que la música es una forma de arte, pero ¿la canción de "El negrito de Colacao" qué es? ¿Arte o un instrumento que, como en el caso del diseño, se usa para favorecer las ventas de un producto?

Jamás un diseño me ha hecho experimentar nada parecido a lo que he sentido en alguna ocasión al plantarme delante de una obra d arte contemporáneo. Hay gente como yo a la que le desmontan las cosas sin sentido , sin finalidad y sin lógica.
Adoro el diseño, me apasiona ,pero creo que hay una gran diferencia tan dificil de explicar que cualquier ejemplo suena idiota , pero es lo mas parecido a enamorarse hasta las trancas y que te mole un buenorro/a.
Ves? suena imbecil.

En cuanto a las tendencias en diseño ,yo ahora mismo me siento muy positiva en este tema ,creo que hay que copiar para poder investigar y acabar hasta las narices para poder encontrarle el punto a cualquier otra cosa , el diseño es una manía como todo lo demás.

teniendo claro que nuestro objetivo como diseñadores es crear para vender, la tendencia tiene que estar presente. la tendencia es la mejor manera de acercarnos a las masas, son los gustos de las masas en un momento determinado: a las masas les gusta esa imagen sobracargada-barroca, eso vende y por eso se repite.
ahora, una cosa es seguir de cerca tendencia y otra es dejarse arrastrar. como diseñadores tenemos que marcarnos estilo y personalidad propios.

En el Moma de nueva york, hay diversos carteles. Algo de arte ha de haber.

un ejemplo

http://content.answers.com/main/content/wp/en/thumb/9/93/190px-Eye-Bee-M-Poster.jpg

Esa versión del logo de IBM (Creo que es de Paul Rand pero no recuerdo) siempre me ha parecido ingeniosa, divertida y una buena forma de llamar la atención sobre la marca, pero de ahí a ser arte, desde mi punto de vista no.
De todos modos esto es tan subjetivo...
Cuando exista una definición de arte podremos distinguir entre lo uno y lo otro, mientras todo es elucubrar.

sobre este tema recomiendo Diseñar hoy, de Raquel Pelta, con un análisis de los distintos estilos. Si no recuerdo mal, a ese estilo lo llama <em>postmoderno</em>.

Sobre el segundo tema, (¿arte = diseño?), pondría dos cosas.

1. Según José Jiménez, en "Teoría estética", arte es todo aquello que se mueve dentro de los canales de comercialización del arte y es vendido como tal, lo que deja fuera a la gran mayoría del trabajo del diseño, que no entra dentro de esa esfera.

2. Según Cruz Novillo, en una entrevista:
<fieldset>
<em>¿Por eso mismo puede todo calificarse como arte?</em>
No. Arte es un adjetivo califi cativo específi co, que se debería escribir siempre con minúscula; parece que arte con mayúscula es como la portada de un libro, como ?Historia del Arte?. Esto es un malentendido. El arte es una cualidad que adquieren algunas obras humanas, necesariamente humanas. El arte es infrecuente, a veces rarísimo, pero existe potencialmente para cualquiera que se lo proponga.</fieldset>

espero que ayude. Como definición de arte, comparto más la primera que la segunda, pero Novillo es quien es...