El por qué del diseño

CHR5, muy buena reflexión. Voy a intentar ir un poco más allá.

Hablando del papel que el diseñador (o el diseño) ejerce en nuestra cultura, es inevitable ver la separación que haces entre sociedad (cultura, bienestar, desarrollo) y empresa (administración, beneficios, retorno de la inversión).

Pero en la actualidad inmediata, hay que plantearse algo más.

Cogiendo como base No logo, de <em>Naomi Klein</em>; si las empresas interfieren y forman parte de la creación de la cultura, en la identidad social, y son uno de los poderes influyentes más importantes, ¿dónde queda nuestra capacidad de elección?

Aunque seamos conscientes de la dualidad empresa-sociedad, cuando la empresa empieza a confundirse con la sociedad, cuando la domina, y cuando la sociedad ya no existe sin la empresa, ¿qué pasa con la dualidad? ¿no es estar a favor de la sociedad estar a favor de la empresa? ¿no es intentar hacer un diseño social aparte de la empresa, de hecho, dejar de lado también a la propia sociedad?

Bueno, todo esto puede parecer algo confuso, sobre todo si tenemos en cuenta que en muchos momentos de la historia la empresa ha sido uno de los más importantes motores sociales de desarrollo.

Pues bien, agarraos. Lo que yo creo que debemos hacer como diseñadores, es ser agentes integradores de la empresa y la sociedad, y reivindicar la sociedad no-empresarial a la vez. ¿Qué quiero decir con ésto?

Primero, que debemos participar en un proceso por el cual las empresas no estén tan desligadas de la sociedad, sinó que se unan a ésta y se planteen la sociedad como un todo del que son una parte. Esto significa, a nivel empresarial, no fomentar la precariedad laboral, ni el clasismo en los productos, ni el rápido deterioro (consciente) de lo que se vende, etc. A nivel diseño, ¿cómo podemos intervenir nosotros?

Haciendo diseños integradores (más fácilmente entendibles, por ejemplo), desarrollar campañas menos agresivas, conseguir eliminar de las empresas el sentido del logo por todas partes y el corporativismo, desarrollar campañas comunicativas más honestas y, en definitiva, (re)humanizar las empresas.

Por otra parte, como agentes culturales, debemos reivindicar los espacios, la cultura, la creación, el arte y el desarrollo público y no-corporativo que las empresas con sus patrocinios nos roban. Reubicar a las empresas para que recuperen su sitio y dejen de intentar ser mensajes omnipresentes y globales.

¿Alguien da más?

Hola a todos, un placer compartir mis reflexiones con vosotos.
Antes de nada deciros que me pareció interesante que Ramiro participace en éste foro, por lo que me aventuré a invitarle. Bienvenido Ramiro.

Éste tema que plantea mi querido amigo Ale, es uno de los tantos sobre los que he estado reflexionando éstos dias , a raiz de lo vertido en éste foro.

Que posición de equilibrio tiene (o debería de tener ) el Diseñador respecto a dos de los imperativos categóricos de su propia profesión, a mi entender, Bien social (relacionado con la ética del diseñador y intencionalidad de interfierencia y por otro lado su ubicuidad dentro de un sistema productivo Empresarial, claramente identificable dentro de un sistema NeoCapitalista que condiciona lo anterior, contadiciéndolo, no necesariamente.

Éstos días me he preguntado mucho, que es realmente un Diseñador, y cual debe, o debería ser su papel, en nuestra sociedad, incluso si éste papel quedaría definido, por su estadio Histórico, o su posición geográfica, entre otros muchos factores.

Si analizamos la corta historia de lo que entendemos por "Diseño", como la mayoría sabreis, nos encontraremos con echos sorprendentes: como diversos grupos de persona y movimientos artísticos? (Bauhaus, Ulm, Aerodinamismo ),que sin estar sometidos a los imperativos empresariales, intentaron conciliar dos mundos aparentemente antagónicos, el industrial (relacionado con el capitalismo, el consumo y las empresas) frente al artesanal (lo estético , el arte , las élites, si se quiere ) , todo ello desde una perspectiva crítica, que involucraba desde las metodologías de proyección y aprendizaje (del diseño), como sus propios mecanismos estéticos de expresion (el lenguaje, reocordemos aquello de circulo rojo, cuadrado azul, triangulo amarillo de la Bauhaus, era así , no ?).

En los años 20 y 30 por lo menos, "Diseño" significó, "medio por el cual una sociedad alcanzaría bienestar material, felicidad y comodidad , de forma democrática".
"Un futuro mejor para todos".

La terrible instrumentalización y mercantilización que está viviendo nuestro mundo occidental, a todos los niveles, hace del diseñador una pieza clave dentro del engranaje de las empresas, a mi modo de ver, un serio problema para una sociedad que no es capaz de ver más alla de las mismas.

Actualemente el concepto empresa, esta inscrito de una forma mas arraigada en nuestro mundo, a todos los niveles, vivimos casi absorbido por un imperativo empresarial que condiciona, delimita y defina cada uno de los aspectos de nuestras vidas. La identificación de Empresa y Existencia, al igual que la de Diseñador (asumido por la industria) y Diseñador (cosciente aun de sus diferencias) creo que entraña grabes peligros. Tomar los intereses empresariales, por los intereses y aspiraciones de una sociedad, puede traernos (y podemos verificarlo sencillamente) grabes problemas. (Ecológicos, sociabilizadores: Inestabilidad a todos los niveles, incremento de la violencia , etc )

Conocer éstas diferencias y saber que cartas jugar en cada caso, lo considero una tarea esencial de un profesional del diseño que se precie(y no Marco Antonio, no todas las profesiones tienen igual facilidad para comunicar, inspirar, afectar, construir, delimitar, configurar e incluso manipular, los diversos campos de existencia del ser humano). El diseñador como persona, a mi entender, debe saber mirar al mundo a través de los ojos de la "existencia" , una mira amplia que contemple la multiplicidad de relaciones e implicaciones que entraña su trabajo (A éste respecto Lagdon Winner).Tener una consciencia madura para poder elegir bien sus problemas , y erigiendo la honestidad como principal factor de cambio, invertir su tiempo, si imaginación y sus energías a solventar problemas "reales" que tiene una humanidad "real".
Los videojuegos , las páginas web ultrafuturistas y los efectos especiales de hollywwod, son los problemas mas grandes que tiene una sociedad del ocio y del consumo, pero no los de una sociedad al borde del abismo.( A propósito, a mi también me gustan, sobre todo los de los arcades clásicos Pac Man, Asteroids).

Deberiamos , a mi modestos entender, replantearnos incluso el sentido actual de nuestra actividad, no ya si lícita o no, desde un punto de vista moral, sino incluso, si tiene sentido dedicarse al diseño corporativista , existiendo quizas unas necesidades de mayor arraigo en la sociedad.

Un mundo mejor es posible. La fura del Baus.

yo veo el panorama asi.
al mas puro estilo aicher

muy corto

El diseño es designar, materializar, construir algo por medio de unos planos/es que nos llevan a proyectar la idea en la realidad de la mejor manera posible, alcanzando los fines con los que se ideó.
Eso de la mejor manera posible depende del juicio del que proyecte.

y nos damos cuenta que somos diseñadores las 24 horas del dia. y todo el mundo diseña (tiene sus planes y los intenta materializar en la vida cotidiana de la mejor manera posible para lograr sus objetivos), y eso lo hace todo el mundo, se crean su propio estilo en la ropa, su forma de hablar, de expresión... se compran un coche.

Todo esta entrelazado, todos diseñamos.

Los diseñadores "oficiales " profundizan más o les dan mas vueltas a la idea de proyectar cosas de una forma colectiva, no solo para modificar el entorno personal y su propia vida si/no tambien la de la comunidad o la sociedad.

Y eso es el fuerte del diseño, y la utilización que hacen de ella las empresas, que va dirijido a cambiar el entorno social de sectores que pueden ser controlados por esa proyección que esta al servicio del que paga. Ese es el motivo por el cual algunas grandes empresas se gastan un paston en quizas cambiar sus colores coorporativos, y demas.. aunque paresca algo que a primera vista no cambia nada en el colectivo social, pero es asï. eso es solo la punta de la proyeccíon,jejeeje..

ahora bien que rol hacemos? nos ponemos de parte de la sociedad como individuos de la misma, cayendo sobre nosotros el peso de una realidad proyectada por empresas con intensiones empresariales, o seguimos ayudando a proyectar una realidad ideada por el empresario,,, y tambien hay una tercera, porque no hacemos la proyección empresarial una proyección politica,.... bueno esto parece que es lo mismo que hacer lo segundo, ya que solo hay que ver que el mundo es ya una gran enpresa.

Pues si puede que lo mejor sea constituir una empresa propia, un gremio propio, diseñadores, con poderes reconocidos institucionalmente, como ser politico.

Bueno ya estoy divagando,... por el momento a proyectar lo que nos manden, a nuestra manera , que asi ya lo vamos encaminando a algo mas cercano a la moral entre seres humanos, y no solo entre objetos con humanos..., empresas con humanos.

Brillantemente argüido, Co. Da gusto conferenciar así. :)

Veo que concordamos en algunos puntos, y disgresamos en otros. Vivan los diferentes puntos de vista.

Un único matiz:
"Bonito discurso. San Agustín estaría orgulloso de tí."

jeje, tampoco es eso a lo que yo me refería.
Quiero decir que algunos diseñadores se consideran ´superiores´ al resto de la población, por considerar que el diseño es una profesión única y holística, y que sólo a través del diseño se puede influenciar el entorno. Yo me opongo a esa escuela de pensamiento; también estoy en desacuerdo con la ´predestinación´, y de las clases.

Mi discurso es que todos nos podemos dedicar a lo que queramos, podemos cambiar de profesión y hacer lo que nos de la gana; pero nuestra influencia en el entorno será debido a nuestra actuación personal, y no simplemente por el hecho de ser diseñadores.

Para parafrasear tu asunción errónea:
"si trabajas sirviendo café, (incorrecto: no hace falta que intentes ejercer otra profesión o cambiar el orden de las cosas...)"

Si trabajas sirviendo café, también puedes cambiar tu entorno e influenciarlo. No sólo los diseñadores son capaces de conseguir cambio. Pero si quieres dejar de ser cafetero y dedicarte a otra cosa, bien también.

Bueno, matizado esto, me doy por satisfecho de haber expuesto mi punto de vista. Y nuevamente, un gustazo debatir temas con vosotros!!

M.

Bueno, es algo que odio, pero voy a responder a todo lo que dice marcoantonio punto por punto porque dice muchas cosas con las que no estoy de acuerdo.

<em>gentes, gentes... ´prostituidos´??? Aquél que presta un servicio a cambio de una remuneración está cumpliendo su trabajo.</em>

Bueno, eso ya lo he explicado, nos prostituimos porque no desarrollamos nuestra actividad con normalidad, y no somos parte activa de la creación del producto, el servicio, la comunicación visual, etc. sinó que se nos trata como puros técnicos con la única función de realizar técnicamente alguna idea genial que alguien ha tenido ya en la empresa cliente.

<em>El diseñador, aunque algunos se empeñen en elevarlo al estatus de ´elegido e iluminado, intocable e intachable´, sigue siendo un trabajador más, ni más valioso ni menos que cualquier otra profesión.</em>

Estoy de acuerdo.

<em>Nos gusta nuestra profesión, tiene sus ventajas, y hay variaciones desde los diseñadores conceptuales que no se manchan las manos, hasta los ´machacas´ (puramente técnicos), pasando por los diseñadores que diseñan y tienen luego que implementar sus propios diseños. El diseño es una combinación de teoría y práctica, guste o no. De qué sirve un diseñador que no sepa utilizar sus herramientas, o saber cómo va a ser implementada su solución? -- un poco como el fontanero teórico.</em>

Bueno, en esto ya no estoy de acuerdo.

Quien teoriza pero no es un profesional activo, no es diseñador, es teórico del diseño, del arte, de filosofía (estética) o de cualquier otra rama, pero no es diseñador. Como mucho, ejercerá de consultor en alguna gran empresa de diseño.

Los <em>machacas</em> tampoco son diseñadores. Pueden ser impresores, maquetadores, rotulistas, etc si trabajan con la realización física del diseño, o artefinalistas si tratan con el diseño sin participar en la parte proyectual.

Con lo que nos quedamos con los diseñadores, que son quienes (pudiendo tener o no conocimientos teóricos o técnicos), realizan la proyectualización del diseño.

<em>Diez fotógrafos, diez carpinteros, diez homeópatas, diez entrenadores personales, diez ingenieros presentarían diez propuestas distintas para sus respectivos trabajos. Y en teoría, la idea seria conseguir el mismo resultado: solucionar el problema planteado.</em>

Dependiendo de la profesión (o el oficio) el profesional tiene más o menos capacidad de decisión y de variación respecto a lo establecido. Precisamente lo que yo quería decir, es que el diseño tiene una parte rígida siempre igual mucho menor que otras profesiones.

<em>"Generalmente, somos agentes externos a la propia empresa"...
Incorrecto. Para generalizar, se puede dividir los modos de trabajo:
Aquellos que trabajan en compañías dedicadas al diseño, y aquellos que trabajan desde dentro de una compañía en particular, para la cual desarrollan sus diseños.</em>

Yo me refería a que, si por ejemplo trabajamos como diseñadores industriales para una empresa que produzca cafeteras, nosotros somos ajenos al hecho en sí de la fabricación de las cafeteras. Podemos cambiar su forma, su material, el proceso de fabricación, etc. pero siempre seremos agentes ajenos a la dedicación principal de la empresa, que es la producción de cafeteras.

<em>Estoy de acuerdo de que cuanto más nos involucramos con el cliente, mejores diseños podemos producir. Pero también abogo por el ´equilibrio universal´, en el que muy a nuestro pesar, no somos los ´dirigentes´ del proyecto, y si todo funcionase como nosotros quisiéramos, los diseños saldrían unilaterales, con sabor a ´diseñador´. (esto es más válido para proyectos *gordos*, no tanto para sitios pequeños). A veces no lo sabemos todo, ni tampoco es bueno controlarlo todo. (ingeniería, medicina, etc).</em>

En diseño industrial trabajaremos codo con codo con los ingenieros, en diseño gráfico con el departamento de mercadotecnia, etc. pero siempre siendo dirigentes del proyecto, que es la esencia del diseño. Si sólo participamos proporcionando la imagen gráfica, sin ser parte ni de la definición de objetivos ni del proceso proyectual completo, nos estaremos prostituyendo.

<em>TODOS, independientemente de nuestra profesión, tenemos la influencia sobre los demás en la medida que estemos dispuestos a ejercerla. El chico de los cafés, el contable, el ingeniero más aburrido pueden tener también una influencia tremenda, si así lo desean. Y conozco muchos diseñadores que eligen no tener influencia alguna. La influencia sobre nuestro entorno es algo independiente de la profesión en la que nos movamos. ünicamente podemos decidir en qué modo, o en qué formato vamos a influir. (en nuestro caso, generalmente, visual).</em>

Bonito discurso. San Agustín estaría orgulloso de tí. Pero no es eso a lo que me refería.

<em>Actualización: ahora mismo no estoy seguro de si fue San Agustín o Santo Tomás (aunque Sto. Tomás trabajó sobre algunas de las ideas de San Agustín), pero me refería a la idea de que todo hombre nace predestinado a cumplir una función u ocupar un lugar en la sociedad (ser noble, ser panadero, ser rico, ser pobre, etc.) por designio divino, y que éste ha de intentar ser feliz partiendo de esa predestinación en vez de intentar cambiar las cosas para obtener la felicidad.

Esa teoría la usó mucho la iglesia (católica) para defender la separación de clases como algo inquebrantable.

Es más o menos lo que propone marcoantonio: si trabajas sirviendo café, no hace falta que intentes ejercer otra profesión o cambiar el orden de las cosas, sinó que deberías intentar realizarte y ser lo más feliz posible sirviendo café, ya que es tu sino, y de esta manera favoreces a la sociedad en su conjunto.

Si me equivoco, o si alguien puede aportarme algo más sobre esta filosofía, que me escriba a mi dirección de correo-e.

Yo personalmente no estoy en absoluto de acuerdo con esa teoría.</em>

En el mercado actual, tal como funcionan las grandes corporaciones (que son las que más suelen gastar en diseño en todas sus disciplinas), el diseñador pasa a ser un gasto de producción más, una factura más de uno de tantos departamentos de la organización interna de la empresa. Eso es un error. Porque, como ya he dicho antes, creo que el diseñador no tiene tanta relación con partes concretas de la producción o un departamento específico, sinó que tenemos relación con la empresa (o la marca) como tal, como un ente o una unidad, porque, en parte, estamos favoreciendo esa creación de la empresa como entidad y en la creación de su valor de marca.

Es por eso que, si influimos de manera global en la empresa, es mucho más fácil que, por ejemplo, el departamento de ensamblaje tenga que redistribuirse para adecuarse a la producción de un nuevo diseño del producto, que no la influencia que puede tener cualquier otro departamento, que no suele trascender a la empresa como unidad.

Esa es la influencia de la que hablo. Aunque ya que lo mencionamos, repito algo que dije casi al principio del tema: los diseñadores somos parte importante del desarrollo cultural. Y por tanto, tenemos influencia sobre la cultura.

<em>Perdón por el rollo, pero siempre que veo actitudes o discursos de ´prima donna´ me gusta argüir por la igualdad de los trabajadores. Antes que diseñador, soy persona. Y son las personas las que toman las decisiones y cambian el mundo, independientemente de su profesión.</em>

Que bonito. Se me han puesto los pelos como escarpias.

Yo no intento poner al diseñador de nada ni por encima ni debajo de nadie. Precisamente por abogar por la igualdad entre trabajadores reivindico que la de diseñador es una profesión con una manera de trabajar, unas condiciones y una idiosincrasia propias, y que encajarlo a la fuerza en dinámicas de trabajo propias de la producción en fábricas o de los departamentos de administración, me parece un error.

gentes, gentes... ´prostituidos´???

Aquél que presta un servicio a cambio de una remuneración está cumpliendo su trabajo. El que no, es el empresario autónomo.

El diseñador, aunque algunos se empeñen en elevarlo al estatus de ´elegido e iluminado, intocable e intachable´, sigue siendo un trabajador más, ni más valioso ni menos que cualquier otra profesión.

Nos gusta nuestra profesión, tiene sus ventajas, y hay variaciones desde los diseñadores conceptuales que no se manchan las manos, hasta los ´machacas´ (puramente técnicos), pasando por los diseñadores que diseñan y tienen luego que implementar sus propios diseños. El diseño es una combinación de teoría y práctica, guste o no. De qué sirve un diseñador que no sepa utilizar sus herramientas, o saber cómo va a ser implementada su solución? -- un poco como el fontanero teórico.

Diez fotógrafos, diez carpinteros, diez homeópatas, diez entrenadores personales, diez ingenieros presentarían diez propuestas distintas para sus respectivos trabajos. Y en teoría, la idea seria conseguir el mismo resultado: solucionar el problema planteado.

"Generalmente, somos agentes externos a la propia empresa"...
Incorrecto. Para generalizar, se puede dividir los modos de trabajo:
Aquellos que trabajan en compañías dedicadas al diseño, y aquellos que trabajan desde dentro de una compañía en particular, para la cual desarrollan sus diseños.

Estoy de acuerdo de que cuanto más nos involucramos con el cliente, mejores diseños podemos producir.

Pero también abogo por el ´equilibrio universal´, en el que muy a nuestro pesar, no somos los ´dirigentes´ del proyecto, y si todo funcionase como nosotros quisiéramos, los diseños saldrían unilaterales, con sabor a ´diseñador´. (esto es más válido para proyectos *gordos*, no tanto para sitios pequeños). A veces no lo sabemos todo, ni tampoco es bueno controlarlo todo.

(ingeniería, medicina, etc).

"pero que tenemos una influencia increíble sobre todos los demás"

Reitero: TODOS, independientemente de nuestra profesión, tenemos la influencia sobre los demás en la medida que estemos dispuestos a ejercerla. El chico de los cafés, el contable, el ingeniero más aburrido pueden tener también una influencia tremenda, si así lo desean. Y conozco muchos diseñadores que eligen no tener influencia alguna. La influencia sobre nuestro entorno es algo independiente de la profesión en la que nos movamos. ünicamente podemos decidir en qué modo, o en qué formato vamos a influir. (en nuestro caso, generalmente, visual).

Perdón por el rollo, pero siempre que veo actitudes o discursos de ´prima donna´ me gusta argüir por la igualdad de los trabajadores. Antes que diseñador, soy persona. Y son las personas las que toman las decisiones y cambian el mundo, independientemente de su profesión.

Comparemos a Bono (U2), y lo que ha hecho por la paz mundial y las causas justas, con cualquier cantante de OT... de profesión, cantantes, pero su influencia en el mundo... buff...

(a esta conversación llego tarde e igual digo algo que esta dicho, lo siento en ese caso)

Co, una vez más estoy muy deacuerdo con lo que dices, y me parace completamente correcta la apreciación de "prostitucion" que haces.
Efectivamente el no ser un agente de cambio y no trabajar desde ese aspecto e intención , me parece un tipo de prostitución profesional de la que ahora mismo se dá (en la que me incluyo la mayoría de las veces).

Yo a ese tipo de prostitució añadiria la etica ( que creo que es el aspecto que toca Ramiro en su articulo) , pero esta depende de cada uno. A mi me duele en el estomago trabajar para alguno delos clientes que trabajó, e incluso a veces pienso que si hubiese tenido esta perspectiva antes de elegir este area de actividad posiblemente habria elegido otra cosa,porque sinceramente me cuesta trabajo ver como conciliar la activida etica dentro del mundo profesional que en gran parte maneja valores eticos redicalmente diferentes a los mios.

Por supuesto soy cosciente en cada momento de las traiciones que me hago y tengo un tipo de actividad paralela reivindicativa y en la que invierto lo aprendido en la vida profesional.

Pero es eso suficiente? es eso dejar de ser un diseñador cortesano?

pues mira tu por donde estoy completamente de acuerdo.
Lo que pasa es que estas consideraciones teóricas son de merecer cuando las podemos aplicar. Lo digo por lo siguiente, yo soy diseñador gráfico, si, trabajo para una gran empresa (por el tamaño) como es el corte inglés, tengo que ser yo el que determine (o lo intento) el estilo a seguir en las aplicaciones internas, pero con tanta burocracia como existe es como lanzarle piedras a una pared, de vez en cuando consigues hacerle un arañazo.
Por eso me siento prostituido, porque por mucho que intento "hacer mi trabajo" acabo por ser una burda marioneta. En fin, que si te dejan involucrarte por supuesto que aportas mucho más, que puedes dar un giro a la visión que tenga el mundo de la empresa así como la forma de la empresa al mirarse.

Igual no es un buen ejemplo, pero yo pongo todo mi empeño en cada uno de mis trabajos para variar o cambiar en algo la visión retrógada que tienen los directivos de su propia empresa sin poner en tela de juicio la imagen que desean transmitir de "seriedad".

Bueno, parece que el tema remueve conciencias. Ramiro, me alegra mucho que te hayas pasado por aquí. Como autor del artículo del que sale todo ésto, espero que nos aportes algo más de tu visión del diseño actual.

CHR5, estoy acabando No Logo, que junto con el artículo de Ramiro Espinoza han sido las dos referencias para el tema. Acabo de volver del Festival Internacional de Benicàssim (que ahora se llama Fib Heineken), y es horrible ver hasta donde llegan las marcas que se promocionaban allí cuando uno es consciente.

Volviendo al tema:

Una de las cosas que no he entendido aún es esa manía de comparar al diseñador con otros profesionales. Se suele comparar como profesional técnico (diseñador como alguien que hace un trabajo y punto), que me parece equivocado, porqué para un mismo trabajo, diez diseñadores presentarían diez puntos de vista, diez enfoques y diez resultados diferentes. Por lo tanto no somos profesionales técnicos, y de nuestra implicación depende mucho el resultado que vamos a tener.

Para mí, un diseñador (en cualquiera de sus disciplinas), además de aportar conocimientos y experiencia, interfiere en aquello en lo que se implica. Generalmente, somos agentes externos a la propia empresa (aunque trabajemos permanentemente para ella, somos un departamento que no forma parte del objetivo principal de la empresa), pero que tenemos una influencia increíble sobre todos los demás.

Un diseñador puede cambiar los procesos de producción, la organización interna de la empresa, los canales de distribución, la comunicación interna y externa de la empresa, el precio de sus productos e incluso lo que la empresa produce (objetos, servicios, etc); a veces de manera directa, a veces de manera indirecta.

En varios campos (la configuración de los objetos, la comunicación visual, la indumentaria, etc.) los diseñadores somos agentes de cambio que renovamos o reinterpretamos varios aspectos de las empresas para las que trabajamos. Y por eso, no somos profesionales ajenos a la empresa, sinó que formamos parte de la empresa como unidad mucho más que la mayoría de sus departamentos. Porque si yo diseño la comunicación visual de la empresa X, estoy más ligado a X como empresa que cualquiera de los trabajadores de producción, distribución, comerciales, etc. que lleven años trabajando para ellos, aunque sea sólo una colaboración esporádica.

Y en toda esta concepción del diseñador, en contraste con la visión que (por lo que veo) mucha gente tiene del diseño (profesionales, estudiantes, aficionados y clientes), necesita de una implicación del diseñador, como profesional, mucho mayor de la que existe ahora, con esa manera de ver el diseño como algo aleatorio, temporal y vacío de contenido.

Por eso creo que, si yo hago un trabajo para la empresa X, de la que no sé nada, o de la que sé cosas con las que no estoy de acuerdo, y que es una empresa que nunca me va a permitir conocer su funcionamiento, haga el trabajo que haga, me estaré prostituyendo, porque X cogerá de mi trabajo cosas como mi estilo o mi discurso estético, mi nombre y mi experiencia, para convertirme en un valor añadido que la empresa compra, en vez de ser el agente de cambio que, como buen profesional, debería ser.

Hola gente:

Soy el autor del artículo "El diseño cortesano". Si puedo aclarar algo respecto de mi artículo, no tengo problema en hacerlo.

En síntesis creo que el diseño (independientemente de sus orígenes) puede adoptar muy diversas formas y desenvolverse con diferentes motivaciones.

Yo, en lo personal, trato de aportar en una dirección que haga del diseño una honesta expresión artística que colabore activamente en la porcion mas positiva de nuestra produccion cultural.

Ramiro Espinoza.

Me parece que poco puedo añadir que no se haya dicho ya: pero de todas maneras, ahí va:

1. Opino que el término ´prostituir la profesión´ no es correcta. Los hay que consideran el diseño como un arte altruista que estaría mejor sin clientes (como aquellos catedráticos de Universidad que se quejan de tener estudiantes). Creo que esto es equívoco, siguiendo la definición del diseñador como un ´profesional de la comunicación que presta un servicio a cambio de una remuneración justa´.

2. Yo considero que un diseñador es un trabajador como cualquier otro: un técnico visual que encuentra soluciones a problemas de comunicación. Asimismo, considero que hasta un zapatero tiene su orgullo profesional, ética y la capacidad de influir en la sociedad a través de su trabajo y obra; y que es cosa de cada uno cuánto nos involucremos en cada proyecto, técnicamente y éticamente. Yo he seguido siempre la misma actitud: llevar a cabo el proyecto lo mejor que lo pueda hacer, independientemente de quién o qué es el proyecto. Otra cosa es aceptar el proyecto, o las decisiones éticas que se tomen para llevarlo a cabo.

Si es un cliente aburrido, conservador etc., entonces mayor será el desafío de hacer un buen diseño contra las limitaciones.

Siempre se pueden ganar victorias, por pequeñas que sean, hasta en los proyectos más aberrantes. A veces es la diferencia entre escoger una tipografía autóctona en lugar de una tipo ´pixel´, o de escoger la imagen de una chica más ´normalita´ en lugar de ´modeloide´, o de fijarse en incluir otras etnias en la foto. (granitos de arena para incluir a todos)

3. Creo que merece la pena matizar el tipo de diseñador que somos y la industria en la que trabajamos. Hay cosas que el ´gremio´ de diseñadores publicitarios puede afirmar, que no son una realidad para diseñadores trabajando para el gobierno (por ejemplo) o diseñadores industriales. Hay temas muy propios del diseño publicitario; todo aquello de cuestionarse la ética del producto, de diseñar para forzar ventas, etc. que no son problema para un diseñador que tenga que diseñar páginas web para los que visiten las páginas del ayuntamiento, por ejemplo.

Hmm.. pues eso. :)

M.

patzuo

&lt;offtopic&gt; Elektro, darling...negativo tu?...naaa ;P es el calor, que si...dos horas en remojo y todo se ve diferente...yo acabo de llegar de la playa, primer chapuzón del verano y te digo que no he salido del agua hasta que me he puesto lila...&lt;/offtopic&gt;

Bueno, más que por el calor, que también influyó, estaba tan negativo debido a que dormí poco, hice vida diurna, y a mí eso me pasa factura. Odio el sol, odio el día, prefiero la noche y nunca bebo... Vino :D

Y ahora en respuesta a CHR5... Cuando lleves un tiempo aquí verás que la mayoría de lo que digo son divagaciones sin sentido, tontunas y coñas varias, no suelo tener una opinión "seria" sobre las cosas ;) Pero bueno, sobre esto en concreto... Como no soy diseñador ni me considero diseñador (lo que hago está más cerca del arte, pero ojo, no me llamo a mí mismo artista) :P no tengo una opinión clara sobre esto. Yo hago lo que hago porque me sale así, y nunca he sabido explicar el cómo ni el porqué. Para mí el elemento puramente estético es más importante que el "comunicar" algo o cualquier otra consideración, pero eso se debe a que yo no trabajo en este campo, y todo lo que hago es personal (e intransferible) :D

muy revelador el articulo de Ramiro Espinoza pero tengo una duda en la conclusión que hace , se está refiriendo a la pasta, a que ganariamos más dinero siendo incluidos como artistas?? y estariamos igual de sometidos bajo las leyes del comercio pero con mas pasta??

Elektro Escribio:

"... Sigue mi consejo, no es bueno leer y/o postear bajo los efectos del alcohol... "
Dame tiempo, estoy intentando dejarlo.....jejejee.

A propósito que opinas de todo ésto ? Tienes algo que decir respecto de la concepcion del diseñador como Humanista, en contraste con la del individuo Tecnificado y alienado ? Con cual te quedas ? Eres responsable con tus diseños ?

Agradezco tu bienvenida.Gracias.
carlos@chr5.com

&lt;offtopic&gt; Elektro, darling...negativo tu?...naaa ;P es el calor, que si...dos horas en remojo y todo se ve diferente...yo acabo de llegar de la playa, primer chapuzón del verano y te digo que no he salido del agua hasta que me he puesto lila...&lt;/offtopic&gt;

CHR5_ El No Logo de Naomi Klein me lo compré hace meses y todavía lo tengo pendiente, se que lo voy a disfrutar...hay mucha documentación ahí metida que me interesa conocer. La contra-publicidad me parece un modo muy ingenioso de proyectar creatividad.

CHR5

HOla Elektro, no seas tan duro con patzuo

Estooooo... Quién ha sido duro con patzuo? Sigue mi consejo, no es bueno leer y/o postear bajo los efectos del alcohol... :P Ja ja, es broma, bienvenido :D

Buenas a todos, me he hecho usuario de DOMESTIKA por el interes que han despertado en mi vuestros comentarios en este topic en concreto , me parece la mar de interesante.

Una pregunta general , habeis leido todos el artículo de Ramiro Espinoza ? que conclusiones habeis sacado ?
http://www.jazz.futurezone.com/cortesano_span.htm

Otra pregunta, conoceis el libro NO LOGO de Naomi Klein, sabeis de que va ? No os parece una putada que hayan escrito un libro de unas 560 páginas que lleva como titulo algo, que ocupa normalmente mas del 50 por ciento del tiempo de los diseñadores Gráficos ?
http://www.lisergia.net/barricada/no_logo/no_logo.htm

HOla Elektro, no seas tan duro con patzuo, el diseño (entendido como proceso) se ha aplicado a muchos campos de la vida humana, no solo al de la publicidad y el de la propaganda, ha ayudado a solventar muchos problemas de todo tipo, desde problemas relacionado con el confort, seguridad en los transportes por ejemplo, hasta problemas cotidianos relacionados con encender la cocinilla de tu casa. El diseño en si es un campo apasionante de acción, solo debemos tomar consciencia de éste campo, y permitirnos el lujo de ponernos en tela de juicio crítico a nosotros mismos de vez en cuando, para asi descubrir que cosas nuevas podemos aportar, que problemas podemos resolver, y en definitiva que cosas , desde nuestro modesto puesto de accion ( me temo que es mas grande del que la mayoria pensais ) podemos mejorar. Por eso es tan importante lo que dice Espinoza al respecto:

"Sucede que cuando se educa a los diseñadores como si fueran técnicos, orientándolos para que vehiculicen expectativas ajenas, renunciando a toda sublimación, cercenando su Eros creativo, se está creando un sujeto alienado, que no tendrá conciencia de su rol en la sociedad y que, por lo tanto, será incapaz de reformularlo".

Reformular, suena muy bien, volver a formular, interrogarnos, incorformarnos con lo que tenemos, buscar soluciones nuevas tanto para problemas nuevos como para los viejos.......

Tenemos un papel activo en la sociedad, y hay que ser consciente de él, no creeis ? , Cada cosita que hacemos , cada dibujito, contribuye a crear un mundo nuevo, un mundo que tenemos entre las manos, y que por desgracia solo alcanzamos a ver cuando se nos escapa, esto es cuando, una central nuclear contamina y mata a muchos seres humanos. Esto tambien es un problema de diseño, Diseño arquitectonico, pero Diseño.

Ser consciente de nuestro papel, y nuestra responsabilidad , tener consciencia política ( los objetos tienen política ) y conocer la repercusión que tendrá nuestro trabajo , cualquiera que sea, a todos los niveles, es fundamental para ser buen diseñador, y sobre todo individuos maduros.

Cuando hacemos un Logo no le damos importancia, pero que ocurriria si tus manos estuviese la responsabilidad de poderte cargar a un monton de gente ? Y si dependiende de tu trabajo el futuro inmediato de la humanidad ? (Os recomiendo un libro al respecto, lo deberian recomendar en todas las escuelas de diseño, "La ballena y el Reactor" Lagdon Winner, Ed Gedisa.)

Un logo es un bomba en miniatura, es tambien un elemento que dara forma a nuestro mundo, de nosotros depende un poco hacer que este mundo mejore, evolucione de un modo mas justo y agradable, o al contrario, contribuir con un mundo, que no se vosotros, pero a mi me parece un poco despiadado, sobretodo con los que no tienen armas con que defenderse.

Un saludete a todos.

patzuo

que sentido le das tu al diseño?...aplicado a tu vida, a tus horas...

Para mí es una pérdida de tiempo, debería estar buscando trabajo en serio y no hacer tantas gilipolleces con el Photoshop, tener una web, navegar y otras mamonadas inservibles. En fin, negativo estoy hoy...

Yo también estoy del todo de acuerdo con la exposición de migraña...yo respondo a sí a muchas de esas preguntas porque pienso que el diseño gráfico es una profesión descaradamente agradecida. Yo puedo diseñar si necesito dinero para pagarme el piso, o para colaborar en el próximo número de alguien, para mostrarme de cara al mundo con el madrefemina, para decirle al sistema que no estoy de acuerdo con algunas cosas, para buscarme y a veces, encontrarme...que sentido le das tu al diseño?...aplicado a tu vida, a tus horas...en fin, reflexiones efectuadas bajo ola de calor inédita desde bcna :S ...que me voy a dormir.

Creo que aun la mayoría de la gente ve el diseño como un artificio, una mentira que esconde una verdad con un fin determinado que suele ser vender más, dar mejor imagen, vender más y vender mucho
más. El diseño visto como recubrimiento apetitoso para poder ser mejor tragado y asimilado.

Y nostros somos los culpables y las victimas, ya que somos los intermediarios entre el que quiere vender algo y el que quiere comprarlo.

A cualquiera le daría un patatus estando en esta situación, sobre todos a los que tienen conciencia y no se sienten a gusto del lado del empresario capitalista total, ni del lado de los individuos de a pie que desconfian de uno y no te dan ni para comer.

Y entonces aqui estamos, luchando por cambiar esto, intentando llevar a cabo la filosofia de Aicher, dar la imagen de lo real, y si lo real da una mala imagen cambiar lo real para que haya coerencia, y nadie pueda decir que esa imagen es mentira y no representa si/no una verdad camuflada en algodones, pero eso es muy dificil, las empresas que ya son estables, y tienen mucha pasta no van a cambiar por las buenas, les sale mas rentable crear un circo para que no se les note que son una panda de explotadores, que cambiar su actitud empresarial. y ellos son los que dictan a la gente lo que es el diseño y no me estraña que nosotros los que intentamos hacer las cosas bien desde el principio
quedemos mal parados ante el gran consumidor que es el público.

La unica solución que veo es esa, si tienes moral y ademas es buena se consecuente con ella pero nunca sin llegar a los extremos que siempre son peligrosos, cuando veas y tengas la oportunidad de ganar pasta por poder hacerle un trabajo a nike, pasa un kilo coje el dinero y corre, seguro que nadie se va a morir (a parte de los que ya mueren) por decir que nike son los mejores y los mas buenos y ecologicos... la gente seguirá comprando nike, adidas, puma, reff,.. en la tienda de la esquina de su ciudad.
y si te sale un trabajo para hacerle la pagina de la panaderia del pueblo disfruta y ahi di que hacen un pan cojonudo y unas magdalenas de puta madre y muestra las fotos de las magdalenas mas grandes.

Que quereis que diga nuestro trabajo consiste en dar un servicio, somos del sector servicio, y al igual que cuando nosotros vamos al banco queremos que nos atiendan con una sonrisa y una sonrisa que diga la verdad, y no nos traten como gilipollas, pues igual con nuestros cliente, si me viene un tio para que le haga un trabajo de su empresa de puertas de aluminio, le diré la verdad, mira tu empresa apesta, haceis unas puertas de mierda, las colocais mal y los clientes lo saben, si yo digo a la
gente que sois de puta madre no os haré ningun favor ni ustedes a mi tampoco, porque si os va un cliente y les haceis una mierda dira pero esto es un engaño y yo estaré contribuyendo a la mala fama del diseño.

esto para mi es tener moral por y para la profesión y el cliente.
que cada uno lleve la conciencia tranquila lo mejor que pueda, hagamos de diseñadores con el diseño,, analisis del problema... ((bueno esto se esta haciendo muy largo, para otro dia lo de diseñar el diseño, si a alguien le interesa))

chapó.... ahi le has dao...

totalmente de acuerdo...

:)

Saludetes....

estoy de acuerdo con jose
yo, por un lado no creo en la diferencia entre diseño y arte, es decir, no creo el si hay un cliente es diseño, y si no lo hay es arte.
pero por otro lado, cuando hay un cliente, nuestro deber es buscar la estetica y los recursos necesarios para que ese cliente llegue a comunicar lo que pretende.
Esta claro que luego hay casos en los que el cliente no compra solo el trabajo del diseñador, sino su nombre, que es cuando por ejemplo se contrata a carson o amariscal, por ejmplo, pues ya no va solo el trabajo, sino que el cliente ya va de antemano a adaptarse a la estetica del diseñador-producto-marca, porque eso le va a dar prestigio etc etc.

Bueno intentando seguir el hilo, después de leer unos cuantos minutos mi percepción es la siguiente:

Para mí se están mezclando dos conceptos.

1- El diseño como algo personal, arraigado a la persona, lo que nos hace por una parte intentar seguir con esta profesión y desempeñarla de la mejor manera llenando nuestra egolatría y nuestra autorrealización.

2- Ahora bien, el tema profesional. Si te consideras profesional como vas a denegar a un cliente porque no sigue tú estilo¿? Es más, no estoy a favor de que sea la agencia/estudio/freelance el que imponga un estilo a un diseño. Porque nosotros no trabajamos para nosotros mismos, trabajamos profesionalmente (por esto no digo que tengamos que bajarnos los pantalones), trabajamos para un anunciante al cual le tenemos que dar una solución a un problema propuesto de comunicación.

El diseño como comunicación implica tener en cuenta muchas variables, a veces nos olvidamos del 60 %. El diseño gráfico offline y online es una herramienta más, un medio para llegar a un fin. Por tanto, por mucho que nos empeñemos, profesionalmente estamos para dar soluciones comunicativas.

No sé, en mi opinión estamos mezclando dos conceptos, uno muy personal y otro profesional.

pues pienso que podrian pasar dos cosas:

que gracias al cambio de mensaje, éste reforzara su intencionalidad primera, gracias al debate mediático

o bien que la obra quedara definitivamente absorbida por el efecto manipulador del comprador. lo cual sería un tremendo fastidio, en especial si el diseñador no tiene muchas posibilidades de aparecer en los medios para defender su postura.

vamos, más opiniones, más...

Un tema de lo más interesante... si señor...Más opiniones por favor.
Ah tengo una pregunta hipotética. Supongamos que hacemos un diseño (en general) y este lo ve un galerista y lo compra como si una obra de arte se tratase, luego lo subasta...
Ese diseño podría acabar en "buenas manos" o en "malas manos". Podría ser un diseño en contra de la guerra y acabarlo por comprar el señor Bush!!!.....
Y tu seguir diciendo a los medios públiicos que tu diseño era en contra de la guerra...
¿qué pasaría entonces?, perdería el sentido tu obra, ganaría más fuerza el mensaje, que diría de ti el público, y tus otros compradores...

<em>"Yo me refiero a cuando trabajamos poniendo nuestro nombre, nuestra firma y (con suerte) nuestro sello inconfundible en algo. ¿Podemos hacer todo eso sin estar implicados de alguna manera en el proyecto para el que trabajamos? ¿Debemos?"</em>

En mi caso, el hecho de participar de un proyecto lleva consigo el implicarme profesionalmente (que no siempre personalmente) en dicho proyecto. Opino que como profesionales que somos, "debemos" implicarnos en los proyectos en los que nos vemos inmersos, de manera que lleguemos a comprender la filosofía y el mensaje que el cliente quiere transmitir.

<em>Yo, sinceramente, pienso que el trabajar para todos los clientes, dependiendo únicamente de su cartera me parece parte de la mediocridad del diseño actual.</em>

Yo no entro en lo de la cartera, muchos "grandes" clientes no lo son tanto a la hora de pagar, aprovechando su nombre a la hora de conseguir un presupuesto más bajo. No niego, sin embargo, que profesionalmente a mi me resultan atractivos aquellos proyectos en los que se me concede un margen de confianza y un tiempo de desarrollo que me permiten dar lo mejor de mi mismo en las mejores condiciones. Todos nos solemos quejar de las mismas cosas y son estos clientes los que la mayoría de las veces presentan un entorno de trabajo más cercano a lo que podríamos llamar "ideal" (tampoco quiero generalizar).

<em>Y no es cuestión de elegir los clientes, de descartar los que no nos interesan, sinó trabajar únicamente para aquellos con los cuales compartamos una visión de las cosas, o aquellos que crean en nosotros como diseñadores. </em>

Estoy seguro de que cada vez que una gran compañía (por ejemplo Nike, por continuar con el mismo ejemplo) llama a la puerta de un diseñador es porque cree en ese diseñador mucho más de lo que generalmente creen cualquiera de nuestros clientes más pequeños. ¿O no os parece suficiente confianza el delegar la responsabilidad de una dirección de arte para una campaña que va a costar millones de euros? Otra cosa bien diferente a la confianza es si compartimos o no, la misma visión de las cosas, de la vida o de la economía mundial.

Para mi el discurso de trabajar para grandes compañías no tiene sentido si hablamos desde un punto de vista profesional. Es como decir que todas las personas que trabajan para Nike (no se cuantos pero seguro que miles de personas) carecen de principios éticos. ¿Somos tan arrogantes como para pensar eso? ¿Entonces debemos pensar que todos los trabajadores de grandes multinacionales son malas personas? ¿Dónde ponemos el límite? ¿Hasta dónde podemos llegar con nuestra coherencia? ¿Quién no se sirve de estas multinacionales en muchos momentos de su vida? ¿No trabajaríamos para Microsoft pero sin embargo escribimos estos mensajes desde sus plataformas operativas?

Respeto muchísimo estas opiniones que expresaís y comparto ese malestar que a todos nos entra cuando pensamos en cómo funcionan los procesos de producción de muchas grandes marcas (y de muchas pequeñas, no nos olvidemos, que tienen a becarios trabajando 12 horas diarias por la cara, eso a pequeña escala deriva en el mismo tipo de comportamiento). Pero opino, qué como pensaban los Aicher, Maldonado o Zeischegg (recordemos el artículo con el que comenzó el topic), el diseñador se debe a su sociedad y además debe ser pieza activa de su desarrollo evolutivo. Por esta misma razón pienso que rehuyendo de los proyectos que nos comprometen no podemos formar parte de ese proceso, por lo que personalmente pienso que debemos afrontarlos.

Existen otras formas de luchar más activamente, afrontando proyectos en lugar de rechazarlos. No comparto en absoluto las políticas imperialistas de ciertas empresas y soy el primero que no consumo sus productos (siempre que soy consciente de ello, que eso es otro problema), pero tampoco pienso que si un departamento creativo de Nike en Londres me ofrece un proyecto, deba pensar que esa gente son peores que cualquier otra persona, incluido un servidor.

Buff, casi me quedo sin aire. Creo que el topic lo merece, de verdad estoy disfrutando mucho con vuestras opiniones, aunque he de reconocer que hecho de menos más participación y puntos de vista en un tema tan interesante para nosotros como es éste.

Gracias a todos los que "se mojan" :)

¿estoy seguro de lo que acabo de decir?

Por alusiones.
Alguien me dijo por aquí que si me propusieran una campaña para nike la aceptaría.
NO hijo no, por mucho que pagaran aún tengo mis principios y nunca trabajaría para esa gente, aunque fuera el encargo de mi vida

De momento han aparecido dos comparaciones: con los médicos y con los abogados. Me parecen muy desafortunadas las dos.

Los médicos porque su juramento les obliga, además de otras cosas, a atender a quien los necesita. Los abogados, porque deben defender al acusado aunque sepan que éste es culpable; más aún, incluso si éste se declara culpable. Forma parte del sistema judicial que tenemos.

Lo de trabajar en una agencia o empresa, no voy a entrar a discutirlo, porque ya sería una discusión más del tipo ¿cuál es el papel de un diseñador dentro de un modelo de empresa?, y no es el tema.

Yo me refiero a cuando trabajamos poniendo nuestro nombre, nuestra firma y (con suerte) nuestro sello inconfundible en algo. ¿Podemos hacer todo eso sin estar implicados de alguna manera en el proyecto para el que trabajamos? ¿Debemos?

Yo, sinceramente, pienso que el trabajar para todos los clientes, dependiendo únicamente de su cartera me parece parte de la mediocridad del diseño actual. Y no es cuestión de elegir los clientes, de descartar los que no nos interesan, sinó trabajar únicamente para aquellos con los cuales compartamos una visión de las cosas, o aquellos que crean en nosotros como diseñadores.

Y os aseguro que es todo menos utópico de lo que parece ;)

Pongamos el caso de un abogado defensor que defiende a un criminal del cual conoce su culpabilidad. Tiene ante sí un dilema moral.

01. O bien defenderlo, aún pudiendo pensar que de esta forma se convierte automáticamente en cómplice y por lo tanto co-culpable de los crímenes del delincuente.

02. O bien rechazar su defensa, negando su actividad profesional (la que él mismo ha elegido) al acusado y por lo tanto poniendo en tela de juicio su ética profesional (la qué él mismo ha aceptado cuando eligió su profesión).

¿Pensaís que si el abogado defensor decide aceptar el caso se convierte asimismo en culpable? o bien que la actitud responsable y correctamente ética (si existe la corrección ética) es aceptar la defensa del criminal con lo cual está ofreciendo honestamente el servicio derivado de su profesión.

Yo creo que la ética profesional está en uno mismo, en aceptar los retos y responder de la mejor manera posible ante ellos, aún cuando estos planteen problemas éticos internos. Somos profesionales y debemos nuestros servicios a la sociedad para la que trabajamos (la nuestra nos guste más o menos).

En mi caso y por convicciones personales, nunca como en el MacDonalds o me compro unas Nike. De la misma forma, tampoco llamaré a sus puertas ofreciéndo mis servicios. Ahora bien, si a mi agencia llega un proyecto de estas empresas intentaré que mi motivación y mi esfuerzo sean tan altos como los que invertiría en cualquier otro proyecto que llegue a mis manos (aquí es donde yo mido mi ética personal).

Si dentro de la agencia donde trabajase, yo fuese del Barcelona (no es el caso) y me llegase un proyecto para diseñar la web del Madrid (tampoco es el caso) la haría con la misma ilusión que si fuese mi equipo de toda la vida. Es lo que yo pienso que "éticamente" es correcto.

Mmmm... interesante donde los haya este post... gracias por vuestros comentarios anteriores :)